Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 6 september 2015 11:26

quote:
Heupie van Salland schreef op 6 september 2015 11:19:
[...]
Er zijn blijkbaar nogal wat mensen die weten hoe je met gemak consistent 5% à 7% rendement kunt maken.

www.abp.nl/over-abp/resultaten/rendem...

Gewoon simpelweg de helft in een wereldwijd aandelenindexfonds en de andere helft in (langlopende) staatsobligaties. Elk jaar opnieuw herwegen tot 50/50.

En vooral NIET aktief handelen.

Heupie van Salland 6 september 2015 11:31

Ten tweede kunnen de meeste beleggers zich beter concentreren op lagere kosten en/of betere rendementen. Dat zet meer zoden aan de dijk dan die tienden van procenten.
[/quote] 'n Open deur, maar helemaal mee eens. Ja veel kosten maken is dom en beleggen met weinig rendement ook. En ik dacht ergens op een of ander IEX forum iets concreets te kunnen vinden. Dit valt me helaas tegen. Ja, wereldwijde spreiding is 'n aardige. Als je 1/2 spaart en 1/4 in wereldwijde (fysieke) ETF's van Think, VanGuard, iShares etc. en de resterende 1/4 in 'veilige staatsobligaties maak je over het geheel tóch nog weinig rendement.

[verwijderd] 6 september 2015 11:39

Het recept staat hierboven.

[verwijderd] 6 september 2015 11:41

Waarom ga je alsnog voor 50% sparen? Dat doe je toch niet als je een omvangrijk vermogen hebt.

[verwijderd] 6 september 2015 11:41

overzicht rendementen financiele assets, direkt vastgoed Nederland en VRH belastingdruk

Bijlage:

[verwijderd] 6 september 2015 11:49

Zelfs met 50% sparen en 50% beleggen had je over 2008-2014 een rendement gemaakt van meer dan 6% per jaar.

[verwijderd] 6 september 2015 11:55

Nu is het waarschijnlijk wel zo dat de hele mooie beleggingsjaren achter ons liggen. (Vanwaar dan toch dat geklaag?).

Voor de toekomst kun je beter uitgaan van 4,5%-5% voor het rendement op beleggingen.

Heupie van Salland 6 september 2015 12:12

quote:
BEN hofnar schreef op 6 september 2015 11:41:
Waarom ga je alsnog voor 50% sparen? Dat doe je toch niet als je een omvangrijk vermogen hebt.

Mensen met een omvangrijk vermogen zouden wel eens niet op dit forum kunnen zitten. Ik ben nog van de oude stempel en geloof dat je naar mate je ouder bent maar beter minder risico kunt nemen. Iemand van 60 dus 60% op de spaarrekening en 40% beleggen? Motto: Een zwarte zwaan duikt regelmatig en onverwachts op. En ja, weinig kosten en een grote spreiding kan goed renderen. Maar als je blijft zitten (niet veel handelt) kan het (te) lang duren (b.v. AEX 700 in 2000 en nu pas 450) om weet bij af (+ gederfde spaarrente) te zijn. Jij weet van 't gedoe in ieder geval wel meer dan de gemiddelde IEX'er en kunt relevante data oplepelen. Ik weet dat Alex vermogensbeheer (handelt erg veel) in afgelopen 36 mnd (risicogetal 99) ca 3% netto heeft opgeleverd. Dus ga met jouw visie mee.

[verwijderd] 6 september 2015 12:16

De regel om als je ouder wordt minder risicovol te beleggen gaat eigenlijk over de verdeling aandelen/obligaties. Het is over het algemeen niet erg handig om veel in cash te houden. Meer dan 1-2 jaaruitgaves zou ik niet doen.

Het AEX verloop geeft aan a) dat spreiding handig is, b) dividenden tel je niet mee, c) herweging tussen obligaties en aandelen tel je niet mee.

Als mensen met een omvangrijk vermogen hier niet zitten waarom dan dat geklaag over de nieuwe voorgestelde VRH? Die raakt alleen grote vermogens van meerdere miljoenen.

hirshi 6 september 2015 12:37

Hofnar,

Uit wat gelekt is uit de Miljoenennota moet je voor de aardigheid eens berekenen bij welk vermogen het omslagpunt ligt voor een hogere totale VRH dan in de oude situatie.
Je bent nogal goed in cijfers. Je zult zien dan het dan niet gaat om vermogens van meerdere miljoenen.

Groet.

[verwijderd] 6 september 2015 12:42

quote:
Heupie van Salland schreef op 6 september 2015 11:31:
Ja veel kosten maken is dom en beleggen met weinig rendement ook. En ik dacht ergens op een of ander IEX forum iets concreets te kunnen vinden. Dit valt me helaas tegen. Ja, wereldwijde spreiding is 'n aardige. Als je 1/2 spaart en 1/4 in wereldwijde (fysieke) ETF's van Think, VanGuard, iShares etc. en de resterende 1/4 in 'veilige staatsobligaties maak je over het geheel tóch nog weinig rendement.

1e doel van beleggen is het bestaande vermogen op waarde/peil te houden(en voor sommigen om dividend te melken voor inkomsten)
2e doel voor weer anderen: vergroten van vermogen/vermogen creeren.

www.iex.nl/Forum/Upload/2015/8757632.png

[verwijderd] 6 september 2015 12:56

quote:
hirshi schreef op 6 september 2015 12:37:
Hofnar,

Uit wat gelekt is uit de Miljoenennota moet je voor de aardigheid eens berekenen bij welk vermogen het omslagpunt ligt voor een hogere totale VRH dan in de oude situatie.
Je bent nogal goed in cijfers. Je zult zien dan het dan niet gaat om vermogens van meerdere miljoenen.

Groet.

dat staat al bij mijn geposte overzicht eerder. rechtsonder.

en nogmaals. ik ben er geen voorstander van. maar het effect is beperkt.

[verwijderd] 6 september 2015 12:58

2008-2014

AEX -17.6%

Belegging in
a) AEX indexfonds -1.2%
b) 50/50 AEX indexfonds en langlopende obligaties +52%
c) 50/50 AEX indexfonds en spaarrekening +16.5%

[verwijderd] 6 september 2015 13:02

Het effect van de juiste bank uitkiezen waar je spaart is vele malen groter ook dan het effect van de hogere VRH (0,1%-0,3%).

Vrij opneembaar (+0.45%)
RABO/ABN 0.8%
Zwitserleven/Moneyou 1.25%

5 jaar vast (+1.4%-1.15%)
ABN 0.45%
RABO 0.7%
ACHMEA 1.85%

hirshi 6 september 2015 13:04

quote:
BEN hofnar schreef op 6 september 2015 12:56:
[...]

dat staat al bij mijn geposte overzicht eerder. rechtsonder.

Gevonden
Maar ik zie geen omslagpunt.

Groet

hirshi 6 september 2015 13:42

quote:
BEN hofnar schreef op 6 september 2015 12:16:
Als mensen met een omvangrijk vermogen hier niet zitten waarom dan dat geklaag over de nieuwe voorgestelde VRH? Die raakt alleen grote vermogens van meerdere miljoenen.

Jammer Ben dat je dat omslagpunt niet kunt geven.
Na wat googlen kwam ik het volgende tegen.

Volgens deze site ligt het omslagpunt op € 349.086,- vermogen en dat is toch iets anders dan meerdere miljoenen.

www.vermogensrendementsheffing.com/

Groet.

[verwijderd] 6 september 2015 13:51

Mieren&Neukers?

Bij 1mln vermogen betaal je 0,08% extra per jaar. Dat noem ik geen raken. Dat is nauwelijks een schampschot.

Een veelvoud ervan verdien je terug door a) naar een bank over te stappen met hogere rente b) goedkopere broker cq beleggingsfondsen te kiezen.

hirshi 6 september 2015 14:02

Kom op zeg Hofnar,

Geef eens toe dat je bewering dit keer van geen kant klopte.

Groet.

[verwijderd] 6 september 2015 14:09

Een alleenstaande met een vermogen van 1 miljoen of een stel maar waarvan het totale vermogen aan 1 partner toebehoort gaat gewoon 13% meer betalen.

hirshi 6 september 2015 14:14

In politiek opzicht kan van een socialistische overwinning worden gesproken.
Het is puur een geval van nivelering.
De vraag is nu wat de liberalen daarvoor terugkrijgen.

Groet.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.860,78	0,00%
EUR/USD	1,0327	-0,55%
WTI	70,95	0,00%