Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

objectief 12 september 2015 18:02

Het advies van Breukelaar klinkt goed, maar de belastingwijziging leidt bij een vermogen van 9 ton slechts tot een extra uitgave van ruim EUR 100 per maand.
M.i. kun je beter wat meer rendementsgericht gaan beleggen en tevens loop je het risico dat de rente weer gaat stijgen, dan is alles voor niks geweest.

[verwijderd] 12 september 2015 18:21

Wat kost het advies van Breukelaar? Het oprichten van de BV, de jaarlijkse administraties en fees?

Overigens, kwestie van tijd natuurlijk dat als iedereen dit gaat doen de cash BV's niet meer onder box2 maar onder box3 gerangeerd gaan worden.

Duidelijk gevalletje van penny wise, pound foolish. En Breukelaar die lekker vaak in de media probeert te komen om zelf wat provisie te genereren.

Als je in plaats van obligaties en deposito's het geld wat langer op deposito zet stijgt je rente naar 2%.

Zet meer zoden aan de dijk.

gerrit 69 12 september 2015 18:42

@ Brievenbus

Het verschil is dat u via de BV 40% belasting betaalt over uw werkelijke rendement in plaats van 30% heffing over een fictief rendement.
Bij lage rendementen en grote vermogens levert de BV dus een voordeel op.

Tja Brievenbus.
Zelf had ik gehoopt dat onze Regering de fiscale vrijstelling drastisch zou verhogen, maar met de nieuwe kruideniers politiek worden spaarders een worst voor gehouden, alwaar weer een hele kliek adviseurs en notarissen zoals ffff schreef een leuke dagtaak erbij krijgen om weer een omzeilende constructie te bedenken.
Ik vraag mij trouwens af of ons koningshuis over hun aanzienlijke vermogen wel worden belast door de Vermogensrendementsheffing..?
Per slot van rekening betalen ze ook geen inkomstenbelasting over hun jaarlijkse toelage.

[verwijderd] 12 september 2015 18:51

Waarom een hogere vrijstelling en geen lager fictief rendement?

Brievenbus 12 september 2015 19:47

quote:
BEN hofnar schreef op 12 september 2015 18:51:
Waarom een hogere vrijstelling en geen lager fictief rendement?

Waarom niet beide?
Ik blijf vinden dat je geld "zelf" zou moeten mogen beheren als pensioen, zonder dat het weg belast wordt....

Overigens had Breukelaar al rekening gehouden met 1500 kosten.

@Peter: yup, dus OF het gedoe met een BV, OF risicovol beleggen, juist voor degenen die daar GEEN zin (meer) in hebben.
Of betalen.....

[verwijderd] 12 september 2015 20:00

Waarom überhaupt een vrijstelling? Lager tarief gekoppeld aan marktrente en meer vermogen wat onder box3 valt (pensioenfondsen).

izdp 13 september 2015 00:29

Mierenneukerij BB. Beetje meer betalen van veel geld is geen minuut tijd waard.
Wie daar anders over denkt en doet is een armoedzaaier.

Brievenbus 13 september 2015 10:40

quote:
izdp schreef op 13 september 2015 00:29:
Mierenneukerij BB. Beetje meer betalen van veel geld is geen minuut tijd waard.
Wie daar anders over denkt en doet is een armoedzaaier.

Mmmm, ik denk dat mensen die van hun geld moeten leven er toch anders over denken.

gerrit 69 13 september 2015 11:42

quote:
gerrit 69 schreef op 12 september 2015 18:42:
@ Brievenbus

Het verschil is dat u via de BV 40% belasting betaalt over uw werkelijke rendement in plaats van 30% heffing over een fictief rendement.
Bij lage rendementen en grote vermogens levert de BV dus een voordeel op.

Tja Brievenbus.
Zelf had ik gehoopt dat onze Regering de fiscale vrijstelling drastisch zou verhogen, maar met de nieuwe kruideniers politiek worden spaarders een worst voor gehouden, alwaar weer een hele kliek adviseurs en notarissen zoals ffff schreef een leuke dagtaak erbij krijgen om weer een omzeilende constructie te bedenken.
Ik vraag mij trouwens af of ons koningshuis over hun aanzienlijke vermogen wel worden belast door de Vermogensrendementsheffing..?
Per slot van rekening betalen ze ook geen inkomstenbelasting over hun jaarlijkse toelage.

Het vermogen van ons koningshuis word grofweg geschat tussen de 2 en 10 miljard Euro

Ze betalen geen inkomstenbelasting - geen vermogensbelasting en ook geen erfbelasting.
Verder ook geen invoerbelasting.
Alleen BTW als ze boodschappen doen in Nederland
Het is maar dat U het weet.
Alleen het klootjesvolk word overal op belast.

www.nujij.nl/algemeen/hoe-rijk-is-het...

Beatrix en solidariteit, hoe staat het daar eigenlijk mee..?

www.geennieuws.com/2013/03/beatrix-en...

Hoezo eerlijk belastingstelsel..??

[verwijderd] 13 september 2015 11:57

Uit je eigen link.

Vermogensheffing:
Ook worden op grond van artikel 40 van de Grondwet ten aanzien van deze leden van het Koninklijk Huis de vermogensbestanddelen die dienstbaar zijn aan de uitoefening van de functie niet meegenomen bij de berekening van de rendementsgrondslag voor de vermogensrendementsheffing.

gerrit 69 13 september 2015 12:11

quote:
BEN hofnar schreef op 13 september 2015 11:57:
Uit je eigen link.

Vermogensheffing:
Ook worden op grond van artikel 40 van de Grondwet ten aanzien van deze leden van het Koninklijk Huis de vermogensbestanddelen die dienstbaar zijn aan de uitoefening van de functie niet meegenomen bij de berekening van de rendementsgrondslag voor de vermogensrendementsheffing.

Dus jij dacht met dit artikel te bewijzen dat Beatrix wel belast word met VRH.
Daar geloof ik dus geen sikkepit van beste cijfer demagoog.

gerrit 69 13 september 2015 12:23

www.telegraaf.nl/binnenland/24487514/...

zo 13 sep 2015, 11:10 | 52 reacties | lees voor
'Herziene vermogenbelasting is jaloeziebelasting'

De herziening van de vermogensbelasting is een slecht plan. Dat vindt althans voormalig VVD-leider Hans Wiegel. Het heffen van meer belasting op wat grotere spaarpotjes, is een "jaloeziebelasting".
In WNL op Zondag gaf Wiegel aan dat de aanpassing ertoe leidt dat "hele knappe belastingadviseurs" uitwegen zullen gaan verzinnen.
"Mensen die heel erg rijk zijn, zullen hun vermogen misschien wel in het buitenland gaan neerzetten." Maar ook voor mensen die helemaal niet zo heel veel vermogen hebben, maar bijvoorbeeld wel een aandelenpakketje, gaat staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën ervan uit dat ze daar een "mooi" rendement op hebben, gaf Wiegel aan.
"Nou, kijk af en toe eens naar de beurzen. Dus het is een jaloeziebelasting."

[verwijderd] 13 september 2015 12:28

quote:
haas schreef op 6 september 2015 00:07:
[...]

stoor u niet aan de discussies omtrent VRH:besteedt uw tijd aan financiele zaken

gerrit 69 13 september 2015 12:42

haas schreef op 6 sep 2015 om 00:07:

[...]

stoor u niet aan de discussies omtrent VRH:besteedt uw tijd aan financiele zaken

Gerrit 69

Ik dacht toch echt dat mijn draadje gaat over financiele zaken..!!

[verwijderd] 13 september 2015 13:12

het gaat hier over peanuts:)
de overheid heeft 'n variant bedacht m.b.t. VRH

er worden hier talloze varianten bedacht als alternatief
Het is nu eenmaal zo dat het syteem van VHR bestaat: dat wordt hier niet uitgeroeid
Daarvoor moet er gestemd worden:)

Ik bedoel, beste gerrit69: zoek gewoon 'n aandeel wat 10% in waarde stijgt in 1 jaar ?

[verwijderd] 13 september 2015 13:12

quote:
gerrit 69 schreef op 13 september 2015 12:11:
[...]

Dus jij dacht met dit artikel te bewijzen dat Beatrix wel belast word met VRH.
Daar geloof ik dus geen sikkepit van beste cijfer demagoog.

Stel je voor. Dat feiten een mening in de weg staan.

[verwijderd] 13 september 2015 13:13

Verander wat je kunt en maak je niet druk over wat je niet kunt veranderen ;)

Maar Gerrit maakt zich druk over zaken die hem helemaal niet raken, want hij betaalt geen VRH volgens eigen zeggen.

[verwijderd] 13 september 2015 13:19

wees bezig met wat u denkt te kunnen veranderen voor u zelf,resp voor uw samneleving

gerrit 69 13 september 2015 14:55

quote:
BEN hofnar schreef op 13 september 2015 13:13:
Verander wat je kunt en maak je niet druk over wat je niet kunt veranderen ;)

Maar Gerrit maakt zich druk over zaken die hem helemaal niet raken, want hij betaalt geen VRH volgens eigen zeggen.

En dat beste hofnar heb ik nooit beweerd.
Laat mij maar weten waar en wanneer ik dat geschreven heb.?

ffff 13 september 2015 15:06

Leuk hè, die meningen!

Hierboven: IZDP...." Mierenneukerij" Tja, zo kun je ieder initiatief waarbij een Nederlandse vermogende iets onderneemt als " overbodig" bestempelen. Dat is natuurlijk ook maar een mening van izdp. Waar het om gaat is het rekensommetje. En de ene mens onderneemt iets voor 5000 Euro opbrengst per jaar en de andere mens pas voor 50.000 Euro voordeel per jaar. Maar voor beiden heb ik respect.

Haas: Toch best opmerkelijk dat nogal wat mensen druk doende zijn met beleggen wat geld te verdienen, maar als ze eenzelfde resultaat boeken met een fiscale constructie....dat het dan plots heet : " BESTEED uw tijd aan financiële zaken. " Beste Haas : Fiscale optimalisatie is nu juist tijd besteden aan financiële zaken. Ik blijf het zo vreemd vinden, dat er mensen zijn die dat nu maar niet ( willen) snappen.

Ben schrijft dan weer de " de feiten staan de mening in de weg" Daar moest ik om glimlachen! Feit is dat door een paar honderd kilometer ten zuiden van Maastricht te gaan wonen, je NU vandaag 1000 Euro per maand per miljoen op zak houdt en dat dit grote voordeel over enige tijd dus: 1.375 Euro per maand per miljoen op zak houdt. Ofwel hoe de vermogende Nederlander plots....eigenlijk gratis en voor niks leeft...en er zelfs nog aan overhoudt...... FEITEN, Ben ! Ook al komt het niet van pas in je maatschappijvisie.

Peter

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 -1,03 -0,11% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,75%
BEL 20	4.337,66	+0,00%
Europe50^	5.319,41	-0,11%
US30^	44.342,20	0,00%
Nasd100^	21.508,40	0,00%
US500^	6.029,92	0,00%
Japan225^	38.404,40	0,00%
Gold spot	2.860,78	0,00%
EUR/USD	1,0327	-0,55%
WTI	70,95	0,00%