'Wij hier in West-Europa behoren tot de wereldwijd gezien schaarse landen waar verlichting en democratie echt doorgedrongen zijn. En basaal recht, waardoor jij je rijkdom kunt beschermen.'
Meen je ook hier écht wat je schrijft???
Verlichting en democratie zijn inderdaad doorgedrongen, maar óók weer ter ziele geholpen door de machten en krachten er achter.
Of vind je de achterkamertjespolitiek van Rutte 'democratisch', omdat de dames en heren in die achterkamertjes 'democratisch gekozen' zijn?
Wat die patentenstellingen van jou betreft, nogmaals: de ontwikkeling van een medicijn kost heden ten dage zo om en nabij een miljard euro. Natuurlijk zit daar veel 'omkoopgeld' bij: de professor ontvangt al snel een paar duizend euro per patiënt, en de gezonde mens die zich als proefkonijn vrijwillig vol laat spuiten strijkt zo'n 1500 euro op.
Nog een feit: 90% van alle ontwikkelde medicijnen haalt uiteindelijk de markt niet, en het komt bovendien voor, dat medicijnen die eenmaal op de markt gekomen zijn, alsnog moeten worden teruggetrokken, omdat sommige ernstige bijwerkingen slechts bij nóg groter gebruik dan in de proefperiode tot uiting komen.
25 jaar geleden had 'mijn' bedrijf een antibioticum op de markt gebracht. Ontwikkelingskosten: 500 miljoen dollar. Eenmaal op de markt, werden nare bijwerkingen geconstateerd: produkt van de markt gehaald - 500 miljoen dollar foetsie. Nou, ik kan je verzekeren: er stond geen overheid klaar, om financieel bij te springen -:)
De Softenon-affaire werkt na generaties nog door, en is ook bij generaties bekend.
Net als A5 ga je veel te kort door de bocht. Je mag dan verstand hebben van technische patenten: medisch liggen de zaken duidelijk anders.
Daarbij geef je zelf nóg een argument: een andere vulstof, c.q. een andere wijze van fabricage, geeft inderdaad al recht op een nieuw patent.
Dus: héb je als overheid eindelijk een nieuw medicijn laten ontwikkelen, dan wordt het binnen de kortste keren nagemaakt...
Kijk svp even bij mijn post op 16 juni, 15.07.