Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 28 februari 2014 09:59

De babyboomers hebben hun kids véél te goed verzorgd -:)

izdp 28 februari 2014 12:11

BdB, idd zit er in de pensioenpotten ruim 1,2 biljoen.
Daar zit alle ruimte voor onze regering om van die idiote lastenverzwaringspolitiek af te komen.
Immers de latente belastingclaim (30 a 40%?) groeit en groeit maar.
In feite heeft nl geen staatsschuld, maar zelfs een overschot.
vergelijk dat eens met andere landen in de eu en je ziet dat nl veruit het rijkste land is.
Een voorbelasting zou alle ruimte verschaffen om tot een ander investeringsbeleid te komen.
Met dit kabinet een gevaarlijk idee, want dat heeft een voorliefde om geld te storten in bodemloze putten ipv te herstructureren.

Beperktedijkbewaking 28 februari 2014 13:40

quote:
izdp schreef op 28 februari 2014 12:11:
BdB, idd zit er in de pensioenpotten ruim 1,2 biljoen.
Daar zit alle ruimte voor onze regering om van die idiote lastenverzwaringspolitiek af te komen.
Immers de latente belastingclaim (30 a 40%?) groeit en groeit maar.
In feite heeft nl geen staatsschuld, maar zelfs een overschot.
vergelijk dat eens met andere landen in de eu en je ziet dat nl veruit het rijkste land is.
Een voorbelasting zou alle ruimte verschaffen om tot een ander investeringsbeleid te komen.
Met dit kabinet een gevaarlijk idee, want dat heeft een voorliefde om geld te storten in bodemloze putten ipv te herstructureren.

Prima commentaar, in principe wel mee eens. Maar de uitvoering, ook qua tarieven etc., lijkt me heel lastig. Nog afgezien van het huidige kabinet...

[Even off-topic mijn privé-mening: de PvdA haalt veel nivellering binnen, deels ten koste van middengroepen, en geeft veel collectiefs op (o.a. een behoorlijke huursector, Adri Duivensteijn had gewoon gelijk). De VVD verliest op het onderwerp nivellering, en wint (quasi) bij zg. privatiseringen. Het leger armlastige ZZP-ers zal het de VVD niet in dank afnemen.]

Een middenweg kan zijn dat pfn meer in NL-belangen (dat zijn ook de belangen van hun deelnemers) gaan investeren. Door bv. indirect mee te gaan doen aan hypotheek-verstrekkingen, of gewoon direct in vastgoed.
PS. Ik woon in een complex dat ooit bezit was van het Philips-pf.

DurianCS 28 februari 2014 13:46

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2014 13:40:
[...]

Prima commentaar, in principe wel mee eens. Maar de uitvoering, ook qua tarieven etc., lijkt me heel lastig. Nog afgezien van het huidige kabinet...

[Even off-topic mijn privé-mening: de PvdA haalt veel nivellering binnen, deels ten koste van middengroepen, en geeft veel collectiefs op (o.a. een behoorlijke huursector, Adri Duivensteijn had gewoon gelijk). De VVD verliest op het onderwerp nivellering, en wint (quasi) bij zg. privatiseringen. Het leger armlastige ZZP-ers zal het de VVD niet in dank afnemen.]

Een middenweg kan zijn dat pfn meer in NL-belangen (dat zijn ook de belangen van hun deelnemers) gaan investeren. Door bv. indirect mee te gaan doen aan hypotheek-verstrekkingen, of gewoon direct in vastgoed.
PS. Ik woon in een complex dat ooit bezit was van het Philips-pf.

Een pensioenfonds heeft maar 1 doel: maximaal rendement behalen. Als dat toevallig in Nederland kan dan is dat meegenomen, maar dit mag nooit een doel op zich vormen. Alleen als de deelnemers dit nevendoel goedkeuren dan zou je Nederland de voorkeur kunnen geven.

izdp 28 februari 2014 13:56

Een voorbelasting is juist super simpel uit te voeren. Heb je geen ploeg ambtenaren voor nodig.
Voor de fondsen is het ook makkelijk. Gewoon wat staatsleningen inleveren.

DurianCS 28 februari 2014 14:02

quote:
izdp schreef op 28 februari 2014 13:56:
Een voorbelasting is juist super simpel uit te voeren. Heb je geen ploeg ambtenaren voor nodig.
Voor de fondsen is het ook makkelijk. Gewoon wat staatsleningen inleveren.

Is dit niet een korte termijn voordeel behalen ten koste van een lange termijn nadeel? Wel is het zo dat het lange termijn nadeel al vroeg bekend is, dus je kunt er rekening mee houden.

izdp 28 februari 2014 14:18

Waarom ten koste?
Pas 30-jarige staatslening uitgegeven. Rendement 2,767%. PF hebben zonder twijfel voor een deel ingeschreven. Toch achterlijk om zo te 'sparen' en de economie van nu de nek af te draaien?
Zie hier ook de fabel van rutte en cs. 1% = 4miljard.
Een enorme leugen en bewust en dat geeft leiding!

DurianCS 28 februari 2014 14:32

quote:
izdp schreef op 28 februari 2014 14:18:
Waarom ten koste?
Pas 30-jarige staatslening uitgegeven. Rendement 2,767%. PF hebben zonder twijfel voor een deel ingeschreven. Toch achterlijk om zo te 'sparen' en de economie van nu de nek af te draaien?
Zie hier ook de fabel van rutte en cs. 1% = 4miljard.
Een enorme leugen en bewust en dat geeft leiding!

Wat ik bedoel is dat je nu in een klap de toekomstige belastinginkomsten int. Dus de staatsinkomsten nemen in de toekomst af. Misschien dat als je het geld gebruikt om de staatslening af te lossen dat dit niet verkeerd uitpakt. Maar de historie leert dat als er geld is dat andere doelen denkbaar en verleidelijk zijn.

izdp 28 februari 2014 14:39

Niet in 1 klap. De voorbelasting kan je bepalen naar behoefte.
Niet voor niets had ik mijn kanttekeningen bij dit kabinet en noemde ik investeringsbeleid. Iets waar dit kabinet helemaal niets van snapt.
En zeker met name d'66 is in dit opzicht nog veel gevaarlijker.

Beperktedijkbewaking 28 februari 2014 15:10

quote:
izdp schreef op 28 februari 2014 13:56:
Een voorbelasting is juist super simpel uit te voeren. Heb je geen ploeg ambtenaren voor nodig.
Voor de fondsen is het ook makkelijk. Gewoon wat staatsleningen inleveren.

kWeenie. Sommigen trokken vroeger pensioenpremies af van de belasting bij een toptarief van 60%. Anderen bij veel minder.
En nu een voorbelasting van hoeveel? 30%??

En de pensioenuitkering daarna belastingvrij? Kan er een met bloed ondertekende en goudgerande garantie bij? Ook van jongeren die later de politiek in gaan?

Of van TNO-wiskundigen als M.Pikaart, die menen met enkele formuletjes 50 jaar cao-onderhandelingen opzij te kunnen zetten?

- - - - - - - - - - - -- -

De huidige pensioenpotten van bijna 1200 mld bevatten mijn uitgesteld loon!!!
En nog slechts ten dele die van jongeren, sorry hoor.

Het kan toch niet zo zijn dat door een financiële crisis, dus een superlage ECB-rente om zeuro banken te redden, ik op oud loon moet inleveren??
Die redenen accepteer ik niet!!

Wel wil ik mee-delen in krimp die het gevolg is van algemene economische tegenspoed, of hogere levensverwachtingen. Maar niet door belachelijk lage rekenrentes die meer met Griekenland te maken hebben dan met mijn vroegere loononderhandelingen. Ik zie niet in waarom Europese problemen afgewenteld moeten worden op spaarders en pensioengerechtigden.

2008drama 28 februari 2014 16:04

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2014 09:32:
[...]

Rustig maar, en svp. niet zo'n vijandige toon. Dat pfn het momenteel moeilijk hebben is duidelijk, maar laten we er niet te gauw een generatieconflict van maken.

Ik zie niets vijandigs aan een hyperlink maar goed. It's all in the eye of the beholder. En een generatie conflict lees ik ook nergens.

In het onderzoek worden meerdere partijen gequote. Het stuk wat jij aanhaalt is nietszeggend. Immers dat pensioenfondsen tot achter de komma moeten verantwoorden. Banken moeten ook tot op de cent verantwoorden maar niemand die zich stoort of het nu 104.8 is of 105.4. Ook Drama niet.
Sterker, zelfs pensioenfondsen storen zich daar niet aan. Ze zeggen immers we gaan niet korten want we zitten slechts een procentje onder onze 105%, dus dat poetsen we wel even weg met onze rendementmachine (sarcast off).

Het andere wat hij zegt in jouw gehighlite quote is dat als de rente omlaag of omhoog gaat dat dat een exponentionele impact op de dekkingsgraad heeft. Dat klopt ook. Maar hij bekijkt het wel eenzijdig. Het is een hefboom/leverage whatever naar beneden en naar boven. Maar waarom haal je dat naar boven??? Daar gaat dit stuk toch niet over??

Gisteravond heeft wederom Mw. Yellen nog aangegeven dat ze nog lang de rente laag houdt. Wie houdt wie dan voor de gek. Ben jij de man bij de drukpers of zij.. om de extra coupures te drukken om nuclear de eigen staatsobligaties op te kopen en zo de rente laag te houden?

De rente is laag en blijft de komende jaren laag. Daar zouden ze met UFR rekeing mee moeten houden.

Leer jij wel begrijpend te lezen, of wil je een rookgrodijn leggen? Het gehele onderzoek gaat toch niet over de generatie kloof en de verantwoording van de banken.. Als dat hetgene is dat je er uit distilleerd dan begrijp ik ook waarom ik het zo vaak oneens met je ben, je leest niet of begrijpt het niet, of doet aan cherrypicking en begrijpt de context niet.

Als jij een boek leest over een vrouw die zo mooi kan schilderen en netjes in huis was maar ondertussen drie van haar echtgenoten om zeep heeft geholpen wat is dan volgens jou de essentie van het boek.. Dat ze kon schilderen en het huishouden deed??

Het stuk gaat over het rendement en niet over generatie conflicten, sterker ze doen het nog netjes omdat ze de piketpaaltjes eind jaren negentig zetten. Jij haalt zovaak Mw. Angelien Kemna aan alsof zij gods geschenk is voor het ABP. DAT is wat dit stuk onderuit haalt. Er wordt door het ABP minder verdient dan de benchmarks. ETF's of trackers, beursgorilla's zouden het dus beter doen dan het APG.

Iets wat ik al jaren hier aangeef maar dat door jou wordt weggewimpeld alsof er al jaren prachtige rendementen wordt gehaald. Maar ik begrijp dat dat lastig voor je toegeven is (omdat dat direct korten naar voren haalt??) en je daarom maar een heel ander onderwerp naar voren haalt. Het past niet in je straatje (maar met jou veel gepensioneerden). Om te horen dat er te weinig is ingelegd (tussen 1985 en 2003 give or take tien procent van jouw loon (zie tabel) terwijl twintig heel normaal zou zijn. Nu is dat al vijentwintig procent om alle zeilen bij te zetten om maar vooral niet te hoeven korten voor jou.. Het is dus niet jouw loon zoals jij zo vaak zegt (defined benefit) nee het wordt betaalt door het loon van degene die na jou komen. Jij (en ook ik) hebben jaren veel te weinig betaalt en daar moeten werknemers nu grof voor betalen met een veel kleiner netto loon..

Dus, slecht rendement en een reeele dekkingsgraad die ver beneneden de 105% ligt. Dat is de essentie die toekomstige generaties parten gaat spelen.
Probeer het nog eens te lezen en pak je bril er eens bij.

Over het voorbelasten zoals IZDP voorstelt helemaal eens. Wij als Nederlanders sporen niet dat we zo een grote Calvijns latente belastingpuist voor ons uit duwen terwijl we nu qua consumptie naar de klote gaan.

Overigens kan ik nergens 1.2 biljoen zien maar dat het over de 10000 miljard is geloof ik graag. 200 miljard is echter een heleboel geld. Link?

2008drama 28 februari 2014 16:31

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2014 15:10:
[...]

- - - - - - - - - - - -- -

De huidige pensioenpotten van bijna 1200 mld bevatten mijn uitgesteld loon!!!
En nog slechts ten dele die van jongeren, sorry hoor.

Het kan toch niet zo zijn dat door een financiële crisis, dus een superlage ECB-rente om zeuro banken te redden, ik op oud loon moet inleveren??
Die redenen accepteer ik niet!!

Kijk naar de tabellen, Een jongere draagt nu 25% af, jij hebt twintig jaar lang tussen de tien en vijftien procent afgedragen. Jouw levensverwachting en ook die van mij en jongeren is niet vol te houden met de uitkeringen van vandaag. Zou dat dan niet nu moeten worden genivelleerd over generaties?

Ondanks de giga grote pot van 1 biljoen. Dat is de realiteit.

Jouw zinssnede van tot hier en niet verder begrijp ik echter volkomen. Ik zie dan ook alweer van mijlen ver na dit generaal pardon weer een kaasschaaf aankomen om gaten te dichten. Maar die gaten zijn er nu al, dus zo onbeschaafd is dat dan ook weer niet.

Pensioenfondsen zijn er om rendement te halen. Sterker er zijn nu falende pensioenfondsen die beleggertje willen spelen (ook het ABP) terwijl ze dat helemaal niet moeten doen. Het ABP stond op 130%. Dus waarom dan nog beleggertje spelen terwijl ze zingend de eindstreep hadden kunnen halen.

2008drama 28 februari 2014 16:37

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2014 15:10:
[...]

Of van TNO-wiskundigen als M.Pikaart, die menen met enkele formuletjes 50 jaar cao-onderhandelingen opzij te kunnen zetten?

Zo ken ik je weer. Deskundigen wegzetten als goochelaars omdat ze niet in je straatje passen! Als ik een beetje ga spitten in je tegeltjes van de afgelopen jaren dan is dit je repeterend geweer. Deskundigen die jouw verhaal niet ondersteunen, ondergraven of kapotschieten weg zetten als
ondeskundig en onvolwassen etc.

Maak je borst maar nat, de komende jaren komen er nog veel meer hoogleraren, instanties, actuarissen die jij moet gaan bagatelliseren. oefen er maar alvast op!

Beperktedijkbewaking 28 februari 2014 18:47

quote:
2008drama schreef op 28 februari 2014 16:04:
[...]
...
Gisteravond heeft wederom Mw. Yellen nog aangegeven dat ze nog lang de rente laag houdt. Wie houdt wie dan voor de gek. Ben jij de man bij de drukpers of zij.. om de extra coupures te drukken om nuclear de eigen staatsobligaties op te kopen en zo de rente laag te houden?
...

Dat is precies mijn punt. Ik wens niet op te draaien voor de fouten van US-graaiers bij Lehmann, noch voor megalomane uitbreidingswaanzin van Eurofielen.
Ik mag niet stemmen voor het ECB-bestuur, daarom heb ik schijt aan hun extreem lage-rentebeleid, dat van alles denkt te dienen behalve de spaarzamen in Europa.

Nu weer 30 mld voor een oercorrupt Oekraïne? Sodemieter op, het ligt halverwege China.
Alle homo's uit de Islam-wereld toelaten op deze 35000 km2? Dat zijn er zo'n 100 mln, afhankelijk van definities. En wij maar dokken.

Mijn wens is simpel: ik wil gewoon mijn pensioen, op basis van middelloon. Effe niet indexeren kan ik ook nog wel hebben als het met langer leven of economische tegenslag te maken heeft. Maar niet om valse banken of nooit belasting betalende rijke Grieken te redden! No way.

Dat is mijn antwoord op door de ECB bepaalde lage rekenrentes. Ze kunnen de pot op met rentes veel lager dan inflatie (en veel lager dan beleggingsrendementen van pfn).
Op de merkwaardig vooringenomen 'wiskundige' Pikaart kom ik later nog wel 's
terug, als ik tijd en zin heb.

Waarom ga je op die belachelijk lage rekenrente nooit in, DRAMA?

DurianCS 28 februari 2014 18:58

quote:
2008drama schreef op 28 februari 2014 16:37:
[...]
Zo ken ik je weer. Deskundigen wegzetten als goochelaars omdat ze niet in je straatje passen! Als ik een beetje ga spitten in je tegeltjes van de afgelopen jaren dan is dit je repeterend geweer. Deskundigen die jouw verhaal niet ondersteunen, ondergraven of kapotschieten weg zetten als
ondeskundig en onvolwassen etc.

Maak je borst maar nat, de komende jaren komen er nog veel meer hoogleraren, instanties, actuarissen die jij moet gaan bagatelliseren. oefen er maar alvast op!

Ik wil niet tegen je betoog ingaan, maar je kunt niet genoeg kritiek op Pikaart hebben.

2008drama 28 februari 2014 20:54

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2014 18:47:
[...]
Dat is precies mijn punt. Ik wens niet op te draaien voor de fouten van US-graaiers bij Lehmann, noch voor megalomane uitbreidingswaanzin van Eurofielen.
Ik mag niet stemmen voor het ECB-bestuur, daarom heb ik schijt aan hun extreem lage-rentebeleid, dat van alles denkt te dienen behalve de spaarzamen in Europa.

Nu weer 30 mld voor een oercorrupt Oekraïne? Sodemieter op, het ligt halverwege China.
Alle homo's uit de Islam-wereld toelaten op deze 35000 km2? Dat zijn er zo'n 100 mln, afhankelijk van definities. En wij maar dokken.

Mijn wens is simpel: ik wil gewoon mijn pensioen, op basis van middelloon. Effe niet indexeren kan ik ook nog wel hebben als het met langer leven of economische tegenslag te maken heeft. Maar niet om valse banken of nooit belasting betalende rijke Grieken te redden! No way.

Dat is mijn antwoord op door de ECB bepaalde lage rekenrentes. Ze kunnen de pot op met rentes veel lager dan inflatie (en veel lager dan beleggingsrendementen van pfn).
Op de merkwaardig vooringenomen 'wiskundige' Pikaart kom ik later nog wel 's
terug, als ik tijd en zin heb.

Waarom ga je op die belachelijk lage rekenrente nooit in, DRAMA?

Dat is em nu juist, die rekenrente is niet belachelijk laag. Die ligt bijna tegen de vier procent aan met UFR en is te hoog. Er wordt op een staatslening van dertig jaar minder dan 3 procent geboden, dat was in 2009 nog vier procent. Ik zou niet weten waarom je dat dit niet als rekenrente moet hanteren. Gebruik de 3 procent rekenrente ipv UFR en iedereen heeft een onderdekking van zes procent maar dat wil niemand horen. Ik vind dat niet kunnen. Nee dat moet dan nu maar worden gerepareert met 25% premie en vier procent VUT premie. Denk je nu echt dat de mensen die dit al vijftien jaar betalen ooit gaan meemaken? Nee natuurlijk niet. Als ik dan weer zo'n klagende brandweerman zie die dan weer zes maanden van zijn AOW mist terwijl hij hij al vanaf zijn 55ste met functioneel ontslag is dan klopt er toch iets niet?

Nu wordt er in de UFR rekenrente ook nog 2003, 2004 2005 etc gebruikt om te middelen waardoor je op bijna de vier procent komt. Kijk als de rente nu heen en weer wiegt tussen de drie en vijf procent en je de schommelingen wilt wegmasseren be my guest maar dat doet ie niet, Als er nu gierende inflatie was en hij wordt niet mee omhoog getrokken om eea te beteugelen maar dat is ook niet het geval.

Dat de rente laag is, ja die is laag maar waar zie je dan dat die omhoog gaat? En als die dan omhoog gaat over pakembeet vier jaar (hoe kan dat dan, want dan gaan de ECB's FED's van deze wereld naar de knoppen omdat ze steeds meer moeten lenen om hun eigen leningen te betalen en kom je op hyperinflatie) Maar dan nog dan kan je toch over vier jaar met een stevige dekkingsgraad toch weer verhogen? Desnoods retro actief repareren. Ik heb twee pensioenfondsen die in 2005 en 2005 met meer dan drie procent indexeerden bovenop inflatie omdat er in 2002 en 2003 geen compensatie was.
Nu wordt er jaren ingeteerd met de op hoop van zegen methode. Ik snap dat niet. Ja ik snap dat wel omdat het merendeel van de mensen die het voor het zeggen hebben vijftig plus zijn.
Als ik weet dat ik over drie maanden wordt ontslagen ga ik toch ook geen nieuwe auto kopen.

We weten dat we al vijftien jaar geen sustainable economische groei hebben gehad. Maar eerder groei vanwege expansie van leningen. Nu de tering bij de nering wordt gezet heb je en contractie en weet je ook dat de komende jaren niet weer kraan openstaat. Maar ja dat is het verschil tussen economische scholen.

Waar zie je dan de groene scheuten van deze nieuwe economische groei komen, Bio science, energie, health? Ik zie al tien jaar meer van hetzelfde. Er is groei maar niet in onze regionen. We hebben een afnemende bevolking en we consolideren steeds meer lage lonen landen dit dmv offshoring en het openstellen van grenzen.

Ik zie wel doorbraken op het gebied van stamcel etc maar dat is juist in deze optiek een slechte economische factor. Immers we blijven langer leven.
Stel dat jij vijfendertig jaar lang (je begon pas op je 25ste te sparen). ook weer zo'n gelul wat ik vaak zie (niet van jou, laat dat gezegd zijn), 14% premie inlegt van je salaris (jij en werkgever) maal het loon, min de franchise en dan de future value pakt. Rekening houdend met een oplopende carrière, dus dat je je goede jaren aan het eind zitten. Dan kan je daar toch nooit twintig jaar bovenop je AOW op middelloon op uitkomen?

Maak eens zo'n rekensommetje. en stel dat we dit dan invoeren voor nieuwe gevallen, waar denk je dan waar jouw middelloon vandaan gaat komen. Van die 105% dekkingsgraad?? Wees eens eerlijk. Waarom denk je dat er nu al vanaf 21 moet worden gespaard en er allemaal reparatie premies moeten worden betaalt en waren er nog een VUT bijdrage is..

Het moet in stand blijven in de hoop op betere tijden. Mochten de tijden beter worden gaat de dertigjarige staatslening ook naar vier procent of weet ik veel toe. Let wel die stond voor het laatst op vijf procent in de jaren negentig.

2008drama 28 februari 2014 20:59

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2014 18:47:
[...]
Dat is precies mijn punt. Ik wens niet op te draaien voor de fouten van US-graaiers bij Lehmann, noch voor megalomane uitbreidingswaanzin van Eurofielen.
Ik mag niet stemmen voor het ECB-bestuur, daarom heb ik schijt aan hun extreem lage-rentebeleid, dat van alles denkt te dienen behalve de spaarzamen in Europa.

Nu weer 30 mld voor een oercorrupt Oekraïne? Sodemieter op, het ligt halverwege China.
Alle homo's uit de Islam-wereld toelaten op deze 35000 km2? Dat zijn er zo'n 100 mln, afhankelijk van definities. En wij maar dokken.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Maar dat is inzake het huishoudboekje en hoe we onze centen uitgeven. We hebben het nu over het pensioenboekje.

[verwijderd] 28 februari 2014 21:01

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 28 februari 2014 18:47:
[...]

Mijn wens is simpel: ik wil gewoon mijn pensioen, op basis van middelloon.

Ik ook! Iemand die het voor me wil betalen?

FinCentre

[verwijderd] 28 februari 2014 21:02

quote:
DurianCS schreef op 28 februari 2014 18:58:
[...]
Ik wil niet tegen je betoog ingaan, maar je kunt niet genoeg kritiek op Pikaart hebben.

Heb je hier ook een onderbouwing voor?
FinCentre

2008drama 28 februari 2014 21:41

Nieuwe UFR beïnvloedt dekkingsgraad en premies
Pensioenfondsen moeten vanaf 1 januari 2015 rekenen met een nieuwe Ultimate Forward Rate (UFR). Wat betekent dit voor de dekkingsgraad en premies voor onze pensioenen?

De huidige UFR van 4,2% is niet duidelijk onderbouwd. Daarom liet de staatssecretaris Jetta Klijnsma van Sociale Zaken de vaststelling van de UFR onderzoeken door een commissie. Begin oktober publiceerde de commissie UFR haar rapport. Op basis van dit advies besloot de staatssecretaris dat pensioenfondsen vanaf 1 januari 2015 gaan rekenen met een nieuwe UFR.

UFR is 4.2% nu.. Waanzin! Er had allang gekort moeten worden. De rekenrente had nu op 3.2 max moeten zitten.

Maar ja een procent is zomaar zes procent dekkingsgraad en dan heeft dat en impact op consumptie (gepensioneerden worden gekort op hun pensioen en komt er een halve revolte.

Dat jij maar iedere keer komt dat de rekenrente zo laag is, is gewooon niet waar. Die is een procent te hoog.

Daarom snap ik je geklaag niet, misschien wil ik ook wel middelloon maar gaat die er nooit komen omdat er nu een groot gedeelte wordt afgeroomd.

3.156 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 ... 154 155 156 157 158 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	0,00%
WTI	70,68	0,00%