Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

solide aandelen als aanvulling op een obligatieportefeuille

771 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 35 36 37 38 39 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 augustus 2013 19:43

quote:
free1 schreef op 10 augustus 2013 16:25:
Pfff...Perpster, je bent bijna klaar voor het bejaardenhuis.
Het gaat erom dat je scoort !
Het is een wedstrijd; aanvallen ! ja en dat er dan af en toe gaten vallen in de verdediging dat hoort erbij.
Maar zo krijg je wel een leuke wedstrijd met doelpunten (aan beide kanten)
Ik ga liever met 5-5 van het veld dan 0-0.
Het is maar geld Perpster, daar moet je niet te krampachtig mee omgaan.
Kuch.

Toen ik nog young and angry was, zei iemand die ooit de frustratie heeft mogen beleven als baas om mij (proberen) aan te sturen als eensch: 'met 11 Romario's in je team word je geen kampioen' (de oplettende user zal daaruit afleiden dat het bejaardenhuis nog een beetje te vroeg is, ik prefereer dan ook een verlaten tropisch zandstrand en een hangmatje).

Gaat het om het spel of de knikkers? Voor mij duidelijk om het laatste, om exact de reden die hierboven wordt aangehaald: vrijheid. Als ik absurd heel rijk zou zijn, zou ik dat ook supersafe en behoudend beleggen en nooit meer naar omkijken ;)

Dat neemt niet weg dat ik weet dat meer risico in deze tijden (vooralsnog) een beter resultaat geeft. In slechte tijden is risico-avers echter een groot goed, ik beleg (met gradaties van activiteit) sinds 1999, en daar heeft nog nooit een verliesjaar tussen gezeten. Vind ik prettig, geeft me rust. Ik ken ook iemand die het ene jaar 50% in de min staat, en het volgende 130% in de plus. Dan zou ik snel het bijltje erbij neergooien :)
Ik pak zo nu en dan een goaltje mee, en een simpele intikker telt voor mij net zo goed als die weergaloze omhaal uit het niets ;) Ja, de meeste wedstrijden zijn 1-0 of 2-0. Het gefluit hoor ik niet :)

Maar als jij nou je kunsten voorin vertoont, en ik als libero elke gevaarlijke bal wegros, zijn we dan niet pas echt onverslaanbaar?

PS: ik vind mezelf toch wel een beetje stoer hoor, want deze week wel een pakketje Chemical & Mining Co. of Chile Inc. gekocht naar aanleiding van de potashscare waartegen deze toko marktleider in lithium is en maar maar deels afhankelijk is van potash. Maar ik zou dat allerminst een stabiel en solide aandeel durven te noemen. Zo nog maar even een rondje met mijn rollator doen.

[verwijderd] 11 augustus 2013 09:06

Duimpje van mij Perpster.

De "Kuch" had je toch wel gehoord ?

benito c. 11 augustus 2013 11:41

quote:
Perpster schreef op 10 augustus 2013 19:43:
[...]
PS: ik vind mezelf toch wel een beetje stoer hoor, want deze week wel een pakketje Chemical & Mining Co. of Chile Inc. gekocht naar aanleiding van de potashscare waartegen deze toko marktleider in lithium is en maar maar deels afhankelijk is van potash. Maar ik zou dat allerminst een stabiel en solide aandeel durven te noemen. Zo nog maar even een rondje met mijn rollator doen.

Zo te zien voldoet dit bedrijf wel aan mijn criteria van solide.

Goede winstgevendheid, verschillende peilers, behoorlijke balans.Maakt dingen waar behoefte aan is en blijft.

Iodine is een belangrijke peiler, heb ik geen idee van.
Fertilizers ook groot, de recente ontwikkelingen rond Uralkali kan ik niet goed beoordelen, lijkt me een tijdelijk phenomeen.
Litium lijkt me een groeimarkt, draagt echter slechts 9% bij aan de winst.

Zou je kunnen aangeven wat voor jou de overwegingen zijn geweest, los van het feit, dat het fonds fors lager noteert, dan lang het geval is geweest, om hier in te stappen.

ir.sqm.com/English/investor-relation/...

beta.fool.com/alphablogger/2013/08/06...

benito c. 11 augustus 2013 12:33

Ik bedoel pijler(s).

[verwijderd] 11 augustus 2013 12:47

quote:
benito c. schreef op 11 augustus 2013 11:41:
[...]
Zo te zien voldoet dit bedrijf wel aan mijn criteria van solide.

Goede winstgevendheid, verschillende peilers, behoorlijke balans.Maakt dingen waar behoefte aan is en blijft.

Iodine is een belangrijke peiler, heb ik geen idee van.
Fertilizers ook groot, de recente ontwikkelingen rond Uralkali kan ik niet goed beoordelen, lijkt me een tijdelijk phenomeen.
Litium lijkt me een groeimarkt, draagt echter slechts 9% bij aan de winst.

Zou je kunnen aangeven wat voor jou de overwegingen zijn geweest, los van het feit, dat het fonds fors lager noteert, dan lang het geval is geweest, om hier in te stappen.

ir.sqm.com/English/investor-relation/...

beta.fool.com/alphablogger/2013/08/06...

De basisoverweging is dat met de opkomst van alternatieve energie, en modeverschijnselen (denk aan Tesla), opslag van energie middels batterijen steeds belangrijker wordt (trend). Al heb ik er niet veel verstand van, tot heden is er weinig alternatief voor lithium. En daar hebben zij 35% van de markt, alternatieven als ROC doen een P/E van tegen de 20. En belangrijk, SQM is ook kostenleider, kennelijk. Uiteindelijk worden dit soort markten volumemarkten waarbij de laagste kosten tellen (zie ook Uralkali's zet)

Toen ik daar een beetje in grasduinde bleek dat SQM inderdaad nog een tweede poot had waar ze marktleider zijn: iodine. Dat lijkt me ook een aardige markt, met een stevige basis in gezondsheidszorg. Minder trendy dan lithium, wat de eigenlijk aanleiding van de analyse (als thema) was.

Daarnaast is inderdaad fertilizers een belangrijk deel van het bedrijf, maar slechts 20% komt uit potash. Wat ik aardig aan SQM vindt is dat ze daarnaast speciality products maken die al hun takken verbinden. Geen one trick pony dus. Daarnaast komt een deel van het voordeel van Uralkali uit het feit dat ze dicht bij China zitten, en dus goedkoper transporteren. Lijkt me dat SQM dat voordeel in Zuid Amerika heeft.

Ik volg ze al een tijdje, maar vond het te duur: P/E> 20

Nu met Uralkali worden ze nog harder dan de echte potash producten door het putje getrapt, terwijl volgens mij slechts 20% van hun marge uit potash sec komt. Ik vind ze nog steeds niet goedkoop (P/E = circa 12), maar ze hebben wel de uniekheidfactor van marktleider in twee belangrijke markten, en mij trekt de gediversifeerdheid en met name ook hoe ze de takken met elkaar verbinden. Komen op mij over als solide strategische denkers, goed geleid.

De schrikreactie is alsof het een potashbedrijf sec is, maar volgens mij gaat SQM als geheel daar relatief beperkt last van hebben, mispricing leek me. En als je marktleider in lithium en iodine hebt, dan heb je imho het stuur in handen (zie de actie van Uralkali), dat lijkt me een voordeel. Uiteindelijk is het grondstoffenverhaal toch een vraag wie het goedkoopst kan produceren.

Risico's zijn capaciteitsuitbreidingen door concurrenten in lithium en iodine (maar die zullen imho dan produceren tegen een hogere kostenbasis), kosteninflatie (Chile heeft bijna volledige werkgelegenheid). Plus dat hun marges natuurlijk weinig mogelijkheden tot expansie geven, winstgroei moet van kwantiteit komen.

Ik heb in dat verband ook nog gekeken naar ICL (Isreali Chemicals), maar die kan ik alleen verhandelen met een verscrikkelijk incourante ADR, en die zijn veel afhankelijker van potash en ws. ook een groter currencyrisico. Maar ook die hebben behalve potash een tak waar ze marktleider zijn: bromide. Beide bedrijven worden als 'fertilizerstocks' ervaren, maar hun kracht zit 'm imho met name in het feit dat ze lastig reproduceerbare productievoordelen hebben op andere vlakken.

En tenslotte als je inderdaad denkt dat Uralkali een tijdelijk verhaal is: POT is niet alleen één van de grootste potash producten (en ws. de meest low cost op Uralkali na), maar heeft ook strategische belangen in o.a. ICL en SQM en eigenlijk alle majeure spelers. Maar het prettige aan SQM (en in mindere mate ICL) boven POT is dat ze een meer gespreide productenpallet hebben, daarom verwacht ik dat die stabieler zijn.

Dus ook hier hedge ik mijn bets liever (SQM ipv POT). Als de potash markt weer tot rust komt zal SQM daar imho een beetje van meeprofiteren, zoniet, dan vangt de resterende 80% van het bedrijf dat op.

In het kader van fertilizer (niet potash) stocks zou je ook nog kunnen kijken naar CF Industries en YARA. Alhoewel dat vooral ook gedreven wordt door goedkoop gas. YARA doet wel nog andere interessante zaken, zoals productie van springstoffen. Als daar de koers een keer van inelkaar stuikt zou ik die ook overwegen - vind ze nu nog net aan de dure kant.

Sorry voor de uitgebreide post, *kuch* ;)

PS: maar natuurlijk zijn geen van de genoemde aandelen een vervanging voor een stabiele kasstroom, en zijn ze naar hun aard inherent volatiel.

benito c. 11 augustus 2013 13:59

Bedankt, Perpster. Ik kan je redenering goed volgen.

Lk-33 11 augustus 2013 16:00

Dank voor de bijdragen de afgelopen dagen, ik kan ervan genieten.

Free is wat meer op zoek naar de risico's. Perpster belegt niet zolang hij het niet volledig vertrouwt en de trends niet duidelijk in het voordeel werken. Van beiden (en ook van alle anderen) valt veel te leren. Volgens mij was ik altijd in de verdediging en het middenveld te vinden, wel in het midden want tweebenig.....

Ik denk dat ik meega met de actie van perpster, voor een klein deel want ik zal al op potash te vlassen en dit ziet er een stuk degelijker uit.

Lk-33 12 augustus 2013 11:53

Hoe denken jullie over dit fonds? ING Global Equity Dividend and Premium Opportunity Fund US45684E1073

www.ingfunds.com/ClosedEndFunds/profi...

Door geschreven calls etc. op dividendaandelen kun je nu een yield halen van meer dan 10%. Als de markt daalt, daalt dit fonds minder snel, de stijging wordt afgevlakt. gezien het feit dat de markten al fors zijn gestegen misschien een interessante beleggingsmogelijkheid. Stond recent een artikel over in de BelBel.

[verwijderd] 12 augustus 2013 12:54

quote:
Lk-33 schreef op 12 augustus 2013 11:53:
Hoe denken jullie over dit fonds? ING Global Equity Dividend and Premium Opportunity Fund US45684E1073

www.ingfunds.com/ClosedEndFunds/profi...

Door geschreven calls etc. op dividendaandelen kun je nu een yield halen van meer dan 10%. Als de markt daalt, daalt dit fonds minder snel, de stijging wordt afgevlakt. gezien het feit dat de markten al fors zijn gestegen misschien een interessante beleggingsmogelijkheid. Stond recent een artikel over in de BelBel.

* Fonds is geintroduceerd op een koers van $ 20 in 2005 tegen een koers van $ 9,8 nu.
* Fonds heeft een trackrecord van dividendverlagingen: van 0,156 bij introductie naar 0,084 nu (per maand).
* In die dividendbetalingen is vaak sprake van "Return of Capital". Een erg onduidelijk begrip.
* Fonds stelt dat zij met de opbrengst van geschreven calls, puts koopt. Kijk je naar de bearmarkt 2008/2009 dan zie je dat de fondsdaling precies in lijn is met aandelenetf's als VEU/EFA (international globale aandelenetf's). M.a.w. van die putbescherming was toen weinig te merken.
* Er is elke maand sprake van massale OTC optietransacties. Je moet erop vertrouwen dat IGD een beter optiemodel heeft dan haar tegenpartijen en dat alles gunstig of tenminste regulier verloopt voor de aandeelhouders van IGD.

Ik zou dit fonds mijden, maar ieder voor zich uiteraard. Je zou eens kunnen uitrekenen wat het rendement wordt, als je de maandelijkse dividenduitkeringen van dit fonds direct had herbelegd in dit fonds. Misschien dat bovenstaande optisch negatieve punten dan meevallen. Maar een hoge dividenduitkering bij gelijkblijvende koersen moet je m.i. niet verwachten.

Lk-33 12 augustus 2013 13:22

Met dit fonds ben je inderdaad niet verzekerd dat je basiskapitaal gehandhaafd blijft, net zoals met een ETF op een index. En dientengevolge nemen ook de uitkeringen af. Volgens mij wordt een uitkering ten opzichte van de intrinsieke waarde nagestreefd.

Ze volgen qua koers grotendeels de index met een negatief effect als de koersen snel oplopen en een enig positief effect als de koersen neergaan. Effect herbeleggen uitkeringen is inderdaad een goede mogelijkheid.

[verwijderd] 12 augustus 2013 14:27

quote:
Lk-33 schreef op 12 augustus 2013 13:22:
Met dit fonds ben je inderdaad niet verzekerd dat je basiskapitaal gehandhaafd blijft, net zoals met een ETF op een index. En dientengevolge nemen ook de uitkeringen af. Volgens mij wordt een uitkering ten opzichte van de intrinsieke waarde nagestreefd.

Ze volgen qua koers grotendeels de index met een negatief effect als de koersen snel oplopen en een enig positief effect als de koersen neergaan. Effect herbeleggen uitkeringen is inderdaad een goede mogelijkheid.

Een vaste uitkering t.o.v. N.A.V. die elk jaar lager wordt, vind ik niet interesant. Is jou duidelijk welke index de koers volgt?

Overigens is er niet lang geleden een wisseling in het management geweest en zijn de doelstellingen van het fonds aangepast, zie ik nu.

Even concreet: had je bij de start van het fonds in 2005 $ 100.000 ingelegd, dan was je kapitaal nu $ 47.350 en je had $ 62.285 aan bruto dividend ontvangen. Totaal $ 112.635, ofwel een cummalatief rendement van 1,5% per jaar, waarbij ik er dan vanuit ga, dat je de ingehouden dividendbelasting volledig kunt verrekenen in box 3.

Lk-33 12 augustus 2013 14:56

MSCI World, zie ik in de Belbel. Underperformance vooral de laatste periode opgelopen (vanaf half 2011). Rendement vanaf maart 2005 is 30% tegen benachmark 50%

jrxs4all 12 augustus 2013 16:01

quote:
Lk-33 schreef op 12 augustus 2013 14:56:
MSCI World, zie ik in de Belbel. Underperformance vooral de laatste periode opgelopen (vanaf half 2011). Rendement vanaf maart 2005 is 30% tegen benachmark 50%

Da's logisch als je calls schrijft in een stijgende markt.

Zo'n strategie is best interessant om er bij te hebben, maar ik zou in ieder geval spreiden over verschillende fondsen. Dan is het risico minder dat ze allemaal falen. Hier kun je zoeken bij US Equity/Covered call:

www.cefconnect.com/Screener/FundScree...

Ik heb zelf PCEF in portefeuille, die heeft het ING fonds ook en tevens diverse andere CEF's in deze en in andere categorien. Bovendien probeert PCEF discounts systematisch uit te buiten:

www.closedendfundindex.com/pdf/cef-Pr...
www.invescopowershares.com/products/o...

Lk-33 12 augustus 2013 16:18

quote:
Perpster schreef op 10 augustus 2013 19:43:
[...]
PS: ik vind mezelf toch wel een beetje stoer hoor, want deze week wel een pakketje Chemical & Mining Co. of Chile Inc. gekocht naar aanleiding van de potashscare waartegen deze toko marktleider in lithium is en maar maar deels afhankelijk is van potash. Maar ik zou dat allerminst een stabiel en solide aandeel durven te noemen. Zo nog maar even een rondje met mijn rollator doen.

Ik ben ook maar ff uit mijn rolstoel gekomen en heb een plukje QSM gekocht ;-)

Lk-33 12 augustus 2013 16:19

quote:
jrxs4all schreef op 12 augustus 2013 16:01:
[...]

Da's logisch als je calls schrijft in een stijgende markt.

Zo'n strategie is best interessant om er bij te hebben, maar ik zou in ieder geval spreiden over verschillende fondsen. Dan is het risico minder dat ze allemaal falen. Hier kun je zoeken bij US Equity/Covered call:

www.cefconnect.com/Screener/FundScree...

Ik heb zelf PCEF in portefeuille, die heeft het ING fonds ook en tevens diverse andere CEF's in deze en in andere categorien. Bovendien probeert PCEF discounts systematisch uit te buiten:

www.closedendfundindex.com/pdf/cef-Pr...
www.invescopowershares.com/products/o...

Thanks jr, voor de watchlist!

Lk-33 13 augustus 2013 00:22

JR kan je mij (en misschien anderen) even updaten over je avonturen in BDC's, mREIT's en High Yield ETF's? Ik heb inmiddels 20 tickers op mijn lijst staan, alles even doorgelopen en het begint me wat te duizelen. Ik denk dat het aan de overkant van de Oceaan toch wat interessanter is dan hier in NL.....

DirkDeNeu 13 augustus 2013 08:56

quote:
Lk-33 schreef op 12 augustus 2013 16:19:
[...]
Thanks jr, voor de watchlist!

allen bedankt voor de uitleg over QSM. Ik ben persoonlijk niet een grote fan van technische analyses, maar de langetermijn trend van QSM laat niks aan twijel over. Dit was voor mij ook altijd reden om geen Q-cells en GDF te kopen. QCells is inmiddels failliet en GDF lijkt zig aan de downtrend te ontworstelen.

Ik ben niet een belgger die perse op de bodem wil instappen. Ik zie liever al herstel in de koers. Ik zal QSM goed blijven volgen.

[verwijderd] 13 augustus 2013 10:15

quote:
DirkDeNeu schreef op 13 augustus 2013 08:56:
[...]
allen bedankt voor de uitleg over QSM. Ik ben persoonlijk niet een grote fan van technische analyses, maar de langetermijn trend van QSM laat niks aan twijel over. Dit was voor mij ook altijd reden om geen Q-cells en GDF te kopen. QCells is inmiddels failliet en GDF lijkt zig aan de downtrend te ontworstelen.

Ik ben niet een belgger die perse op de bodem wil instappen. Ik zie liever al herstel in de koers. Ik zal QSM goed blijven volgen.

de ticker is overigens niet QSM maar SQM

jrxs4all 13 augustus 2013 10:34

quote:
Lk-33 schreef op 13 augustus 2013 00:22:
JR kan je mij (en misschien anderen) even updaten over je avonturen in BDC's, mREIT's en High Yield ETF's? Ik heb inmiddels 20 tickers op mijn lijst staan, alles even doorgelopen en het begint me wat te duizelen. Ik denk dat het aan de overkant van de Oceaan toch wat interessanter is dan hier in NL.....

Ik heb op dit moment het volgende aan Amerikaanse fondsen:

AGNC (mREIT)
MTGE (mREIT)
PSEC (BDC)
TICC (BDC)
HYLD (kortlopende high yields)
OXLC (CLO's)
PCEF (ETF van income CEF's)

shaai 13 augustus 2013 12:08

JR, heb jij ook Tetragon?
Kun je zeggen waarom je (ook) OXLC hebt, die handelt rond NAV, tov Tetragon die nog steeds een heel flinke discount 10,60 koers tov NAV >15 heeft.

771 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 35 36 37 38 39 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 907,36 -3,98 -0,44% 12:52


Germany40^	22.789,80	-0,95%
BEL 20	4.408,67	-1,36%
Europe50^	5.422,21	-0,84%
US30^	42.384,50	-0,97%
Nasd100^	19.930,50	-1,27%
US500^	5.702,15	-1,15%
Japan225^	36.696,20	-1,57%
Gold spot	2.903,06	-0,24%
EUR/USD	1,0851	+0,02%
WTI	67,31	+0,48%