Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

Perpster schreef op 31 december 2013 09:37:

[...]Waarom denk je dat ze de juridische term 'beoogde vergoeding' gebruiken? Best wel duidelijk inderdaad. Ze zijn al twee keer afgeweken, dan is het toch hopeloos naief om te denken dat een derde keer hoogst onwaarschijnlijk is?

Ik neem dat de volgende brief van Rabo zal zijn dat ze hun klanten wijzen op het bestaan van onbeperkt duratierisico - omdat Bruggink zo dom is geweest om iets te roepen dat de koers naar verwachting in een bandbreedte 24 tot 26 zal bewegen, waarvoor ie al op zijn vingers gehamerd is intern. Als de rente een percent durft te stijgen staan ze daar al dik onder.

Als Rabo een zier gaf om reputatierisico, hadden ze de hele handel geherfinancieerd middels een coco bij institutionele beleggers, en hadden ze dit hybride wanproduct uitgenomen tegen nominaal.
Oh wacht, dat kunnen ze nog steeds ;)

quote:

monti schreef op 31 december 2013 10:36:

Nou dat denk ik niet. Het interesseert de Rabo niets wat de koersontwikkeling is. Ze hebben wel wat beters te doen dan naar de beurskoersen te gaan kijken.

quote:

CounterFlow schreef op 31 december 2013 10:22:

[...]
De twee keer dat ze afgeweken hebben, hebben ze de rente verhoogd. Dat gaat imho iets gemakkelijker dan rente verlagen ;-)

En dat Rabobank wel om reputatierisico geeft, blijkt wel uit de aanstelling van Pim Mol als reputatiemanager.

"Beoogd" lees ik als afhankelijk van het resultaat. Bij verlies zal geen rente worden uitgekeerd. Maar het biedt juridisch inderdaad ruimte voor interpretatie.

Ik denk ook dat het product an sich een prach product is voor de Rabobank. Geen enkele andere bank kan zijn tier-1 klanten tevreden stellen met een verwacht rendement 6.5%, doordat verwatering bij aandelenemissie veel meer impact heeft. Certificaten is minder dan 20% van het totale eigen vermogen van de Rabobank en daardoor relatief weinig impact. Ik zie dus niet in waarom ze dit zouden gaan herfinancieren. Bouwen aan lange termijn koersstabiliteit lijkt me veel waardevoller om in de toekomst eventueel de buffers verder te verhogen.

En die opmerking van Bruggink zal ook niet echt goed gevallen zijn bij de AFM en DNB. Anderzijds zijn deze partijen nauw betrokken geweest bij de beursnotering van de certificaten, dus Rabobank zal zich nu wel goed verzekerd hebben dat alles binnen de regelgeving valt.

quote:

CounterFlow schreef op 31 december 2013 10:41:

[...]
Het interesseert ze wel. Bruggink gaf duidelijk aan dat men van mening is voldoende waarborgen te hebben voor een stabiele koers tussen de 24 en 26. Ik denk zelf dat dit je deze koers vanuit een voorzichtigheidsperspectief van Bruggink wel met een euro kunt verhogen.

De certificaten zijn/worden toch de thermometer van de toestand bij de Rabobank en daarom is er hen veel aan gelegen om een stabiele koersvorming te krijgen.

En naar boven toe zal het de Rabo misschien niet eens zo veel interesseren, maar hoe meer speculatie er komt in het product, des te sneller de koers ook kan dalen in tijden van tegenspoed. Op de huidige manier is dit product niet interessant voor de speculant, want Rabobank draait aan de touwtjes om de koers stabiel te houden.

quote:

CounterFlow schreef op 31 december 2013 08:12:

[...]
Zoals al een paar keer eerder vermeld in dit draadje, moet je corrigeren voor de Amerikaanse rente, scheelt al snel een procent.

quote:

Meneer_Beer schreef op 31 december 2013 13:06:

Mijn Extra Ledenobligaties zijn nu omgezet naar Ledencertificaten maar in plaats van de verwachte 3,5% rente heb ik maar 1,3% gekregen! Dat klopt toch niet? Het lijkt wel alsof ze in plaats van de 3,5% Extra Ledenobligatie rente de 1/4 x 5,2% Ledencertificaat rente hebben gegeven!

Hebben andere mensen dat ook?

quote:

Geordie schreef op 31 december 2013 11:34:

Juridisch gezien kan Rabo de koers inderdaad prima rond de 100% houden. Praktisch gezien kunnen ze dat wel vergeten, veel te bewerkelijk en teveel tegenstrijdige belangen. Zoals iemand al opmerkte, een procentje rente meer is een stuk makkelijker dan een procentje minder. Doordat de stukken nu vrij verhandelbaar zijn is er geen controle meer wie er grote plukken heeft en een aantal van de nieuwe institutionele houders zal zeker niet nalaten om wat zachte (doch effectieve) druk uit te oefenen om de de voorwaarde vooral niet naar beneden vrij te stellen.

quote:

Meneer_Beer schreef op 31 december 2013 13:06:

Mijn Extra Ledenobligaties zijn nu omgezet naar Ledencertificaten maar in plaats van de verwachte 3,5% rente heb ik maar 1,3% gekregen! Dat klopt toch niet? Het lijkt wel alsof ze in plaats van de 3,5% Extra Ledenobligatie rente de 1/4 x 5,2% Ledencertificaat rente hebben gegeven!

Hebben andere mensen dat ook?

quote:

free1 schreef op 31 december 2013 15:17:

Complimenten aan Perpster, CounterFlow en enkele anderen.
Perfecte analyses !

quote:

Oscar de Tweede schreef op 31 december 2013 16:52:

Inmiddels heeft de Rabobank het goede bedrag aan rente over de extra ledenobligaties netjes uitgekeerd en de foutieve storting teruggeboekt.
En zo kwam dat ultimo 2013 ook weer op zijn pootjes terecht.
Met dank aan Biobert!!

quote:

free1 schreef op 3 januari 2014 17:46:

Dit draadje nog eens doorgelezen, ik denk dat ik ze maar houd.
Meer dan 2 Euro koerswinst zal er niet in zitten op korte termijn, en daar wil ik ze nog niet voor kwijt.

Met hun specifieke kenmerken passen ze prima in een gespreide portefeuille, zelfs als fundament, zoals naast de Aegon 4,26% in mijn geval.

Verkocht 40% van Corio, 20% van Vastned Retail en 30% van Wereldhave om de aankoop deels te financieren. (Eur. Comm. Prop hield ik).

En mede-kopers, Wat gaan jullie doen ?

quote:

free1 schreef op 3 januari 2014 18:12:

Perpster toch, dat jij agio verwart met koersstijging.
Agio is het verschil bij uitgifte.