Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Coldplay schreef op 5 juni 2014 11:40:

[...]

Bij het maken van strategische keuzes (overnames ed) worden naar mijn idee de implicaties voor de i&a nog onvoldoende geborgd, omdat

- het belang ervan niet wordt erkend of onderschat
- het aan specifieke kennis ontbreekt om de risico's en de gevolgen in tijd en geld goed te kunnen inschatten

Het op orde hebben van je informatiseringen (en automatiserings) processen en bij integraties en overnames goed kunnen aansluiten op bestaande structuren is juist een dikke pre.

quote:

Hmm schreef op 5 juni 2014 11:51:

[...]
De banken moesten ontlast worden van hypotheken omdat ze er veel te veel van hadden. Ze leenden minder uit, omdat ze hun kapitaalbuffers moesten verbeteren. De pensioenfondsen zouden dit probleem kunnen oplossen. Het was de achterliggende gedachte dat pensioenfondsen e.e.a. op de koopmarkt van woningen weer op gang konden brengen. De banken waren er niet op tegen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 5 juni 2014 12:49:

[...]

Fusies zouden kosten besparen.

quote:

BEN belegt schreef op 5 juni 2014 12:54:

Het tegenovergestelde. Elke organisatie kent een optimale grootte (range). Veel semi-publieke instellingen zijn door fusie koorts (goed voor de ego's en zakken van bestuurders) nu al veel groter dan optimaal. Je moet dus eerder splitsen dan fuseren om beter en goedkoper te functioneren als woco.

quote:

A5 schreef op 3 juni 2014 19:07:

[...]

Wat een onzinnige opmerking. Weet je wat kwalijk is? Bijdragen aan de inflatie van het begrip bruinhemden. Geen historisch besef?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 juni 2014 11:20:

[...]

A5, Kees, hou me ajb scherp.

quote:

A5 schreef op 7 juni 2014 12:10:

[...]

Nou vooruit dan. Lichte kost voor 't weekend. Een nieuw epistel van je studiegenoot. Je weet dat hij van mening is dat er onder het Quantumgebeuren nog een determinerende laag ligt. Google op: The Cellular Automaton Interpretation of Quantum Mechanics 5 mei 2014. 't Hooft. Daar vind je het in PDF. Slechts 202 pag..

quote:

DurianCS schreef op 7 juni 2014 12:13:

[...]
Oei, ik dacht dat inmiddels overtuigend bewezen is dat dit niet het geval kan zijn. Ja, Einstein heeft zich daarin vergist.

quote:

A5 schreef op 7 juni 2014 12:21:

[...]

Lees het eens, zou ik zeggen en kom dan met gericht commentaar.

quote:

DurianCS schreef op 7 juni 2014 12:31:

[...]
Tja, daar kan ik werkelijk niet de tijd voor vinden. Misschien over een paar jaar als ik gestopt ben met werken. In ieder geval zegt Gerard 't Hooft, niet geheel onverwachts, "The Bell and CHSH inequalities are violated". Dus quantummechanica is niet deterministisch.

quote:

A5 schreef op 7 juni 2014 12:10:

[...]

Je weet dat hij van mening is dat er onder het Quantumgebeuren nog een determinerende laag ligt.

quote:

A5 schreef op 7 juni 2014 12:10:

[...]

Nou, vooruit dan. Lichte kost voor 't weekend. Een nieuw epistel van je studiegenoot. Je weet dat hij van mening is dat er onder het Quantumgebeuren nog een determinerende laag ligt. Google op: The Cellular Automaton Interpretation of Quantum Mechanics 5 mei 2014. 't Hooft. Daar vind je het in PDF. Slechts 202 pag..

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 juni 2014 13:29:

[...]

Graag een directer link. Kan het zo gauw niet vinden.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 7 juni 2014 13:29:

[...]

Graag een directer link. Kan het zo gauw niet vinden. Met die laag onder QM lijkt hij het met de oude Einstein eens te zijn. De Einstein die zijn laatste jaren vergooide met zijn gezoek naar 'hidden variables'.

Ook aan @ Durian: Bell was meer een filosoof dan een fysicus. Zijn vragen zijn bij mijn weten nog steeds onbeantwoord. Ik studeerde erop af.

Maar dat is lang geleden, wie ben ik? Ik heb me sindsdien maatschappelijk proberen nuttig te maken. Wat ik wel weet is dat de theoretische fysica (incl. de benodigde wiskunde, dat leerde ik van M.Veltman) heel veel kan leren of voorspellen, zoals het Higgs-deeltje.

En wie zegt dat elementaire dingen (zoals entropie of zwaartekracht) veel te maken hebben met 'informatie' in dit universum, zoals die arrogant ogende Erik Verlinde in Amsterdam zegt, heeft voor mijn onderbuik gelijk.
Maar wie ben ik?

quote:

DurianCS schreef op 7 juni 2014 13:47:

[...]
Ja, de definitieve experimenten waarin alle loopholes gesloten lijken te zijn, zijn relatief recent gedaan. Ver na jouw studie. Maar inderdaad, Gerard 't Hooft claimt dat er wellicht toch nog loopholes zijn. En als hij het zegt dan moeten we het wel serieus nemen. In zijn algemeenheid heb ik een hoge pet van hem op (staat nog los van zijn Nobelprijs).
arxiv.org/pdf/1405.1548.pdf
Wat Erik Verlinde doet is vreselijk interessant. Het klinkt erg goed, maar de kritieken op hem zijn ook niet mals. Het is wel vrij stil geworden na zijn eerste publicatie, maar hij verdedigt het wel continu overal.

quote:

jonas schreef op 7 juni 2014 17:34:

A5, of de "vrije wil" al dan niet bestaat,is interessant, maar volgens mij doet dat er in de praktijk weinig toe. Mensen doen wat ze doen en dat kan je observeren. Het blijkt dat veel mensen min of meer hetzelfde doen en aan zoiets kan je dan de verwachting ophangen dat ze het morgen ook wel zullen doen.

Dat hele Quantum gedoe heb ik helemaal daarbij niet nodig. Hooguit krijg ik er koppijn van.

Groet, Jonas