Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

DurianCS 2 juni 2014 16:08

quote:
izdp schreef op 2 juni 2014 14:31:
Durian, waarom zou iedereen zelf nog eens voor je pensioen sparen als je al een stuk meer aow krijgt dan nu het geval is?
De ruimte daarvoor zit uiteraard in het vervallen van de verplichte pensioenafdrachten.
Dus totaal omslagstelsel met eventueel een beperkt fonds voor de (demografische) onevenwichtigheden.

Socialer omdat iedereen aow krijgt.

Wat jij beschrijft is in mijn beleving gelijk aan een pensioenfonds, maar dan voor iedereen gelijk. Om dit te kunnen betalen moet je alle huidige pensioenpremie in de grote pot duwen. Het lijkt me uitgesloten dat je een niveau bereikt waar iedereen tevreden mee is. Als je het sociaal vindt dat iedereen straks na zijn pensioen hetzelfde verdient dan mag dat, maar daar zijn we het dan niet over eens.

[verwijderd] 2 juni 2014 16:31

wat izdp beschrijft is geen pensioenfonds, maar een omslagstelsel.

en wil je meer kun je natuurlijk altijd zelf extra (maar niet fiscaal gefaciliteerd) opzij zetten voor later.

izdp 2 juni 2014 16:38

Geheel juist Ben.

En stel je eens voor dat dit kabinet als crisismaatregel nu eens alle lastenverzwaringen achterwege had gelaten en ipv daarvan 1 of 2% voorbelasting had geïnd bij de pensioenfondsen.
Ik had dat bv niet gezien als potverteren, maar als zeer te billijken in een bijzondere tijd. Naar mijn mening waren we er dan per saldo beter van geworden dan nu het geval is.

New dawn 2 juni 2014 16:50

Een IZDP omslagstelsel dat gebaseerd is op premie moet dan wel net zoals de AOW alleen bestemd zijn voor inwoners van Nederland die hebben bijgedragen met hun geld. Nederland heeft immigranten die maar een gedeelte van hun leven bijdragen en ook mensen die emigreren, jaren elders werken, en dan toch besluiten terug te komen.

Het in eigen beheer hebben van pensioenopbouw vind ik zelf prima, maar ik denk dat grote aantallen mensen dan niet een pensioen gaan opbouwen. Tegen de tijd dat ze dan pensioen moeten hebben, is er niets opgebouwd en moet de samenleving bijspringen met waarschijnlijk bijstand. Verplicht pensioen is een noodzakelijk kwaad. Ook ontbreekt bij velen de kennis om een pensioen op te bouwen.

In Angelsaksische landen maakt het ze niets uit als je zelf niet een pensioen opbouwt of bv in de USA niet een arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluit, omdat je sowieso niet wordt geholpen met een uitkering.

izdp 2 juni 2014 17:38

Niets opgebouwd dan? Met een hogere aow ook nergens voor nodig.
Wie meer wil kan dat zelf sparen. Ik bv vind de buffers die het NIBUD hanteert doodeng en dus wil ik een grotere buffer voor mijn gemoedsrust.
Dus doe je daar je best voor en dat is prima.
Met dat verplicht pensioensparen heb ik dat idee totaal niet. Je weet niet wat je krijgt en je bent een speelbal voor politici, marktomstandigheden en de beheerder speelt met jouw geld. Waanzin ten top voor mij.

Naar angelsaksisch wil ik niet eens kijken en wie het recht krijgt op die verhoogde aow vind ik gezeur in de marge.
Al dat gezeik van de rupjes te volgevreten met patat en cola denk ik dan aan. Of nog erger: mensen die riant kunnen leven en dan zich afzetten tegen de onderkant en blaten over hun bmw. Dat is pas echte armoede!

voda 2 juni 2014 17:41

Dekkingsgraad Nederlandse pensioenfondsen stijgt naar 110%

AMSTERDAM (Dow Jones)--De gemiddelde dekkingsgraad van de Nederlandse pensioenfondsen is in mei gestegen naar 110% van 109%, zegt advies- en outsourcingbedrijf Aon Hewitt donderdag.

De stijging is te danken aan positieve rendementen op de aandelen- en obligatieportefeuilles, van respectievelijk 3,9% en 2,1%. Ook de andere beleggingscategorieen noteerden positieve rendementen.

Omdat de driemaands gemiddelde rente tegelijkertijd daalde, steeg de waarde van de verplichtingen met 1,7%. Hierdoor bleef de stijging van de dekkingsgraad beperkt.

De gemiddelde dekkingsgraad fluctueert sinds september vorig jaar in een nauwe bandbreedte tussen 108% en 111%. Daarmee zit het gemiddelde boven het wettelijk vereiste niveau van 105%. Wanneer een fonds daar structureel onder zit, dan moet er mogelijk op de pensioenen worden gekort. Pensioenfondsen moeten op termijn weer naar een niveau van 117% om voldoende reserves te hebben.

Veel pensioenfondsen zagen de dekkingsgraad tijdens de kredietcrisis ruim onder de 105% zakken. Onder andere door wijzigingen in de berekening van de dekkingsgraad is het gemiddelde nu hersteld tot boven die grens. Zonder die aanpassingen is het gemiddelde niveau overigens nog slechts 101%.

Aon Hewitt wijst erop dat de invoering van het nieuwe Financieel Toetsingskader per 1 februari 2015 is uitgesteld. Dat heeft naar verwachting een negatief effect op de dekkingsgraad, omdat in het nieuwe kader de toekomstige verplichtingen worden berekend op basis van een lager verondersteld rendement.

Door Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst, +31-20-5715200 ; archie.vanriemsdijk@wsj.com

izdp 2 juni 2014 17:57

Met andere woorden: ze draaien nog steeds beroerd.

voda 2 juni 2014 18:00

quote:
izdp schreef op 2 juni 2014 17:57:
Met andere woorden: ze draaien nog steeds beroerd.

Check!

[verwijderd] 2 juni 2014 18:05

Pensioen
Drie op de vier werknemers zijn blij dat ze via hun werkgever verplicht pensioen opbouwen.

Zeven op de tien werknemers zien het niet zitten om zelf vrijwillig geld opzij te zetten voor later.

"Werknemers weten van zichzelf dat hun pensioenbewustzijn laag is. Ze zijn blij dat er automatisch pensioenpremie wordt ingehouden op hun salaris."

Toch verwachten ruim zes op de tien werknemers qua pensioen slechter af te zijn dan huidige gepensioneerden.

www.nu.nl/geldzaken/3791483/deeltijdp...

New dawn 2 juni 2014 18:38

quote:
izdp schreef op 2 juni 2014 17:38:
Met dat verplicht pensioensparen heb ik dat idee totaal niet. Je weet niet wat je krijgt en je bent een speelbal voor politici, marktomstandigheden en de beheerder speelt met jouw geld. Waanzin ten top voor mij.

Ik begrijp dat.

Een omslagstelsel gaat er van uit dat er onder alle omstandigheden afdrachten zullen zijn voor de AOW. Dus ook bij (heel) diepe economische crises.

[verwijderd] 2 juni 2014 18:51

Denk je dat er nog wat van waarde zal zitten in die pensioenpot bij een heel diepe economische crisis?

Lijkt me dat (toekomstige) belastingafdrachten wat veiliger zijn dan een pot met beleggingen.

[verwijderd] 2 juni 2014 18:59

Naar een nieuw pensioenstelsel in Nederland
June 5, 2014 in Rotterdam

www.netspar.nl/events/?v=2&id=165...

New dawn 2 juni 2014 19:15

quote:
BEN belegt schreef op 2 juni 2014 18:51:
Denk je dat er nog wat van waarde zal zitten in die pensioenpot bij een heel diepe economische crisis?

Lijkt me dat (toekomstige) belastingafdrachten wat veiliger zijn dan een pot met beleggingen.

Staatsobligaties zullen denk ik een gedeelte veiligheid zeker stellen. Maar aandelen is een ander verhaal. Vooral met een eigen CB kan in noodgevallen de staat ook geholpen worden.

DurianCS 2 juni 2014 19:41

quote:
BEN belegt schreef op 2 juni 2014 16:31:
wat izdp beschrijft is geen pensioenfonds, maar een omslagstelsel.

Dat klopt, maar ik neem aan dat wat we nu aan pensioenpremie betalen niet gespaard wordt maar direct uitgekeerd in de vorm van een verhoogde aow. Wat ik als nadeel zie is dat de relatie tussen wat je inlegt en wat je later terug krijgt verdwijnt. Het is goed mogelijk dat je je hele leven fors bijdraagt aan de aow-pot, maar dat je zelf te maken krijgt met gereduceerde inleg en dus gereduceerde aow. Bijvoorbeeld door toenemende vergrijzing. En die verhoogde aow is vast voor iedereen, ook voor hen die nul premie betaald hebben.

izdp 2 juni 2014 20:16

Dat laatste is in principe juist Durian. Dat is ook goed, want hoe er nu gedumpt kan worden moet een prijs gaan krijgen. Dit om de tweedeling te stoppen die funest is voor onze samenleving die wij graag zien.
Veel eerder heb ik hier al ergens gezegd dat we een soort nieuwe vut nodig hebben. Uiteraard niet zo achterlijk als eerder gedaan.

Ik vraag me serieus af of we alle uitgespaarde premie nodig zullen hebben voor die verhoogde aow. Ik had het over een fatsoenlijke aow, niet over een riante.
En lariekoek die koppeling van betalen van premie en zelf ontvangen.
Juist dat moet uit de hoofden. Juist dat doet nou zo moord en brand schreeuwen. Doen we toch ook niet met zoveel andere uitgaven van de overheid? Naar draagkracht is prima. Dus gelijk schrappen voor de lage inkomens. Draagt bij aan het stoppen van de grote rondpompmolen van de overheid. Trias energetica indachtig.

Hmm, Staatsobligaties? Wie betaalt die? Van wie zijn die? Broekzak vestzak en dus overbodig en onzinnig duur. De overheid draagt premie af aan het abp en leent terug. Doe dat met 1 van je gezinsleden en ze bergen je op.

Edit: als je nu al ziet wat er bij een hele milde teruggang voor een ellende is bij de pensioenbeheerders dan huiver ik bij de gedachte van een werkelijk ernstige neergang.
Ze zijn totaal niet bestendig en compleet vervlochten. In feite zorgen zij ervoor dat teveel geld muurvast zit in hun titanics.

New dawn 2 juni 2014 20:35

quote:
izdp schreef op 2 juni 2014 20:16:
Hmm, Staatsobligaties? Wie betaalt die? Van wie zijn die? Broekzak vestzak en dus overbodig en onzinnig duur. De overheid draagt premie af aan het abp en leent terug. Doe dat met 1 van je gezinsleden en ze bergen je op.

Staatsobligaties zijn van diverse partijen, institutionele beleggers waaronder pensioenfondsen en ook particulieren allemaal in binnen- en buitenland. Dan heb je natuurlijk niet alleen Nederlandse staatsobligaties.

Je hebt juist in deze tijd te maken met uitval van arbeid a.g.v. automatisering en globalisering. Om dan alles te laten afhangen van mensen die werk hebben en gelden kunnen afdragen.... Ik ben niet tegen een omslagstelsel, maar wat spreiding van inkomsten is denk ik niet verkeerd.
Nu is er wat dat betreft balans.

[verwijderd] 2 juni 2014 21:00

quote:
DurianCS schreef op 2 juni 2014 19:41:
[...]
Dat klopt, maar ik neem aan dat wat we nu aan pensioenpremie betalen niet gespaard wordt maar direct uitgekeerd in de vorm van een verhoogde aow. Wat ik als nadeel zie is dat de relatie tussen wat je inlegt en wat je later terug krijgt verdwijnt.

Niet per se. Je kunt ook naast een basis AOW een inleggerelateerde 2e peiler AOW realiseren op basis van omslagstelsel.

[verwijderd] 2 juni 2014 21:02

quote:
Hmm schreef op 2 juni 2014 20:35:
[...]
Je hebt juist in deze tijd te maken met uitval van arbeid a.g.v. automatisering en globalisering. Om dan alles te laten afhangen van mensen die werk hebben en gelden kunnen afdragen.... Ik ben niet tegen een omslagstelsel, maar wat spreiding van inkomsten is denk ik niet verkeerd.
Nu is er wat dat betreft balans.

Hoe denk je dat overheden hun staatsobligaties gaan betalen, en bedrijven hun dividend als er geen mensen met koopkracht zijn?

Het is maar wat je balans noemt overigens. 1200mrd grotendeels in het buitenland en risicovol belegt. En daar tegenover allerlei mooie maar vage beloftes.

En daarnaast bij huishoudens een enorme schuldenberg, omdat er nauwelijks ruimte voor vrije besparingen is.

izdp 2 juni 2014 21:44

quote:
Hmm schreef op 2 juni 2014 20:35:
[...]

Staatsobligaties zijn van diverse partijen, institutionele beleggers waaronder pensioenfondsen en ook particulieren allemaal in binnen- en buitenland. Dan heb je natuurlijk niet alleen Nederlandse staatsobligaties.

Je hebt juist in deze tijd te maken met uitval van arbeid a.g.v. automatisering en globalisering. Om dan alles te laten afhangen van mensen die werk hebben en gelden kunnen afdragen.... Ik ben niet tegen een omslagstelsel, maar wat spreiding van inkomsten is denk ik niet verkeerd.
Nu is er wat dat betreft balans.

Ik volg je redenatie niet. Ik zie de balans helemaal niet, eerder het tegendeel.
Een omslagstelsel is niet gehouden aan een bepaalde groep mensen. Dus waarom alleen werkenden laten bijdragen? Kan naar inkomen en vermogen.
Naar mijn idee is dit veel goedkoper dan de enorme spaarpotten van nu.
Bovendien zit er onnodig een enorm kapitaal van de overheid in opgesloten.
Het laatste zou al pleiten om in ieder geval netto op te bouwen, al blijf ik het dwaas vinden.
Op de keeper beschouwd staat pensioensparen haaks op een sociale samenleving en ontwricht in hoge mate de levensloop van mensen.

[verwijderd] 2 juni 2014 23:37

www.huizenmarkt-zeepbel.nl/05-01-2014...

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,73 +7,63 +0,83% 10 feb


Germany40^	21.948,30	+0,17%
BEL 20	4.348,97	+0,26%
Europe50^	5.366,44	+0,15%
US30^	44.458,00	0,00%
Nasd100^	21.754,60	0,00%
US500^	6.064,78	0,00%
Japan225^	38.935,60	0,00%
Gold spot	2.917,17	+0,31%
EUR/USD	1,0293	-0,12%
WTI	72,42	0,00%