Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

AS Roma

1.352 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 64 65 66 67 68 » | Laatste

Omlaag ↓

ONN 20 december 2013 15:29

quote:
ramptoerist schreef op 19 december 2013 11:06:
goh, je zou maar op 0.44 zijn ingestapt, en de zut verkocht hebben op de 1.71.

Jaja, je kan ook zijn ingestapt op 31 cent op 17 mei 2012, alleen was dit topic toen nog lang niet aangemaakt :) Dat was pas net na de eerste shuffle, gevolgd door de tweede een dag later (ma).

[verwijderd] 20 december 2013 16:14

quote:
atitlan schreef op 20 december 2013 13:26:
[...]

weer eens gemakkelijke waardeoordelen vellen op basis van foute info...

omdat ik in de Borussia thread nog al trapte tegen Watzke en de analisten Hein en Kränzle heb ik begin dit jaar bij W:O een ban gekregen
ik vermoed dat er "iemand" achter zit

de moderators vroegen om bewijzen,
daarbij had ik vele medestanders, maar zoiets kun je per definite alleen maar plausibel maken

dat velen mij en mijn onderzoek missen, tja , maar helaas

Wanneer iets "je een naar gevoel geeft", is dit aangeven dat je iets in beginsel vreemd vind. Dus mag het een waardeoordeel zijn, omdat je aangeeft dat het een gevoel is en gevoelens mag je uiten en kunnen ook weer veranderen!
Foute info, zoals door jou gezegd, is niet correct van jouw kant! Het gaat hier namelijk om niet volledige info! En je hebt gelijk, deze info had ik niet tot mijn beschikking.
Zucht, kennis van woorden en juridische achtergronden is niet je sterkste kant maar dat wisten we al, jij bent van de cijfers.

In ieder geval mijn excuses, wist niet dat je nog heftiger tekeer ging om je gelijk te halen op andere (bedrijven)forums. Dit verklaart waarom we niks meer van je horen, ze blijken op Duitse forums dus bewijzen te willen. Klinkt logisch. Gelukkig dat je veel medestanders achter je hebt staan, zodat je geen eenzame kerst tegemoet gaat.

Succes met je conspiracy theorien!

ONN 20 december 2013 16:31

quote:
erik29 schreef op 18 december 2013 21:09:
Ik heb nog steeds geen idee ONN. Zou ooit moeten snappen wie dit is?

Ik was je nog een antwoord schuldig erik.

Het gaat er hier niet om wie dit is maar vooral wat het is, maar ook wat het niet is. Snap je het nog ? :)

Lees mijn vraag nog maar eens van eergisteren 09:58 uur. De vraag waar dus geen antwoord op kwam. Ter info: brievenbus is ook een poster hier en die hield/houdt er ook nog wel eens wat manipulatie theorietjes op na.

Misschien wordt het nu langzaam iets duidelijker voor je.

Maar ach....laat ook maar inderdaad :)

[verwijderd] 20 december 2013 16:35

Het spijt me maar wie na drie, vier jaar in QSC gezeten te hebben nog niet doorheeft wat er aan de hand was...

Kennis van woorden, juridische achtergronden etc .. ik betwijfel het zeer, maar gun je de eer wanneer het je een prettig gevoel geeft.

Ik heb geen % twijfel aan de juistheid van mijn inschattingen t.a.v. zware malversaties.
En wanneer de heren bang worden van mijn onderzoekingen en documentatie daarvan .. (de analisten Hein er Kränzle er bij BVB daarom zelfs de brui aan gaven), dan weet ik wel wie er gelijk heeft.
En ook, wie er, wanneer het bij QSC of BVB een juridische kwestie zou worden, heel veel te verliezen hebben.

Valt het kwartje misschien?
Niet heel snel bij jou geloof ik.

Fijne kerst

[verwijderd] 20 december 2013 16:50

quote:
atitlan schreef op 20 december 2013 16:35:
Het spijt me maar wie na drie, vier jaar in QSC gezeten te hebben nog niet doorheeft wat er aan de hand was...

Kennis van woorden, juridische achtergronden etc .. ik betwijfel het zeer, maar gun je de eer wanneer het je een prettig gevoel geeft.

Maar wanneer de heren bang worden van mijn onderzoekingen en documentatie daarvan .. (de analisten Hein er Kränzle er bij BVB daarom zelfs de brui aan gaven), dan weet ik wel wie er gelijk heeft.
En ook, wie er, wanneer het een juridische kwestie wordt, heel veel te verliezen heeft.

Valt het kwartje misschien?
Niet heel snel bij jou geloof ik.

Fijne kerst

omdat ik in de Borussia thread nog al trapte tegen Watzke en de analisten Hein en Kränzle heb ik begin dit jaar bij W:O een ban gekregen
ik vermoed dat er "iemand" achter zit

Het spijt me dat ik na 3 a 4 jaar QSC ervaring inderdaad nog niet door had dat jij op het WO forum van BVB een ban had gekregen.. logisch echt logisch.......

Het is gewoon allemaal, begrijpend lezen, niets meer, niets minder maar jij begint steeds over andere zaken.

Nee kwartjes vallen niet, aangezien BVB kennis niet voldoende aanwezig is bij mij. Heb er geen aandelen in en ook nooit groot onderzoek naar gedaan. Geloof ook niet dat ik dat ooit beweerd heb..

Jouw kwartjes vallen gelukkig een stuk sneller. Maar stop met lullenk, put it where your mouth is en als je de/een jurischische zaak hebt gewonnen hoor ik het wel!

fijne kerst

[verwijderd] 20 december 2013 16:55

nee je wist het misschien niet Erik, maar laten we de zaken daarom niet gaan omdraaien

Want jij ging wel onterecht vies tegen me doen ..
Je doet voordurend een beetje onterecht vies .. steeds weer met dit type verwerpelijke insinuaties

"Dat van je morele verplichting geeft me naar gevoel. Op Duitse forum waar je geregeld iets plaatste doe je mond niet meer open. Ze vragen naar je maar je helpt ze niet om ze te waarschuwen. Of zijn Duitsers je te min wat je morele verplichting betreft?"

Daarom pruim ik jouw type niet zo Erik, je bevlekt je zelf met elke volgende bijdrage.
Breekt in de voetbal draad .. maar hebt nog geen serieuze inhoudelijke bijdrage geleverd.
Je doelstelling lijkt toch wel heel anders te liggen...
Dan denk ik nog steeds aan achterlijke wraakneming omdat ik vind dat QSC operationeel al een paar jaar zwak presteert. Ik geef mijn mening en heb daar het recht toe.

[verwijderd] 20 december 2013 17:00

quote:
ONN schreef op 20 december 2013 16:31:
[...]
Ik was je nog een antwoord schuldig erik.

Het gaat er hier niet om wie dit is maar vooral wat het is, maar ook wat het niet is. Snap je het nog ? :)

Lees mijn vraag nog maar eens van eergisteren 09:58 uur. De vraag waar dus geen antwoord op kwam. Ter info: brievenbus is ook een poster hier en die hield/houdt er ook nog wel eens wat manipulatie theorietjes op na.

Misschien wordt het nu langzaam iets duidelijker voor je.

Maar ach....laat ook maar inderdaad :)

Oke vandaar. Ik zocht het in volledig andere hoek. Vond het trouwens wel vreemd dat daar geen antwoord op kwam aangezien je een concrete vraag stelde aan hem.

Wat het wel of wat het niet is, klinkt inderdaad vaag haha.

De manipulatie theorietjes boeien me verder niet zo veel.
Heb veel praktijk ervaringen in vastgoed waarbij ik soms ook alleen maar dacht aan puur manipulatie, maar achteraf bleek er soms iets heel anders achter te zitten. Vele factoren kunnen hun rol spelen en gaat er ook om wat jij wil zien Als je wil en denkt dat god bestaat, bestaat hij ook!
Blijft allemaal moeilijk en uiteindelijk gaat het om bewijs. En dan wel keihard bewijs.

[verwijderd] 20 december 2013 17:03

Dat manipulatie theorietjes niet jou thema zijn is niets mis mee.. (iedereen heeft recht op zijn portie naiviteit, denk ik dan maar)

Maar respectvolle omgang in een forum betekent ook dat je anderen de ruimte geeft ook zaken te bespreken die jou niet boeien.

[verwijderd] 20 december 2013 17:04

quote:
atitlan schreef op 20 december 2013 16:55:
nee je wist het misschien niet Erik, maar laten we de zaken daarom niet gaan omdraaien

want jij ging wel onterecht ging wel vies tegen me doen ..
je doet voordurend een beetje onterecht vies .. steeds weer met dit type verwerpelijke insinuaties

"Dat van je morele verplichting geeft me naar gevoel. Op Duitse forum waar je geregeld iets plaatste doe je mond niet meer open. Ze vragen naar je maar je helpt ze niet om ze te waarschuwen. Of zijn Duitsers je te min wat je morele verplichting betreft?"

Daarom pruim ik jouw type niet zo Erik, je bevlekt je zelf met elke volgende bijdrage.
Breekt in de voetbal draad .. maar hebt nog geen serieuze inhoudelijke bijdrage geleverd.
Je doelstelling lijkt toch wel heel anders te liggen...
Dan denk ik nog steeds aan achterlijke wraakneming omdat ik vind dat QSC operationeel al een paar jaar zwak presteert. Ik geef mijn mening en heb daar het recht toe.

Je bent nog steeds vrij vaag geweest wat "jouw type" dan precies is.
Mijn bijdrage is vooral gebaseerd op inhoudelijke sterke argumenten kunnen weergeven. Aannames en feiten proberen uit elkaar te houden.

Jij begint over morele verplichting niet ik. Dat jij die tekst vies vind kan ik niets aan doen. Ik vind er niets vies in staan maar stel iets vast en stel een vraag.

Dat ik inbreek in voetbaldraad is omdat het mij gaat om de waarde van iets te kunnen inschatten. En dan gaat het niet alleen om de boodschap maar ook om de boodschapper. En dat ben in deze jij.

[verwijderd] 20 december 2013 17:06

quote:
atitlan schreef op 20 december 2013 17:03:
Dat manipulatie theorietjes niet jou thema zijn is niets mis mee.

Maar respectvolle omgang in een forum betekent ook dat je anderen de ruimte geeft ook zaken te bespreken die jou niet boeien.

Mag ik vragen, wanneer, wie en hoe heb ik de ruimte weggenomen over zaken die mij niet zo boeien?"
Ik heb nooit gezegd dat je waanbeelden hebt, ik je 369 belachelijk vond. Gezegd dat je hier niet meer over mocht lullen. Of wat dan ook.

Jij valt me steeds aan of verwijt me dingen die pertinent niet waar zijn! Als dit wel zo is dan graag bewijs!

Zelfs met een gesprek tussen ONN en mij omtrent de manipulatie in voetbalaandelen ga je mij lopen beschuldigen. Heb er toch niks ten aanzien van jou over gezegd?

[verwijderd] 20 december 2013 17:07

Zo je zit in Roma draad om mij in te schatten :)

Kende me nog net van onder meer 4 jaar QSC en mogelijk andere van mijn threads waarin je meelas.

[verwijderd] 20 december 2013 17:11

"Als dit wel zo is dan graag bewijs! "

1. Je bent hopelijk toch niet zo stupide dat je niet begrijpt dat geen mens 100% bewijs kan leveren...

2. Beleggen gaat trouwens per definitie over inschattingen en waarschijnlijkheden, weet je wel.

3. Doe tensotte niet zo naief dat ik juist jou in een dergelijk verzoek nog eens uitgebreid ga bedienen ook!
Van mij hoef jij geen service meer te verwachten!
Ik betreur een beetje veel dat ik jou type in het verleden iets teveel info heb gegeven.

[verwijderd] 20 december 2013 17:14

quote:
atitlan schreef op 20 december 2013 17:07:
Zo je zit in Roma draad om mij in te schatten :)

Kende me nog net van onder meer 4 jaar QSC en mogelijk andere van mijn threads waarin je meelas.

Juist. Zeker door het cijfermatige was je erg goed op hoogte van QSC. Je wist waar je over praatte en had bepaalde diepgang. Dit bewonder ik nog steeds. (wat jij raar vind blijkbaar omdat je daar ook vaker aan refereert)

Daarom dat ik ook BVB een interessant gegeven vond en me daar destijds in verdiept heb. (mede door voetbalaspect heeft dat het niet gewonnen van QSC)

Daarna begon jij steeds meer zaken te benoemen die me bevreemde, niet alleen op qsc gebied waar je steken liet vallen, omdat je waarschijnlijk meer tijd in het voetbal stak. Maar ook op deze voetbalmateries. Aangezien je bij mij punten had gescoord wilde ik verdere diepgang om te kunnen beoordelen hoe jij over zaken dacht, denkt en beredeneert.

Dat hier steeds meer frustratie, onmacht, irritatie naar boven kwam was duidelijk. Dat jij vind dat andere het allemaal niet snappen en jij het perfect in de smiezen hebt is ook duidelijk.

Dus nu zit ik met tweeledig gevoel en heb ik in plaats van meer vertrouwen in voetbal en hun aandelen het tegenovergestelde gekregen. Maar ik hou het het, zeker wat bvb betreft, wel op de watchlist en hoop dat jij weer ouderwetse goede cijfers en berederingen betreft en deze tijdelijke inzinking is door omstandigheden.

[verwijderd] 20 december 2013 17:19

quote:
atitlan schreef op 20 december 2013 17:11:
"Als dit wel zo is dan graag bewijs! "

1. Je bent hopeljktoch niet zo stupide dat j eniet niet begrijpt dat ik 100% bewijs onmogelijk kan leveren...

Bewijs is heel makkelijk, alles wat ik ooit getypt heb kun je vinden in de threads. Waar ik je de ruimte ontnam om over manipulatie te hebben, je 369 of wat dan ook is dan kwestie van kopieeren en me er mee voor mijn billen vegen! Dat weet elke stupide persoon

2. Beleggen gaat trouwens per definitie over inschattinges en waarschijlijkheden, weet je wel.

Ja dat weet ik, wat wil je hier mee zeggen?

3. Doe tensotte niet zo naief dat ik juist jpu in je verzoek nog eens uitgebreid ga bedienen ook.
Van mij hoef jij geen service meer te verwachten!
Ik betreur een beetje veel dat ik jou type in het verleden iets teveel info heb gegeven.

Waarom ben je toch zo vijandig. Ik ben echt niet naief en snap dat mijn moeilijke vragen jou in moeilijk positie brengen omdat het je waarde aan kan tasten. Maar ik val je niet aan met vervelende scheldwoorden, probeer oprechte vragen te stellen. Maar blijkbaar wil je dat niet en heb je liefste jaknikkers om je heen.

[verwijderd] 20 december 2013 17:24

"Waarom ben je toch zo vijandig."

Jij breekt hier met regelmaat in de laatste tijd, waar de de hond geen brood van lust.

Dat begon gisteren weer na mijn puur zakelijke observaties met betrekking tot de 369-permutaties bij Roma. Ik toonde not bene met clips wat ik bedoelde. Verzon geen regel!

Discussieer inhoudelijk mee of beperk je tot wat je jaren vooral deed .. meelezen.

Anders valt er spoedig niet meer te lezen, want geef ik definief de brui aan IEX.
Had het om de reden al heel sterk teruggeschroefd.. plaatste mijn berekeningen al niet meer, enz.

Ik ben wel gek me de ongein van een paar lieden langer aan te doen.

ONN 20 december 2013 17:26

quote:
erik29 schreef op 20 december 2013 17:19:
jaknikkers

Lang geleden zag ik al de herder en z'n schapen :)

[verwijderd] 20 december 2013 17:29

quote:
atitlan schreef op 20 december 2013 17:24:
"Waarom ben je toch zo vijandig."

Jij breekt hier met regelmaat in de laatste tijd, waar de de hond geen brood van lust.

Dat begon gisteren weer na mijn puur zakelijke observaties met betrekking tot de 369-permutaties bij Roma. Ik toonde not bene met clips wat ik bedoelde. Verzon geen regel!

Discussieer inhoudelijk mee of beperk je tot wat je jaren vooral deed .. meelezen.

ANders valt er speodig niet meer te lezen.

Welke hond?

Ik vraag simpel waarom het ineens mag, stijgen van BvB.!! Zie 18 december, 14.49! Aangezien het niet echt zoveel extra stijgt dat bvb en analisten iets positiever zijn maar zij lopen bijna ALTIJD achter de feiten aan, was mij deze denkwijze niet helder genoeg.

Jij komt met antwoord waar Juventus en QSC zelfs een rol gaan spelen en een uitbreiding van heb ik jou daar. Sorry maar daar stel ik dan ook weer vragen over en zo komen we van het 1 in het ander. Dat doe IK niet maar begin je toch echt zelf mee!

Als je duidelijk antwoord formuleert over waarom het weer mocht bij BvB dan was het nooit zo ver gegaan. Nu ga ik alleen maar weer twijfels hebben. Dat jij niet in staat bent of het bewust niet doet om een helder goed concreet antwoord te geven. Dat snap je toch wel?

[verwijderd] 20 december 2013 17:31

"jaknikkers "

Ook weer achterbaks..

Fora zijn ook voor mij alleen maar tijdverspilling wanneer we het allemaal eens zijn.
Ik wil heel graag constructieve en kritische feed back.

Ik wil alleen de op de man spelende ziekers, zoals ONN, weg hebben.

En ook bashers (als NYC) die 600 keer een onwarheid roepen als "voetbalaandelen kunnen niet stijgen", zonder dat te willen motiveren.

[verwijderd] 20 december 2013 17:32

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 20 december 2013 17:33

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]

1.352 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 64 65 66 67 68 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 920,40 -10,01 -1,08% 09:48


Germany40^	22.777,10	-1,60%
BEL 20	4.450,90	-0,42%
Europe50^	5.459,54	-1,46%
US30^	43.208,50	+0,05%
Nasd100^	20.493,90	+0,25%
US500^	5.859,50	+0,18%
Japan225^	37.231,70	-0,23%
Gold spot	2.911,81	+0,58%
EUR/USD	1,0523	+0,34%
WTI	67,65	-0,86%