Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Ukraine

16.513 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 ... 822 823 824 825 826 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 5 januari 2015 23:00

quote:
hirshi schreef op 5 januari 2015 22:57:
[...]

A5

Iemand versleet je hier voor arts maar dat ben je niet.
Ik denk dat je een therapeut of verpleger was voordat je gepensioneerd was.

Het enige dat klopt is dat ik gepensioneerd ben. Misschien wat minder denken.

hirshi 5 januari 2015 23:10

quote:
A5 schreef op 5 januari 2015 23:00:
[...]

Het enige dat klopt is dat ik gepensioneerd ben. Misschien wat minder denken.

Zeg het dan maar - hebben we dat vraagstuk ook opgelost.

Groet.

[verwijderd] 5 januari 2015 23:10

quote:
A5 schreef op 5 januari 2015 22:35:
[...]
Vind je? Van mijn posts over Rand en Dawkins begreep je niets. Dat was te abstract.

Nee A5, het was onlogisch. Je zei dat Rand terug valt op Dawkins, terwijl dat chronologisch onmogelijk is. Kennelijk begreep je mijn post niet. Wat een vernuft allemaal hier.

[verwijderd] 5 januari 2015 23:12

quote:
pcrs7 schreef op 5 januari 2015 23:10:
[...]
Nee A5, het was onlogisch. Je zei dat Rand terug valt op Dawkins, terwijl dat chronologisch onmogelijk is. Kennelijk begreep je mijn post niet. Wat een vernuft allemaal hier.

Herleidbaar is tot Dawkins. Maar wat vind je ervan, met dit nieuwe inzicht. Daar durf je vast niet op te reageren want dan wordt het te abstract voor je. Lees nog maar eens terug.

[verwijderd] 5 januari 2015 23:15

quote:
hirshi schreef op 5 januari 2015 23:10:
[...]

Zeg het dan maar - hebben we dat vraagstuk ook opgelost.

Groet.

Is er een vraagstuk? Daar ben ik mij niet van bewust.

[verwijderd] 5 januari 2015 23:17

herleiden:
*) terugbrengen.
Beetje onzin als Dawkins zijn boek schreef na Rand. terug -> in de tijd
Als je zegt Hegel is te herleiden tot Plato, dan kun je daar wat zinvols over zeggen, maar als je zegt dat Plato is te herleiden tot Hegel, dan vergroot je mijn superioriteits complex.

[verwijderd] 5 januari 2015 23:19

Duidelijk. Je probeert uit alle macht een zinvolle reactie te ontlopen. Het is te complex voor je. Maar iedereen kan het teruglezen.
Nog even verduidelijken/herhalen? Gedrag op het niveau van het individu valt te herleiden tot de gedragingen van de moleculen waar die persoon uit bestaat.
Rand staat voor het gedrag van het individu, Dawkins voor het gedrag van de moleculen. Maar ik heb het al zo vaak uitgelegd, dus ook nu zal wel geen zinvolle reactie volgen.

hirshi 5 januari 2015 23:24

Reken maar dat pcrs7 nu aan het zoeken is in zijn zoekmachine.

Waarom begin je eigenlijk over Rand en Dawkins?

pcrs7 overtuig je er niet mee.

groet.

[verwijderd] 5 januari 2015 23:43

quote:
hirshi schreef op 5 januari 2015 23:24:
Reken maar dat pcrs7 nu aan het zoeken is in zijn zoekmachine.

Waarom begin je eigenlijk over Rand en Dawkins?

pcrs7 overtuig je er niet mee.

groet.

Waarom begin je eigenlijk over Rand en Dawkins?

Hij denkt hoogstwaarschijnlijk dat die een muis voor hem zullen vangen .Ga daarmee op jacht als kat .....

hirshi 6 januari 2015 00:11

quote:
dentroef schreef op 5 januari 2015 23:43:
[...]Waarom begin je eigenlijk over Rand en Dawkins?

Hij denkt hoogstwaarschijnlijk dat die een muis voor hem zullen vangen .Ga daarmee op jacht als kat .....

Vond het ook nogal over de top.
Houd er ook niet zo van dat kennisexhibitionisme waarin onze pantoffelanarchist uitblinkt.
Rotterdammers zijn nuchter en dikdoenerij gaat bij ons al snel door de plé. Weg ermee.

A5 beschouw ik als een vriend.
Dus ik denk dat hij het me niet kwalijk neemt als ik dit schrijf.

Groet.

[verwijderd] 6 januari 2015 00:21

[quote alias=hirshi id=8153679 date=201501060011]
[...]

Vond het ook nogal over de top.
Houd er ook niet zo van dat kennisexhibitionisme waarin onze pantoffelanarchist uitblinkt.
Rotterdammers zijn nuchter en dikdoenerij gaat bij ons al snel door de plé. Weg ermee.

A5 beschouw ik als een vriend.
Dus ik denk dat hij het me niet kwalijk neemt als ik dit schrijf.

Groet.

[/quote
No matter if it is a white cat or a black cat; as long as it can catch mice, it is a good cat."

dixit deng X

kom het effe niet laten ,

mvrgr

DT

[verwijderd] 6 januari 2015 00:54

quote:
Turnpike schreef op 5 januari 2015 10:16:
[...]

Ik snap je vraag niet.

In een rechtstaat moet iedereen zich aan de wet houden. Punt.

In een democratie kan iedereen invloed uitoefenen op de inhoud van wetten.

Het ligt misschien aan mijn vraagstelling, laat me het zo formuleren,

1. Een x aantal mensen beslist democratisch een aantal wetten waar zij zich aan moeten houden.
2. 1 van die wetten is dat je een deel van je inkomen moet afstaan ten behoeve van (bijvoorbeeld) de 50% armsten van de groep mensen onder dreiging van indirect geweld.

Hoe groot moet x minimaal zijn om het hier mee eens te zijn? 17.000.000 mensen zoals in de Nederlandse democratie? Of 4 in een vriendenclubje? 1000 misschien? Ik hoop dat ik zo mijn vraag duidelijker heb gemaakt.

[verwijderd] 6 januari 2015 01:11

quote:
QE-Infinity schreef op 6 januari 2015 00:54:
[...]

Het ligt misschien aan mijn vraagstelling, laat me het zo formuleren,

1. Een x aantal mensen beslist democratisch een aantal wetten waar zij zich aan moeten houden.
2. 1 van die wetten is dat je een deel van je inkomen moet afstaan ten behoeve van (bijvoorbeeld) de 50% armsten van de groep mensen onder dreiging van indirect geweld.

Hoe groot moet x minimaal zijn om het hier mee eens te zijn? 17.000.000 mensen zoals in de Nederlandse democratie? Of 4 in een vriendenclubje? 1000 misschien? Ik hoop dat ik zo mijn vraag duidelijker heb gemaakt.

heeft niks mensen te maken een rechtstaat is een wezen opzichzelf , om gezond te blijven nu en de toekomst , kan dat wezen andere eisen hebben dan een hoopje overgrote democratische meerderheid nuhetnodighebbende ten koste van bijv de toekomst .

De lage fertiliteitsgraad in the west lijkt erop te wijzen dat de overgrote meerderheid hier eigenlijk wel beseft dat men de toekomstige staat aan het bestelen is voor het Nero nu .

Het % rechtSTAATbeslag op zijn burgers zou eigenlijk parametrisch in functie van toekomstige! welvaart moeten ingeschreven zijn in de grondwet .

[verwijderd] 6 januari 2015 01:25

Ik vroeg toch echt een getal en de motivatie voor dat getal. Niets meer niets minder om het simpel te houden.

hirshi 6 januari 2015 01:49

quote:
dentroef schreef op 6 januari 2015 00:21:
[quote alias=hirshi id=8153679 date=201501060011]
[...]

Vond het ook nogal over de top.
Houd er ook niet zo van dat kennisexhibitionisme waarin onze pantoffelanarchist uitblinkt.
Rotterdammers zijn nuchter en dikdoenerij gaat bij ons al snel door de plé. Weg ermee.

A5 beschouw ik als een vriend.
Dus ik denk dat hij het me niet kwalijk neemt als ik dit schrijf.

Groet.

[/quote
No matter if it is a white cat or a black cat; as long as it can catch mice, it is a good cat."

dixit deng X

kom het effe niet laten ,

mvrgr

DT

Dat begrijp ik heel goed.

Zolang je maar afstand houdt van lieden die elkaar met knuppels te lijf gaan om de macht te verkrijgen.

De ideale samenleving van de schertsfiguren die hier in de koffiekamer rondwaren.

De zombies die denken het voor het zeggen te hebben met hun pseudo intellectuele Wikipediawijsheden en verdachte Russische media.

Het zijn de staatsvijanden die u uw goed zullen willen afnemen. Pas ervoor op! Roei ze uit.
Pak ze op en zet ze achter de tralies.
Vrijheid van meningsuiting is okee maar met staatsvijanden moet afgerekend worden zodat ze geen gevaar zijn voor de samenleving.

Weg met die uitkeringprofiteurs en salonanarchisten zoals die veelposter wiens alias begint met een p.
In de kliko ermee.

Aan de slag en niet teren op een uitkering.
Geen uitkering en thuis zitten. werken!!! 1Rotterdammers houden niet van pseudo revolutionairen die geen korrel brood verdienen, maar hun hand moeten ophouden voor hun dagelijks brood.

Groet.

Ed Verbeek 6 januari 2015 08:41

quote:
hirshi schreef op 6 januari 2015 01:49:
[...]
Weg met die uitkeringprofiteurs en salonanarchisten zoals die veelposter wiens alias begint met een p.
In de kliko ermee.

Of zoiets natuurlijk:

Weg met die pensioentrekkers en rechts rancuneuzen zoals die misposter wiens alias begint met een h.
Op de composthoop ermee.

[verwijderd] 6 januari 2015 09:20

quote:
QE-Infinity schreef op 6 januari 2015 00:54:
[...]

Het ligt misschien aan mijn vraagstelling, laat me het zo formuleren,

1. Een x aantal mensen beslist democratisch een aantal wetten waar zij zich aan moeten houden.
2. 1 van die wetten is dat je een deel van je inkomen moet afstaan ten behoeve van (bijvoorbeeld) de 50% armsten van de groep mensen onder dreiging van indirect geweld.

Hoe groot moet x minimaal zijn om het hier mee eens te zijn? 17.000.000 mensen zoals in de Nederlandse democratie? Of 4 in een vriendenclubje? 1000 misschien? Ik hoop dat ik zo mijn vraag duidelijker heb gemaakt.

Formuleer het dan nog maar en keer want vraag 2 slaat helemaal nergens op.

Haal de woorden "onder dreiging van geweld" er uit, en neem een realistische wet. Iets met "50% van de armsten" slaat nergens op.

[verwijderd] 6 januari 2015 12:45

quote:
Turnpike schreef op 6 januari 2015 09:20:
[...]

Formuleer het dan nog maar en keer want vraag 2 slaat helemaal nergens op.

Haal de woorden "onder dreiging van geweld" er uit, en neem een realistische wet. Iets met "50% van de armsten" slaat nergens op.

Prima

1. Een x aantal mensen beslist democratisch een aantal wetten waar zij zich aan moeten houden.
2. 1 van die wetten is dat je een deel van je inkomen moet afstaan ten behoeve van minder bedeelden.
3. Sta je dat deel niet af, dan krijg je een brief waarin staat dat je het toch moet afstaan.
4. Sta je dat deel nog niet af, dan krijg je weer een brief. Hier staat nu in dat je iets meer moet afdragen.
5. Sta je nog steeds dat deel van je inkomen niet af dan komt er nóg een brief, deze keer staat er in dat als je dat deel nu nog steeds niet afstaat dat er dan iemand langskomt om jou spullen af te pakken.
6. Sta je dat deel van je inkomen nog niet af dan komt er iemand langs die je spullen meeneemt.
7. Probeer je die persoon tegen te houden dan zal deze mannen in blauwe pakken met pistolen vragen om je in bedwang te houden zodat hij rustig je spullen kan meenemen.

Hoe groot moet x minimaal zijn om het hier mee eens te zijn? 17.000.000 mensen zoals in de Nederlandse democratie? Of 4 in een vriendenclubje? 1000 misschien? Ik hoop dat ik zo mijn vraag duidelijker heb gemaakt.

En om de vraag uit te breiden, wanneer is iets democratisch? Bij een 6 tegen 4 stemming? of 9 tegen 1?

[verwijderd] 6 januari 2015 12:55

quote:
QE-Infinity schreef op 6 januari 2015 12:45:
[...]

1. Een x aantal mensen beslist democratisch.......

En om de vraag uit te breiden, wanneer is iets democratisch? Bij een 6 tegen 4 stemming? of 9 tegen 1?

Waarom definieer je niet eerst zelf wat "democratisch" is, alvorens dit soort quizjes te lanceren?
In je eerste vraag gebruik je zelf dat begrip en gaat dan later aan anderen vragen wat het betekent.

[verwijderd] 6 januari 2015 13:02

quote:
A5 schreef op 6 januari 2015 12:55:
[...]

Waarom definieer je niet eerst zelf wat "democratisch" is, alvorens dit soort quizjes te lanceren?
In je eerste vraag gebruik je zelf dat begrip en gaat dan later aan anderen vragen wat het betekent.

Je hebt gelijk, laat de aanvullende vraag maar zitten. Ik zou wel graag nog het minimum getal voor x willen weten in jouw optiek of die van TP. Het was ook niet zozeer dat ik wil definieren wat "democratisch" is maar wat de definitie daarvoor van degene die de vraag beantwoord is.

16.513 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 ... 822 823 824 825 826 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 841,29 -36,13 -4,12% 04 apr


Germany40^	20.317,90	-1,57%
BEL 20	4.093,59	-4,68%
Europe50^	4.824,24	-1,11%
US30^	38.321,70	0,00%
Nasd100^	17.407,90	0,00%
US500^	5.075,84	0,00%
Japan225^	32.219,50	0,00%
Gold spot	2.986,94	-1,69%
EUR/USD	1,0997	+0,34%
WTI	62,71	0,00%