Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

aossa schreef op 19 december 2015 13:53:

[...]

Nadeel financieel wordt grotendeels gecompenseerd door de betere deal: er komt meer binnen, dus kan men meer uitgeven.

Belangrijk: GLPG blijft het voortouw nemen in onderzoeken en mogelijk bij vermarkting.

Re: 'ze geen steken laten vallen natuurlijk uit onervarenheid of iets'
Niet noodzakelijk als men zich kan omringen van geschikte personen en de beslissingen kan aftoetsen met een ervaren medespeler.

PS. M&A kan ingekocht worden of de eerste jaren uitgelicenceerd worden.

quote:

biospec schreef op 19 december 2015 16:08:

Kon ik maar 2 maand in winsterslaap.

quote:

SirBalvenie schreef op 19 december 2015 14:27:

[...]

Maybe old stuff maar wel van 10 december 2015 toen een deal al werd verwacht. En de invloed van die toch mooie deal op de koers is tegengevallen, vandaar dat ik mij afvroeg wat sommigen nog in hun achterhoofd hebben bewaard qua eventuele negatieve invloeden (ook na een deal). Want ik zoek nog steeds naar een afdoende verklaring voor het feit dat de koers niet op tenminste 58 euro is gebleven (de prijs die Gilead zal betalen). Met andere woorden, als de biotech-experts van Gilead na veel rekenwerk dit als een mooie koers zagen om in GLPG te stappen waarom wil de rest van "de markt" daar dan niet aan ?

quote:

Rotel74 schreef op 19 december 2015 16:35:

[...]
Hallo Sir whiskey. Zou het niet zo kunnen zijn dat de aankondiging te vroeg kwam en de expiratie voor die "shorters" dus te laat en/of dat men verwacht had, ja hoe dom, dat dat net voor de Bava zou zijn?

quote:

biospec schreef op 19 december 2015 16:08:

Kon ik maar 2 maand in winsterslaap.

quote:

SJURVM schreef op 19 december 2015 16:52:

Galapagos market value €+- 2100m = X 2 cash of €1 billion (gilead)

So is Ablynx overvalued or is Galapagos under valued?

quote:

SJURVM schreef op 19 december 2015 16:52:

Galapagos market value €+- 2100m = X 2 cash of €1 billion (gilead)

So is Ablynx overvalued or is Galapagos under valued?

quote:

biospec schreef op 19 december 2015 16:08:

Ik denk dat het "spectaculaire en onverwachtse" nu wel van galapagos af is. Een écht speculatie aandeel is het niet meer, vandaar misschien die daling.
Maar ik zal mij nu wel weer stilhouden, mijn slechte argumentaties zijn hier immers niet gewenst door sommigen.

Kon ik maar 2 maand in winsterslaap.

quote:

SirBalvenie schreef op 19 december 2015 16:44:

[...]

Zou best kunnen, denk wel dat men dat PB al verwachtte want iedereen zat er tenslotte al op te wachten en de spanning nam best toe neem ik aan (hier op het forum in elk geval wel :-). Moet wel zeggen dat ik mij nooit met de timing van PB's en de effecten daarvan op de besluiten van KT beleggers heb beziggehouden, kan het dus niet met enige zekerheid beamen omdat ik meer een "het waait wel weer over" type ben en meer op een termijn van maximaal 2 jaar kijk (verder niet want dan dreigt het wel héél onvoorspelbaar te worden).

quote:

asti schreef op 19 december 2015 17:03:

[...]
Gister wist je ons nog met zekerheid te vertellen dat het door het afbouwen van J&J kwam..
[/i]

quote:

Geneve schreef op 19 december 2015 18:36:

Ik lees hier dat Galapagos mogelijk ineens niet meer interessant is omdat er geen "drivers" zijn de komende maanden om de koers op te drijven en dat daarom partijen uitstappen.
Maar er is ook een andere kant van deze medaille en dat is dat (grote) partijen nu wel in willen stappen omdat Galapagos inmiddels een minder risicovolle investering is, maar wel fundamenteel ondergewaardeerd als gevolg van de Gilead deal..

quote:

Geneve schreef op 19 december 2015 18:36:

Ik lees hier dat Galapagos mogelijk ineens niet meer interessant is omdat er geen "drivers" zijn de komende maanden om de koers op te drijven en dat daarom partijen uitstappen.
Maar er is ook een andere kant van deze medaille en dat is dat (grote) partijen nu wel in willen stappen omdat Galapagos inmiddels een minder risicovolle investering is, maar wel fundamenteel ondergewaardeerd als gevolg van de Gilead deal..