Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming het aandeel van 2017

50.750 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 ... 2534 2535 2536 2537 2538 » | Laatste
seveneleven
1
quote:

Leeuwenhart schreef op 24 juli 2017 17:07:

[...]
Je onderbouwt het goed,thnx
Wat als je 3jaar geleden bent ingestapt en ze op de plank hebt gelegd?
Ik vind het een duivels aandeel dat me bakken heeft gekost.
Mijn gemiddelde is 0.407.
Men gaat me misschien niet te geloven, maar sinds mijn aankoop in okt 2014 tot de eerste berichten vorig jaar dat Pharming de rechten voor Ruconest ging terug kopen, heb ik sporadisch naar de koers van het aandeel gezien. Nadat het zeker was dat Pharming de rechten terug zou halen, ben ik het aandeel terug intensiever beginnen volgen.

Door omstandigheden (werk) is er voor mij geen mogelijkheid om te daytraden, of de koers van een aandeel te volgen.
Mede door voornoemd gegeven, ik wil zeker niet arrogant zijn, maar net zoals het geldt voor de andere aandelen die ik bezit, kan ik het geld dat ik in Pharming heb geïnvesteerd missen, wat niet wil zeggen dat ik verlies lijden leuk vind. Geld verliezen is altijd erg en wens je niemand toe.
Door omstandigheden kan ik dus niet a la minute reageren en houd ik me strikt aan de gekende regel, ik zal nooit een aandeel kopen met geld dat ik niet kan missen.

[verwijderd]
0
quote:

lucas D schreef op 24 juli 2017 12:09:

[...]

Januari was de omzet 3,5m, de omzet over het 1e kwartaal 15,5, wat inhoud dat feb en ma circa 6m omzet gemaakt hebben, dit mag zonder meer doorgetrokken worden (meer salesmensen)dus dan ligt 18m voor het oprapen in het 2e kwartaal.
Kan jij (of iemand anders) mij hier posten waar die 3,5m vandaan komt?
Linkje?

EDIT: op je eigen linkje staat nochtans dat de omzet in Januari groter was dan in maart (+- 5,5mil)
[verwijderd]
0
quote:

Topperke schreef op 24 juli 2017 18:10:

[...]
Kan jij (of iemand anders) mij hier posten waar die 3,5m vandaan komt?
Linkje?
Hoe vaak wil je die grafiek van stifel zien?
[verwijderd]
0
[quote alias=Leeuwenhart id=10174660 date=201707241707]
[...]
Je onderbouwt het goed,thnx
Wat als je 3jaar geleden bent ingestapt en ze op de plank hebt gelegd?
Ik vind het een duivels aandeel dat me bakken heeft gekost.
[/quote

Ik vindt dit zo grappig dat u de zelfde taal als Voda gebruikt en ook toevallig nog in het zelfde schuitje zit al jaren lang.

Toeval bestaat dus werkelijk .
[verwijderd]
2
quote:

lucas D schreef op 24 juli 2017 17:18:

Tussen 6 en 14(17) juli zijn er heel veel aandelen verhandeld, nu worden er al dagen een habbekrats aandelen verhandeld.
De grote jongens houden dus hun aandelen vast, enkele kleine weten niet wat ze moeten doen en kiezen voor safe, daar kan ik goed inkomen, instappen kan altijd weer, het kost alleen wat meer indien de koers na de cijfers omhoog gaat, en dat valt nog te bezien, ongeacht hoe groot de omzet zal worden, het zijn de grotere die bepalen wat de koers doet.

Een indicatie van wat zij vinden waar de koers zal gaan is echter het gegeven dat zij hun aandelen vasthouden. Dat doen ze niet om ze straks lager te verkopen.:~)

Voor mij is het geen optie om te verkopen, ik ben dan ook niet afhankelijk van de halfjaarcijfers. Maar heb natuurlijk ook graag dat de koers na de halfjaarcijfers richting mijn persoonlijke verwachting gaat. En daar moet nog een begin mee gemaakt worden, immers de 0,48 had ik al na de 1e kwartaalcijfers willen/moeten zien.

De koers loopt echt ver achter de feiten aan, en ik zie daar nog geen verandering in op korte termijn.
Helemaal mee eens. Koers is door die grote dip afgelopen week weer iets achteruit gezet. Maar stabiliseert. Die grote dump werd binnen een half uur weer volledig weggewerkt. Zeer sterk.
Ik vind het nog steeds dom dat mensen weer een stop loss zetten. Die grote jongens zien die stop losses en maken daar misbruik van.

Voor mij is verkopen ook beslist geen optie.
Pharming zal een luis in de pels van zijn concurrenten worden.
Nee sterker nog, Pharming is al goed bezig om die luis in de pels te worden.
Dat zal reeds duidelijk gaan worden in het 3e en 4e kwartaal.
[verwijderd]
0
quote:

spanje schreef op 24 juli 2017 18:05:

[...]

Je kunt het wat mij betreft noemen zoals je wilt maar rentebetalingen zitten wel degelijk in de cash flow. Zijn namelijk betalingen.

Maar volgens mij zijn wij het wel eens, dat het gaat om wat er onder de streep over blijft. Inclusief alle kosten. E: Earnings before nada.

Alleen vindt ik de volgende zaken minder belangrijk en wil jij hier nog wel eens de nadruk op leggen:
- eenmalige kostenposten
- herwaardering derivaten
- non cash financiele posten
We hadden het over het operationele resultaat, het resultaat voor rente en belasting (EBIT). Rentebetalingen gaan er dan nog vanaf.

Maar nu ben je het eens dat "het gaat om wat eronder de streep overblijft" terwijl je net nog beweerde dat "het netto-verhaal compleet onbelangrijk was"....
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 24 juli 2017 18:15:

[...]We hadden het over het operationele resultaat, het resultaat voor rente en belasting (EBIT). Rentebetalingen gaan er dan nog vanaf.

Maar nu ben je het eens dat "het gaat om wat eronder de streep overblijft" terwijl je net nog beweerde dat "het netto-verhaal compleet onbelangrijk was"....
De belasting betalingen kunt u voorlopig nog even vergeten, er is nog wat te verekenen.
[verwijderd]
0
quote:

Topperke schreef op 24 juli 2017 18:10:

[...]
Kan jij (of iemand anders) mij hier posten waar die 3,5m vandaan komt?
Linkje?

EDIT: op je eigen linkje staat nochtans dat de omzet in Januari groter was dan in maart (+- 5,5mil)
Staat in het Stifel rapport: jan ca 3,5M; febr ruim 5M; maart ca 4,5M.
[verwijderd]
0
quote:

Impuls2017 schreef op 24 juli 2017 18:17:

[...]

De belasting betalingen kunt u voorlopig nog even vergeten, er is nog wat te verekenen.
Nog vele jaren ja! :)
[verwijderd]
1
quote:

Beur schreef op 24 juli 2017 17:55:

[...]bla bla bla, blabla, blaaaablablabla blablabla bla blabla blablabla!!!!
god wat ben jij een afgelebberde boterham zeg. umpalumpas galore op dit forum. Wat een gezwets en gezever alleen om jezelf te horen blaten.

umpalumpa meester

ook jij verdient een bonus track:
www.youtube.com/watch?v=APj2ArUy6v4
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 24 juli 2017 18:19:

[...]Staat in het Stifel rapport: jan ca 3,5M; febr ruim 5M; maart ca 4,5M.
Bedankt.
Lijkt me dat april inderdaad slechte seizoensinvloed kan geven, dus waarschijnlijk we daar 4mil omzet hebben.
Mei en vooral juni moeten we dan een verdere opwaartse trend zetten.
[verwijderd]
4
quote:

Beur schreef op 24 juli 2017 18:05:

[...]Ja hoor het is goed...pfff.

Pharming op 17 mei 2017: "Voor 2017 worden geen nadere financiële vooruitzichten gegeven". Met andere woorden: we wagen ons niet aan energelei voorspelling op financieel gebied.

Beur, als De Vries zich wél aan financiële vooruitzichten had gewaagd op 17 mei, hoe voorzichtig ook, dan was u de eerste geweest die daar commentaar op had gehad. Omdat zo'n financiële outlook natuurlijk in mei nog onmogelijk gedaan kon worden. Zelfs nu zal het voor De Vries nog moeilijk zijn om zich daaraan te wagen.
In mei had hij bijvoorbeeld niet kunnen aan zien komen dat zelfs CSL Behring leveringsproblemen in Europa zou krijgen.
Het is nog zeer onvoorspelbaar hoe de zaken gaan lopen voor Pharming. Daar kan De Vries niet op vooruit lopen. Maar dat Pharming nu gaat groeien is zeker. Ze ontvangen sinds 6 december 2016 tenslotte die 100% i.p.v. 30% inkomsten uit de Noord-Amerika (USA, Canada en Mexico).
Vandaar dat ik op een voorzichtige outlook hoop donderdag.
[verwijderd]
1
quote:

Beur schreef op 24 juli 2017 18:15:

[...]We hadden het over het operationele resultaat, het resultaat voor rente en belasting (EBIT). Rentebetalingen gaan er dan nog vanaf.

Maar nu ben je het eens dat "het gaat om wat eronder de streep overblijft" terwijl je net nog beweerde dat "het netto-verhaal compleet onbelangrijk was"....
Jji had het over EBIT, Ik schreef over operationele winst inclusief rente en over positieve cash flow, ook inclusief rentebetalingen.

En dus JA, het ¨netto¨ verhaal van Pharming is compleet onbelangrijk. Omdat zij daarin ook mee moeten nemen:

- eenmalige kostenposten
- herwaardering derivaten
- non cash financiele posten
[verwijderd]
0
quote:

GrasHopper schreef op 24 juli 2017 18:21:

[...]

god wat ben jij een afgelebberde boterham zeg. umpalumpas galore op dit forum. Wat een gezwets en gezever alleen om jezelf te horen blaten.

Gelukkig voor mij dan dan jij daar minstens zo veel last van schijnt te hebben.
lucas D
2
De Vries schreef wel verwachtingen uit voor de rest van het jaar.

“Ik ben dan ook bijzonder blij te kunnen meedelen dat we al in de het eerste kwartaal na de transactie operationeel winstgevend zijn. En dat we, zoals hierboven aangegeven, cash genereren uit onze activiteiten, wat we met onze nieuwe en langetermijnfinanciering verwachten te kunnen continueren.
[verwijderd]
0
quote:

marlanki schreef op 24 juli 2017 18:46:

[...]

Beur, als De Vries zich wél aan financiële vooruitzichten had gewaagd op 17 mei, hoe voorzichtig ook, dan was u de eerste geweest die daar commentaar op had gehad. Omdat zo'n financiële outlook natuurlijk in mei nog onmogelijk gedaan kon worden.
De discussie ging niet over de zinvolheid van het geven van een outlook op 17 mei maar over wat een outlook van een bedrijf inhoudt.
[verwijderd]
0
de Vries heeft weldegelijk een " soort " outlook gegeven, door te stellen dat hij verwacht in de loop van het jaar meer winst te maken bij hogere omzet.

Maar zou het niet zo kunnen zijn, dat de Vries al bezig was met het omzetten van de lening naar krediet ?

In dat geval zou het ook moeilijk geweest zijn om een duidelijker outlook te geven ?
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 24 juli 2017 19:02:

[...]
De discussie ging niet over de zinvolheid van het geven van een outlook op 17 mei maar over wat een outlook van een bedrijf inhoudt.
"Ik verwacht een verbetering" is geen outlook. Spraakverwarring dus. Klasse Beur dat je inhoudelijk blijft communiceren.
[verwijderd]
0
quote:

spanje schreef op 24 juli 2017 18:52:

[...]

Jji had het over EBIT, Ik schreef over operationele winst inclusief rente en over positieve cash flow, ook inclusief rentebetalingen.

En dus JA, het ¨netto¨ verhaal van Pharming is compleet onbelangrijk. Omdat zij daarin ook mee moeten nemen:

- eenmalige kostenposten
- herwaardering derivaten
- non cash financiele posten
Sorry maar ook hier wordt de zaak weer anders voorgesteld. Jij had het in eerste instantie over operationele winst en cashflow als beslissende parameters en vertelde in een oogwenk daarbij dat het "netto-resultaat compleet onbelangrijk" zou zijn. Vreemde opvatting naar mijn smaak.

Verder schreef je dat operationele winst inclusief rentebetalingen zou zijn. En daar ben ik op in gegaan omdat dit gewoon onzin is.
En dat je nu nog steeds volhoudt dat het "netto-resultaat voor Pharming "compleet onbelangrijk" zou zijn blijft voor mij een compleet raadsel.
Of kosten nou eenmalig zijn of niet: ze zijn er nou eenmaal. Volgend kwartaal zijn er weer misschien weer andere eenmalige kosten. Of derivaten nou geherwaardeerd moeten worden of niet, ze worden geherwaardeerd. etc. etc.
Maar goed verder:sans rancune want als poster i.h.a. waardeer ik je zeker!
[verwijderd]
0
Wat het ook zij, linksom of rechtsom 2017 wordt het eerste jaar, waarin Pharming een netto winst in de boeken kan bijschrijven.

Knap resultaat ! Of niet soms ?
50.750 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 ... 2534 2535 2536 2537 2538 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 24 feb 2025 17:35
Koers 0,892
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,915
Laag 0,873
Volume 8.290.416
Volume gemiddeld 5.416.423
Volume gisteren 8.290.416

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront