PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Geefgas schreef op 27 december 2016 12:18:

Koers maakt rare sprongen vandaag ...
Lijkt erop dat iemand probeert een paar goedgelovige particulieren bij neus te nemen ...

quote:

kusadasi schreef op 27 december 2016 12:53:

[...] Die grote dump van 125.000 stukken,heeft gelijk weer de toon gezet,deze
partij controleert de koers en grijpt in zodra de koers oploopt dit taboe zal nog
lang doorgaan totdat er eens baan brekend nieuws komt,nieuws dat de zaken bij het
bedrijf en vooral omzet en winst gaan aantrekken (overname Sandd of uitval Sandd)

quote:

Martijn van M schreef:

[...]

dat nogal wat beleggers teleurgesteld zijn dat het bod geen groen licht heeft gekregen is een andere kwestie, waarbij wel opvalt dat deze beleggers niet beseffen of lijken te zijn vergeten dat in mei al werd gefluisterd dat PostNL geen genoegen zou nemen met minder dan 6 euro per aandeel)

quote:

Martijn van M schreef op 27 december 2016 13:00:

... de beweegredenen van PostNL om de avances van het kleine Bpost af te wijzen - eigenlijk kan niemand ontkennen dat de biedingen opportuun van aard waren en in de ogen van PostNL veel te laag, verklaard tevens waarom het nadien stil is gebleven bij de grootaandeelhouders ...

quote:

andras schreef op 27 december 2016 13:09:

[...]

Waarom zegt Verhagen dan tegen de VEB dat het wel een aantrekkelijk bod was kwa prijs? (je kan toch tevens als je verder onderhandeld er nog wat bij proberen te krijgen..)

Stukje uit VEB interview:

“Het laatste bod dat op tafel lag was wel degelijk aantrekkelijk voor aandeelhouders”, erkent CEO Herna Verhagen in het gesprek met de VEB dat eerder deze week plaatsvond.

quote:

Martijn van M schreef:

[...]

Dit zat 'm vooral in het feit dat de koers van PostNL afgelopen jaren op een flink lager niveau bleef steken... nadat deze 5 jaar geleden in de zomer van 2011 wel rond de 8 euro werd geïntroduceerd (mogen we wel nog een half eurotje uitgekeerd dividend vanaf halen)

Maar laten we niet vergeten dat begin november PostNL nog heeft aangegeven dat de prijs een dubbeltje lager niet goed genoeg was, mede omdat de prijs niet vast lag (50 procent in aandelen Bpost) en gepaard ging met te veel onderzekerheid. En uit het feit dat de koers van PostNL nauwelijks boven de 5,10 euro is geweest blijkt tevens dat aandeelhouders eigenlijk voortdurend rekening hielden met de mogelijkheid dat het bod niet zou slagen... om wat voor reden dan ook. Dat sommige lieden (zeg maar de speculanten) vervolgens het risico bewust hebben opgezocht, om vervolgens de deksel op de neus te krijgen gedrukt... it's all the game!

Er zijn immers bijvoorbeeld ook volop geluiden dat wanneer PostNL haar dividend plannen deze zomer weet te realiseren de koers dan gemakkelijk opnieuw boven de 5 euro kan belanden... en wellicht boven de 6 euro wanneer PostNL Sandd zou kunnen overnemen.

Kortom, wetende dat het bod van Bpost niet vast lag (een verdere koersdaling van Bpost zou het uiteindelijke bod wellicht ergens in de zone van 5,00-5,50 euro hebben kunnen doen belanden) en we bij de overname van TNT Express hebben gezien wat er in de tussentijd met een koers kan gebeuren als er vertraging optreedt... valt nog maar te bezien of dat bod wel echt zo aantrekkelijk was als sommigen aandeelhouders veronderstellen.

quote:

Accuboor schreef op 27 december 2016 13:46:

Indien Sandd straks 'uitvalt' door in voering 80% arbeidscontracten per 1 april 2017 wordt PostNL een mooi snoepje voor UPS door het afgenomen risicoprofiel. Immers de UPD is dan klip en klaar een (beperkte) winstpakker en de echte groei (en waarde) zit hem in de pakketen business.

quote:

andras schreef op 27 december 2016 13:49:

[...]

Dank voor je reactie Martijn,

Ik vind het persoonlijk net zo speculeren kwa "de deksel op de neus krijgen zoals je omschrijft", als het speculeren op het dividend en de overname van Sandd waar je ook zomaar de deksel op je neus kan gaan krijgen.

Tevens zijn dit toch immers ook alleen maar vogels in de lucht zonder een garantie briefje, en wetende dat de CEO zich niets van aandeelhouders aan trekt. En als het wel gebeurd moet je nog maar zien wat de koers gaat doen en hoe de markt zal reageren.

Bij de deal met Bpost lag er gegarandeerd tussen die 5 en 6 Euro voor het oprapen.

Its all in the game ja; maar waarom zou je het eindspel niet uitspelen als je op deze level bent beland...

quote:

Martijn van M schreef op 27 december 2016 13:00:

[...]

Mensen die vandaag bij een beweeglijkheid van net geen 1% al insinueren dat er sprake zou zijn van 'rare koersprongen'... die lijken nogal ver van het padje beland, want ze refereren eigenlijk naar een volkomen normale koersbeweging; immers, kleine koers-sprongetjes kunnen natuurlijk al gauw ontstaan bij de lage volumes die typerend zijn tussen kerst en nieuw.

(Om verder maar te zwijgen over de speculatieve flauwekul die hierboven werd gedeeld t.a.v. de beweegredenen van PostNL om de avances van het kleine Bpost af te wijzen - eigenlijk kan niemand ontkennen dat de biedingen opportuun van aard waren en in de ogen van PostNL veel te laag, verklaard tevens waarom het nadien stil is gebleven bij de grootaandeelhouders ... dat nogal wat beleggers teleurgesteld zijn dat het bod geen groen licht heeft gekregen is een andere kwestie, waarbij wel opvalt dat deze beleggers de feiten uit het oog zijn verloren en bijvoorbeeld niet lijken beseffen of lijken te zijn vergeten dat in mei al werd gefluisterd dat PostNL geen genoegen zou nemen met minder dan 6 euro per aandeel)

quote:

Martijn van M schreef op 27 december 2016 14:22:

[...]
Afgezien van de feiten, zwammen over wat er achter de schermen wellicht zou kunnen hebben gespeeld + de zogenaamde politieke aspiraties van Verhagen (meeschrijven aan een VVD programma als CEO van één van de grootste Nederlandse bedrijven is wellicht in het belang van PostNL, maar wil natuurlijk niet zeggen dat ze geinteresseerd zou zijn in een functie binnen de VVD)... dat gaat dus duidelijk niet over de feiten - vooral niet als het gezwam ook helemaal niet gaat over de verschillen in perceptie die PostNL en Bpost over de gang zaken hebben gedeeld.

quote:

erjee-ff schreef op 27 december 2016 13:20:

[...]
Ik denk dat je hier drie keer uit de bocht vliegt.

In de eerste plaats heeft Verhagen zelf toenadering gezocht, en weet ze donders goed dat samenwerking maar op een paar manieren mogelijk is, namelijk ofwel een joint venture, ofwel een overname/fusie. De zinsnede over "avances" van bpost lijkt me dan ook misplaatst.

In de tweede plaats kan PostNL wel vinden dat het bedrijf veel meer waard is, maar uiteindelijk is dat aan de markt. Als de aandeelhouders het aandeel op 6 euro zouden waarderen, dan zou die koers wel op de borden staan. Het feit dat die koers niet op de borden staat, en dat het gezien de situatie van PostNL nog wel even zal duren voordat die koers op de borden staat.

In de derde plaats kan ik je verzekeren dan Verhagen niet voor de grap op visite gaat bij de grootaandeelhouders. Die is gewoon op het matje geroepen om uit te leggen wat hier nou aan de hand is.

quote:

Geefgas schreef op 27 december 2016 14:31:

[...]
Joh, zet er op zijn minst bij iets in de trend van "naar mijn mening", want om dit soort onzin de wereld in te gooien als objectieve waarheid is nogal discutabel.

Ten eerste ten aanzien van de aantallen en gepaard gaande uitslagen, ja dit is voor dagen tussen kerst en O&N als alle professionals de boeken dicht hebben wel degelijk opmerkelijk.

Daarnaast, je tweede gedeelte. Je mag van mij werkelijk je gehele boekwerk en proza erbij halen (liever niet ...), maar je samenvatting van de situatie is een nogal gekleurde MvM samenvatting waar weinigen zich in zullen vinden. Dus ja, ik kan zonder enig probleem ontkennen dat het bod van Bpost in de ogen van PostNL veel te laag zou zijn, en zeker ook dat het bod zeker niet opportunistisch was. Verhagen geeft dat zelf ook aan.

Ik ben trouwens niet van plan hier een lange discussie van te maken. Echter geef je wat repliek op de in jouw ogen onbetwistbare feiten. Want jouw samenvatting, met name de 6 euro, is in mijn ogen een fabeltjes land samenvatting, en zeker niet een breed gedragen juiste samenvatting van de feiten. Hoogstens een subjectieve kijk.

quote:

Martijn van M schreef op 27 december 2016 13:29:

[...]

Er zijn immers bijvoorbeeld ook volop geluiden dat wanneer PostNL haar dividend plannen deze zomer weet te realiseren de koers dan gemakkelijk opnieuw boven de 5 euro kan belanden... en wellicht boven de 6 euro wanneer PostNL Sandd zou kunnen overnemen.

quote:

Martijn van M schreef:

[...]

Hoezo? Die deksel hebben ze toch al op hun neus gehad, da's dus geen speculatie... dat is een feit.

*Bedoel straks weer de deksel op de neus, als dividend weer opgeschoven wordt, of als Sandd niet overgenomen kan worden, of voor een veel te hoog bedrag. Rente die weer zou kunnen gaan dalen door de "nieuwe" banken problemen.

Het dividend plan van PostNL is ook een feit. En dat PostNL zelf al van plan was om Sandd over te nemen is eigenlijk ook een feit.

*Raar dat de koers dan zo laag staat als dit al feiten zijn, dus moet het wel al in de koers in geprijsd zijn. Het dividend PLAN bestaat immers toch al vanaf het begin van Postnl.

Afgezien van de feiten, zwammen over wat er achter de schermen wellicht zou kunnen hebben gespeeld + de zogenaamde politieke aspiraties van Verhagen (meeschrijven aan een VVD programma als CEO van één van de grootste Nederlandse bedrijven is wellicht in het belang van PostNL, maar wil natuurlijk niet zeggen dat ze geinteresseerd zou zijn in een functie binnen de VVD)... dat gaat dus duidelijk niet over de feiten - vooral niet als het gezwam ook helemaal niet gaat over de verschillen in perceptie die PostNL en Bpost over de gang zaken hebben gedeeld.

* Een hoop dingen hebben zich daar afgespeeld dat is zeker, maar niet met de denkwijzen van een beurs genoteerd bedrijf waar de aandeelhouders voorop horen te staan.

*De beurs loopt toch altijd vooruit, waarom doet de koers van Postnl dit dan niet, als de toekomst er zoals jij aangeeft zo goed uit ziet, vooral door jouw bovengenoemde feiten?

*Begrijp me niet verkeerd, ik hoop uiteraard dat het allemaal goed komt en dat de koers volgend jaar vleugels zal krijgen door al het goede wat nog in het vat zit en nog geactiveerd dient te worden. Maar als je na een afwijzing van het bod van Bpost begint te vertellen dat er een soort van master plan klaar ligt en verteld dat daarom de koers zelfstandig op het niveau van het bod zal gaan komen. Maar dat je nog maanden nodig hebt om het uit te werken is uiteraard te belachelijk voor woorden. Het kan uiteindelijk alleen een master plan zijn als je bij het einde bent, en dat alles dan uiteindelijk in elkaar blijkt te passen.

quote:

Geefgas schreef op 27 december 2016 12:40:

PS; het zou mij niets verbazen als Verhagen ook nog politieke aspiraties heeft (ministerschap) ofwel in aanmerking wil komen in een door de politiek gearrangeerde CEO post elders (bijvoorbeeld de NS die over niet al te lange tijd vast ook wel weer een nieuwe CEO zoekt want ik meen dat Boxtel daar tijdelijk zou zitten?, en een vrouw heeft natuurlijk voorrang bij dergelijke staatsbedrijf ..) Kortom, eigenbelang prevaleert boven alles uit.

quote:

Martijn van M schreef op 27 december 2016 14:44:

[...]

(Op dit soort gebrabbel ga ik verder niet reageren - immers, Geefgas zet mijn woorden eerst weg als een 'mening' en vervolgens presenteert hij zelf eigenlijk 3 meningen, d.w.z. 3 suggestieve redeneringen waarbij helemaal nergens wordt verwezen naar ook maar één enkel feit)

quote:

Martijn van M schreef op 27 december 2016 14:56:

[...]

Lulkoek van de hoogste plank.

Bovenstaande lijkt me bovendien een duidelijk voorbeeld van onbegrensde speculatie.

De feiten op dit punt liggen als volgt: vorige week werd duidelijk in een FD interview met Michiel Boersma dat Verhagen in een persoonlijk onderhoud op dit punt heeft aangegeven dat er nooit met haar zelf is gepraat over een toekomst in de politiek - impliciet lijkt ze hiermee te hebben gesuggereerd dat ze met dat onderwerp ook nooit bezig is geweest.

(Afgaande op de presentaties rondom de kwartaalrapportages lijkt Verhagen geen vrouw met politieke aspiraties, en in het circuit wordt gezegd dat ze überhaupt weinig van zichzelf laat zien... ze lijkt daarmee nogal gehecht aan haar privacy, niet echt een handige karaktereigenschap in de politiek overigens)

Geefgas... lijkt vooral veel gas te willen geven, zonder inhoud; hij lijkt eigenlijk totaal niet te weten waar hij over praat (meningen + speculaties zonder deze in een perspectief te zetten van feiten, om vervolgens een enkel feitje slechts achteraf te gebruiken als zogenaamde onderbouwing van zijn speculaties).