Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 4 december 2017 10:49:

Correct; dit is een zeer belangrijke move van de republikeinen. Ze pakken nu keihard de democratische staten, die wel geld voor de gemeenschap inzetten.
Je kan het zien in het straatbeeld. Deze staten zoals bovenstaand genoemd kennen veel minder verpaupering..

De VS? Een verzameling staten die meer verdeeld is dan de EU en met een veel lager democratisch gehalte.
Goed voorbeeld wat we nooit van zijn leven moeten volgen.

quote:

@realjohnnywalker schreef op 4 december 2017 12:52:

[...]

de meest verpauperde en criminele steden worden door democraten bestuurd en zijn alleen maar achteruit gegaan onder OBAMA.

quote:

fred12345 schreef op 4 december 2017 13:23:

[...]

Dit is een onzin verhaal...op welke partij stem je...op Geert of Baudet??

quote:

@realjohnnywalker schreef op 4 december 2017 13:31:

[...]

ik verkoop nooit onzin,dat laat ik jou over.
zoekt het maar op uiteraard ga je het niet op nu.nl vinden.

quote:

izdp schreef op 4 december 2017 13:15:

Nee, het grootste probleem is dat ze geen onafhankelijke rechterlijke macht hebben.
Zelfs de opsporingsorganen kan je niet onafhankelijk noemen.
Plus een federatie vormen die in mijn ogen zeer zwak is.

Oh, en ik denk eerlijk gezegd ook dat wij hier meer vrijheid hebben van meningsuiting.

quote:

euler schreef op 4 december 2017 14:16:

[...]

Dat is onderdeel van de corruptie.
Dat een lokale democratische rechter in een onbeduidend dorpje zomaar een precidentiele verordening kan blokkeren is te balachelijk voor woorden.

De 1st amendment garandeert de vrijheid van meningsuiting.
Dat de democraten dit niet respecteren zoals in Charlottesville bleek,
is een andere zaak. Wettelijk is die vrijheid gegarandeerd. (Niet in Europa).

Eerste amendement: Men mag zeggen wat men wil, zolang een weerwoord mogelijk is.

quote:

izdp schreef op 4 december 2017 14:51:

Euler, je geeft precies aan wat er gruwelijk fout is: politiek benoemde rechters.

quote:

hirshi schreef op 4 december 2017 15:19:

Rechters worden in Nederland bij koninklijk besluit benoemd. Koninklijke besluiten worden door de Koning en door een of meer ministers of staatssecretarissen ondertekend (Art. 47 Grondwet).

In de Verenigde Staten worden rechters niet door de president benoemd maar door de Senaat.

In beide gevallen dus benoemingen afhankelijk van de regerende macht.

quote:

fred12345 schreef op 4 december 2017 15:29:

[...]

In de V.S. is het momenteel Trump die de rechters benoemd....is toch wel een groot verschil..een breed scala van volksvertegenwoordigers, die dan toevallig regeren of 1 persoon.

quote:

hirshi schreef op 4 december 2017 15:31:

[...]

Onzin.

Trump benoemt geen rechters. Dat doet de Senaat.

quote:

whammy schreef op 4 december 2017 15:46:

[...]

Trump nomineert ze wel en inderdaad de Senaat benoemt maar omdat de meerderheid in de Senaat uit republikeinen bestaat, moet het voor Trump geen probleem zijn een nominatie er door te jassen, lijkt mij.

quote:

hirshi schreef op 4 december 2017 15:57:

[...]

Met een meerderheid van Democraten in de Senaat zou dat natuurlijk een stuk lastiger zijn.
Zoals in 2002 toen de senaat de benoeming van Charles Pickering blokkeerde.