@JdeFL: welke W? Als we beiden weten dat normalisatie bij AB InBev nog jaren zal duren. Bij Hamon is het lopende boekjaar niet representatief, bijvoorbeeld omdat Hamon niet elk jaar de kosten van een KV zal hebben. Bij AB InBev zal het nog jaahaaahaaaaren duren totdat de W representatief is. Veel maakt het niet uit, zolang als de gehanteerde K/W rond 2023-2028 maar redelijk blijft. En het blijft 'houden', of we voor een einddoel rond 2025 nou K/W 13 of 'multiple' 17 hanteren.
Gebruikte percentages zijn marktconform. Het koersrendement van een goede-indextracker. Of, in een enkele casus, bijvoorbeeld een 15% van 'kopen'. Ter illustratie: wie over 6 jaar, begin 2015, met wat voor K/W of 'multiple' dan ook, zelf op koersdoel 135 uitkomt, die komt bij een huidige koers van 58 euro nét op het advies 'kopen' uit. Kopen aan 58 euro, en dan 6 jaar 15% koerswinst.
Een variatie op terugrekenen, alsof 120 of 135 pari is, maar de looptijd van de zerobond variabel is. Een K/W gaat meer over de vraag of in jaar X 120 of 135 het goede antwoord is. Door de rare lange looptijd maakt dat nog weinig uit.
Verwacht ik over 6 jaar een koers van 135 euro, dan verwacht ik vanaf 58 euro dus eigenlijk ook een bovengemiddeld rendement van 15,12%: 'kopen'. Wat mij betreft 2x optimistisch: de 135, en de 6. Een jaartje erbij, en 15,12% wordt 12,83% ('houden'). Bij 120 en 6 jaar hebben we het over 12,88%. Gerommel in de marge.
Het is zeer nuttig om in de verre toekomst een op dat moment representatieve waardering te gaan toetsen, wie weet en moet een genoemde 120 eigenlijk 80 of 160 zijn, maar als een conservatieve indicatie lijkt het mij goed genoeg. Net zoals 5, 6, 7 of 8 jaar indicatief is.
Een afgeleide conclusie kan wel zijn dat ik vaak herhaalde recente koersdoelen van 120 niet erg realistisch vind. Dat had de koers nu ongeveer moeten zijn. Wie nu koopt aan 120, met het risico van de schuldenberg, die heeft nog meer opwaartse fantasie nodig om er de komende 6, 7 jaar veel mee te gaan verdienen. Covered calls worden dan bijna een must.
Ik denk dat als iemand het aandeel wil promoten, dat die wandelende zak hooi dan het beste voor de strategie van het verzwijgen van de ongebruikelijk lange looptijd kan kiezen, in plaats van het ruzie maken over een K/W van koersdoel 120 of 132. Koers 58, koersdoel 120, wie wil dat nou niet.
K/W heeft mijn niet-heilige voorkeur. Korter dan 'multiples', en je hoeft niet te doen alsof K/W-ers blij zijn met een forse boekwinst van een bloedend bedrijf. Bovendien kun je vooraf beter een W taxeren dan achteraf naar stromen gaan staren. Bij AB InBev zal het voor 2023-2027 weinig verschil uitmaken, zolang als er maar niet naar een waarde wordt toegerekend.
Het is de lange looptijd die een K/W 2022-2027 minder nuttig maakt. Een vleug tegenwind, zoals een nogmaals verlaagde rating, en 2023 kan 2024 worden. Wat meer impact kan hebben dan een K/W 2027 van 13 of 14.
Onder normale marktomstandigheden verwacht ik tot en met het bereiken van een verantwoorde schuldenratio een positief rendement, binnen de percentages van 'houden' en inmiddels in de buurt van goede-indextrackers. Maar geen gelijkmatige stijging. Des te hoger het risico, de kans dat een resterende looptijd van 1 jaar 2 jaar wordt is kleiner dan de kans dat 6 jaar 7 jaar word, des te meer koerswinst er kan volgen. Of koersverlies, zoals door de kapitaalmarkttarieven. De looptijd bepaalt nu veel, is mijn oordeel. Daardoor wordt relatief veel bijna triviaal, waaronder een K/W 2024. En zeker de K/W 2020, tenzij iemand dan al een genormaliseerde W verwacht. Ik niet.
Too... many... years.