Geefgas schreef op 26 juni 2017 13:39:
Ik lees hierboven brede meningen ten aanzien van de geblokkeerde overname, maar mijn inziens wordt de discussie wel erg gesimplificeerd weergegeven.
- Bij overname processen spelen zeer veel belangen
- Persoonlijke positie/carriere van mensen aan top zijn meermaals een struikelblok, is zeker niet allemaal rationeel
- Kamp heeft de overname min of meer gegijzeld door o.a. met vervelende consequenties te dreigen
- Boeken opengooien is niet altijd even slim aangezien de concurrent daarmee ook beter inzicht krijgt op plannen en bij niet doorgaan van overname kan dit negatief zijn voor je concurrentie positie
- Na het blokkeren van de overname kun je je afvragen of blijven rebelleren zin heeft, en het naar huis sturen van een directie zal nog meer koersdruk opleveren.
- Derhalve decharge wordt alleen al vanuit financieel oogpunt gegeven. Maar daar kan je geen conclusies uit trekken dat overgrote groep de blokkade steunde.
- De onrust voor de beslissing gaf wel aan dat er veel steun voor de overname was, echter als Kamp en politiek gaan dreigen kunnen ze het PostNL heel moeilijk maken. Daarmee was PostNL chantabel.
- Conclusie is mijn inziens gerechtvaardigd dat PostNL een gedeeltelijk staats gestuurde onderneming is. Mijn inziens is dit iets dat in socialistische ofwel meer gecentraliseerde staten thuishoort, maar niet in liberaal en democratisch Nederland.
- Als je nu maximaal financieel resultaat wil dien je komende periode vooral rust rond aandeel te creëren en niet te gaan muiten. Er zit echt nog wel iets aan te komen, wellicht splitsing ofwel een cadeautje van politiek. Ook fundamenteel is bedrijf op deze koers zeer koopwaardig als vaste dividend bron.
- Wel is et zo dat bod van Bpost voor de aandeelhouder financieel gezien veel gunstiger was geweest. Met geld dat je dan als aandeelhouder had gekregen had je op langere termijn (veel) meer rendement gehaald dan nu bij PostNL wachten tot je zelfde financiële resultaat hebt.
- Maar zoals gezegd, de politiek heeft zo geacteerd dat er nooit een reële optie is geweest voor een overname. Terwijl conceptueel een overname nog best goede voordelen had kunnen opleveren want synergie voordelen lijken op voorhand toch duidelijk evenals schaalvoordelen.
Kortom, dat de discussie nooit echt is geëscaleerd heeft veel meer te maken met eieren voor geld kiezen na besef dat overname wordt geblokkeerd dan dat overgrote groep tegen overname was.
Ik ben het wel eens dat de discussie eens moet stoppen want het begint vermoeiend te worden. Accepteren en verder leven. Met voor mij wel de conclusie dat Herna Verhagen en Henk Kamp beide voor mij geheel hebben afgedaan, Herna omdat ze nooit heeft aangedurfd een echt gevecht aan te gaan, Henk Kamp omdat het een dictatoriale man is met gebrek aan visie aangezien hij slechts op sentiment van captains of industry acteert en die zijn verre van objectief, en redeneert vanuit staatsoptiek waarbij hij zichzelf boven democratische beginselen stelt en dat vind ik zeer gevaarlijk. Henk Kamp mist gewoon weg de analytische capaciteit om deze problematiek op juiste wijze te managen (zoals vaker ingehaald, kijk voor de gein eens naar zijn achtergrond en CV).
PS; terecht punt dat werd aangehaald, waarom Post van strategisch belang is en pers niet. Geschiedenis heeft wel heel duidelijk laten zien dat juist pers van zeer strategisch belang is.
Op naar 4,50 in de zomer en 5 einde jaar (maar dat roep ik al tijden ...:-))