PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

hangklok schreef op 5 september 2017 17:05:

wat heeft Postnl met USA te maken. Geloof er nu gewoon in dat de koers weer terug gaat naar 3,90.

quote:

keffertje schreef op 5 september 2017 16:57:

[...]

Hoi Martijn,

Ad 1. Ik denk dat jij het verkeerd ziet (op basis van de p. 87 en 127 van het jaarverslag)

- er is geen sprake van liability ceiling, want dat kan per definitie niet bij een definied benefit plan
- dat de ontwikkelingen zich momenteel in een gunstige richting begeven zegt niets over de toekomst (ik heb overigens zelf aangegeven dat het twee kanten op kan, maar anders dan de mensen die zeggen dat het pensioen risico is afgedekt/opgelost, blijkt het risico nog wel degelijk te bestaan).

Ad 2. Als ik het persbericht van Post NL goed interpreteer, maken ze juist voor zowel de verwachting voor 2017 als de ambitie voor 2020 een sterk voorbehoud, dus dan voorspellen ze niet goed, maar zeggen slechts waar dit van afhankelijk is. Dit is geen verwijt naar post nl maar eerder een onderbouwing van het uninvestable-argument van Causeway (speelbal van de politiek).

Overigens doe ik mijn onderzoek niet in het licht van de koersontwikkeling (die onvoorspelbaar is op korte termijn) maar op basis van een eventuele waarde-propositie (die het al dan niet interessant zou kunnen maken op dit niveau in te stappen).

quote:

Martijn van M schreef op 5 september 2017 17:24:

[...]

Op pagina 127 beschrijft PostNL toch echt dat op de genoemde percentages geen rekening is gehouden met diverse mogelijke beperkingen die van toepassing kunnen zijn op de eventuele omvang in termen van bedragen:

"Sensitivity analysis of the defined benefit obligation

The table below shows the sensitivity of the defined benefit obligation at year-end 2016 to deviations in key assumptions, with all other
assumptions held unchanged. The percentages presented [u]exclude any impact from applying a liability ceiling, nor is the impact on plan
assets, asset ceiling and/or minimum funding requirement included.[/u] The sensitivity to life expectancy of +1/-1 year is measured by
assuming all plan participants 1 year younger/older. The percentages presented are prior to any effect of liability or asset ceiling."

PS. Sinds de zomer van vorig jaar heeft PostNL de gevoeligheid van de balans voor renteschommeling flink terug gebracht, hierbij is beschreven dat de impact nu ongeveer 5 miljoen is per 0,1% stijging of daling van de 20 jaars rente.

Overigens, de getallen die worden genoemd op pagina 127 geven inzicht in de omvang van het vermogen dat het PensioenfondsPostNL in beheer heeft, echter je moet dit niet verwarren met PostNL zelf:

Per eind 2016:
"Benefit obligation at end of year (in € millions) 8,542"

In de kwartaalupdate van de Stichting Pensioenfonds PostNL kunnen we lezen dat het vermogen inmiddels 8.327,2 bedraagd, zie:
www.pensioenpostnl.nl/sites/pensioenp...

quote:

Cerburus schreef op 5 september 2017 15:54:

PostNL moet haar netwerk open 'blijven' houden de situatie is onveranderd t.o.v van de vorige periode

Ietwat meer context:

"n de markt voor “24-uurs zakelijke post” moet PostNL zijn sorteer- en bezorgdiensten voorlopig open blijven stellen voor concurrenten. Het gaat om post en kleine pakketten die door bedrijven naar huisadressen wordt gestuurd, zoals reclame, bankafschriften en facturen.

PostNL en zo’n honderd concurrenten zoals Sandd van Van Straaten halen deze post bij bedrijven op. Deze concurrenten hebben meestal niet de capaciteit om deze post zelf te sorteren en te bezorgen. Ze mogen dan gebruik maken van het geavanceerd bedrijf van PostNL. Jaarlijks worden er 2,9 miljard poststukken door de brievenbus gegooid. In 93 procent van de gevallen is een bedrijf de afzender"

Wat hierbij het % van de 2.9 miljard is die bij SANDD en anderen via PostNL terecht komt..geen idee..een fractie. Iedereen die een beetje in de Postmarkt actief is weet dat die 50 miljoen een schromelijk overdrijving om zich vanuit PostNL te verzetten tegen deze openstelling. PostNL krijgt gewoon een kostendekkend tarief om deze PostNL af te handelen.. Veel geschreeuw weinig inhoud.

quote:

BoterbijdeVis schreef op 5 september 2017 17:40:

Slotveiling ruim 410k = 20% van de handel tot 17.30 uur. Lijkt me geen gezonde handel maar de koers valt er lekker mee sturen.

quote:

Martijn van M schreef op 5 september 2017 17:38:

[...]

Dit lijkt me niet juist, want de onderbouwing is er weldegelijk:

PostNL heeft immers aangegeven dat dankzij de maatregel bezorging in de buitengebieden inmiddels niet meer rendabel is... en dus vraagt dit om een andere organisatie!

(PostNL wordt hiermee dus eigenlijk zelf gepusht om mee te gaan in de 'race naar de bodem' t.a.v. de voorwaarden van de arbeidscontracten... of om anders wel keuzes te maken die ten koste gaan van de kwaliteit van de bezorging)

PS. Nogmaals, die 30-50M wordt volgens PostNL pas geheel zichtbaar in 2020; het is voor mij wel geheel onduidelijk hoe groot de impact op dit moment al is geweest van de maatregel (wellicht dat die impact nu nog pas enkele miljoenen is
i.p.v. de tientallen miljoenen die voor 2020 worden genoemd).

quote:

DWB Happy schreef op 5 september 2017 17:49:

Heeft niks met gezonde of ongezonde handel te maken, koers wordt gewoon vastgezet.

Het moest omlaag en moet nu dus ook laag blijven, afwachten totdat de mouw uit de aap komt:)

quote:

aandeelofoptie schreef op 5 september 2017 17:49:

Rustig blijven zitten en bij nog lagere koersen wat bijkopen / middelen ; met een koerswinst van nog geen 8 worden partijen vanzelf weer hebberig