PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Eurowin schreef op 5 september 2017 17:50:

[...]

En dat noem jij dan gezond, kom op zeg... jij gokt op een overname, vergeet dat maar met POST...

quote:

keffertje schreef op 5 september 2017 12:28:

[...]

Uit mijn voorlopige onderzoeksbevindingen (ook naar aanleiding van jouw vorige posting).

1. De pensioenproblematiek is helemaal NIET opgelost (zie ook mijn inhoudelijke posting dit weekend waar uiteraard niemand op reageert of kijk zelf in het jaarverslag op p 87 en 127). Met een beetje zwarte bril bestaat er zo maar een kans op een tegenvaller van 100 miljoen, maar aangezien risico tweezijdig is bestaat er dus ook een kans op een dergelijk plus.. Beleggers houden echter niet van onzekerheid.

2. Er is weliswaar GEEN winstwaarschuwing gegeven, maar de hele subtiele opmerking dat de realisering van de verwachting (over 2017) en de ambitie (over 2020) afhankelijk is van de effecten van de implementatie van de aangekondigde regelgevende zaken, zet de deur open voor MOGELIJKE tegenvallers/bijstellingen in de toekomst ... Beleggers houden echter niet van onzekerheid.

Ik denk dat we (inclusief ikzelf dus) niet stekeblind zijn maar wel lichtvaardig over de risico's heenstappen.

quote:

aandeelofoptie schreef op 5 september 2017 17:57:

Belangrijkste is nu je slag te slaan DWB Happy - nu de goedkope stukken oppakken ; mijn stukken mogen ze over 1 of 2 jaar ook hebben - voor euro 5,00 +

quote:

Martijn van M schreef op 5 september 2017 17:55:

[...]

Nadat ik zojuist even in het jaarverslag ben gedoken + de recente update van het pensioenfonds heb bestudeerd, zie ik nu waar je denkfout zit.

Want je verondersteld dat een tegenvaller van 100 miljoen bij het PostNLpensioenfonds volledig voor rekening van PostNL zou komen, echter dit is geenszins het geval immers.

Immers, 100 miljoen op een beheerd vermogen van 2,8 miljard gaat om een verlies in dekkingsgraad van ongeveer 3,5%. Echter, aangezien de actuele dekkingsgraad nu op 114,4% zit en de beleidsdekkingsgraad op 109,4%... zou een dergelijke tegenvaller niet leiden tot een onderdekking.

Kortom, voor PostNL zelf zou de impact van zo'n tegenvaller in het gunstigste geval in theorie zelfs nauwelijks impact kunnen te hebben op de balans - afhankelijk van wat de aard van de tegenvaller precies is.

quote:

DWB Happy schreef op 5 september 2017 17:49:

Heeft niks met gezonde of ongezonde handel te maken, koers wordt gewoon vastgezet.

Het moest omlaag en moet nu dus ook laag blijven, afwachten totdat de mouw uit de aap komt:)

quote:

BoterbijdeVis schreef op 5 september 2017 18:48:

[...]
Waarbij de particuliere belegger al jaren voor "aap" staat omdat die "mouw" er gewoon niet is :-((

quote:

keffertje schreef op 5 september 2017 18:14:

[...]

Het was geen denkfout, want ik had al eerder geschreven dat het mooi is dat er wat ruimte is om in eerste instantie zonder consequenties voor Post Nl terug te kunnen gaan in dekkingsgraad (vanwege de buffer), maar het gaat om het effect erna. Nogmaals als je die kans gering inschat (of zelfs het omgekeerde verwacht, hetgeen ook mogelijk is), dan is dat prima en we hoeven dat niet continue tegen elkaar te zeggen, maar dat is niet hetzelfde als het opzetten van een roze bril en melden dat de pensioenproblematiek is opgelost (terwijl postnl zelf - overigens zeer terecht - meldt dat het een van haar kwetsbaarheden BLIJFT).

quote:

DWB Happy schreef op 5 september 2017 19:22:

[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, een aantal berichten is bij dezen verwijderd.]g.

quote:

Martijn van M schreef op 5 september 2017 19:50:

[...]

Ik volg dat andere forum niet maar dat soort reacties roep je zelf wel over jezelf af, kan me nog herinneren dat je bijna 1 jaar terug op dit forum (PostNL) je mond vol had over een ander biotech aandeel... omdat de topman zichzelf rijk rekende met een medicijn waar hij nog geen enkele omzet mee wist te genereren. Inmiddels heeft dat aandeeltje de helft van haar waarde verloren. Weken lang bleef je je ongepaste keutel op het PostNL forum leggen. Met dit soort acties roep je veel irritatie op, en bovendien wek je er ook mee de naïeve indruk dat jouw posts over een ander aandeel dat aandeel vooruit zouden helpen.

Bovendien sta je ook bekend als een 'beruchte draaier', die vroeg of laat altijd hele andere dingen gaat roepen zodra je een positie hebt afgesloten. Op 4,25 euro nam je het juiste besluit... maar je maakt jezelf nu weer totaal ongeloofwaardig door nu je weer bent ingestapt vervolgens te roepen dat je PostNL voor het eind van dit jaar weer de 5 euro weet te passeren.

Kortom, ik sluit niet uit dat die Belg bij jouw de vinger op de zere plek heeft gelegd.

(Hou alsjeblieft toch eens op om forums te misbruiken met posts over andere aandelen, uiteindelijk haal je met dat soort praktijken je eigen geloofwaardigheid volledig onderuit. Bovenstaande post is daar immers eigenlijk ook weer voorbeeld van)

quote:

Martijn van M schreef op 5 september 2017 19:38:

[...]

Kan wel zo zijn... maar ook hier suggereer je nog steeds dat PostNL zelf een 'dekkingsgraad' zou hebben.

Hetgeen je naar hebt verwezen in het jaarverslag betreft de onafhankelijke stichting die het Pensioenfonds PostNL beheert. Ook als de dekkingsgraad komende jaren alleen maar zou blijven stijgen blijft er in principe sprake van een 'sentiviteit' bij PostNL t.a.v. de performance van het pensioenfonds.

Ik herken nu hoe je afgelopen dagen een paar dingen op één hoop hebt gegooid, en doordat je de 'sentiviteit' zelf niet in het perspectief van de huidige dekkingsgraad hebt geplaatst... meende je iets te hebben gevonden wat de koersval deels zou verklaren. Echter, je begreep de impact van het verhaal op blz. 127 niet echt, waardoor je een verband met de koersontwikkeling hebt gelegd dat er eigenlijk helemaal niet is - immers afgelopen 12 maanden heeft het Pensioenfonds PostNL letterlijk iedere maand een verbetering kunnen rapporteren t.a.v. de actuele dekkingsgraad, en vanaf december ook ieder maand een verbetering qua beleidsdekkingsgraad!

Er is dus afgelopen maanden geen enkele aanleiding geweest om te veronderstellen dat de ontwikkeling rondom de pensioenen tot een koersval zou kunnen leiden zoals deze afgelopen maanden zich heeft gemanifesteerd.

Het gewicht van de 'onzekerheden' rondom PostNL is dit jaar juist flink afgenomem... de zorgen draaien inmiddels vooral om het feit dat PostNL afhankelijk is van wat de besluitvorming van de ACM en de nieuwe regering - PostNL is daarbij dus geheel afhankelijk van derden, en dat vinden beleggers momenteel blijkbaar niet zo leuk.

Het lijkt voorlopig echter puur een kwestie van sentiment... en niet een kwestie van hard knakenb, dus ik zou zeggen: doe er je voordeel mee, want de kans is immers groot dat het sentiment rondom PostNL vroeg of laat echt wel weer flink gaat verbeteren zodra er meer duidelijkheid ontstaat - waarbij het mogelijk zelfs niet eens zo gek veel uitmaakt wat er precies uit de besluitvorming gaat rollen.

Nieuwe duidelijkheid alleen al zou nu gemakkelijk een soort opluchtingsrally kunnen veroorzaken, lijk me.

'Capice?' :-)

quote:

manske1983 schreef op 5 september 2017 20:16:

Prins: ik blijf bij het TNT verhaal... Ook hier zal er een nieuw bod komen maar zeker geen 5.75 meer en daarvoor zal de koers verder in elkaar getrapt worden en ik geloof ook in een aanstaande algehele correctie. En indien geen overname moet het laag genoeg eerst zodat het op termijn minstens kan verdubbelen. Even onder de 3 lijkt mij geen utopie. Veel stoplosses triggeren en weer mooie instapkoers voor de big boys.

quote:

manske1983 schreef op 5 september 2017 20:16:

Prins: ik blijf bij het TNT verhaal... Ook hier zal er een nieuw bod komen maar zeker geen 5.75 meer en daarvoor zal de koers verder in elkaar getrapt worden en ik geloof ook in een aanstaande algehele correctie. En indien geen overname moet het laag genoeg eerst zodat het op termijn minstens kan verdubbelen. Even onder de 3 lijkt mij geen utopie. Veel stoplosses triggeren en weer mooie instapkoers voor de big boys.