PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Geefgas schreef op 17 november 2017 13:55:

[...]

Kijk, dit is een artikel met strategische waarde.
Het bod van destijds van Bpost was uiteraard te hoog met oog op waarde van PostNL.
Maar de Bpost CEO zag een ander probleem aankomen, en dat was de concurrentie van PostNL op de eigen thuismarkt.

Dus was het een sprong naar voren. Door PostNL te kopen was hij zijn grootste concurrent kwijt, kocht hij kennis van pakketbezorging, en de toekomstige business case van POSTNL op de Nederlandse markt was ook goed. Dat bracht samen de 5,75.

Dus dat we dat niveau nu niet halen is best te begrijpen, Bpost bood met duidelijke premie. Alleen de afstand tussen 3,5 en 4,5 a 5 euro is m.i. wel onderwaardering. Er is nog veel potentie in België. In NL lopen we voorop op online bestedingen en daarmee ook in de delivery markt. Als PostNL snel kan opschalen naar België is er nog veel potentie. Alleen ben ik bang dat de merknaam PostNL wel erg nadelig is.

quote:

Cerburus schreef op 17 november 2017 09:50:

[...]

ach geen nood die 3,6 gaan we vandaag echt wel raken

quote:

prinszicht schreef op 17 november 2017 14:48:

[...]

Gelukkig dat jullie het zo goed weten. Ik ben een andere mening toegedaan. Met 850 miljard kun je niet alleen maar beleggen voor de koers omhoog. Je kunt ook tonnen zo niet een miljoen of meer in een jaar verdienen op koersbewegingen. En het verschil met vorige week maandag is niet een paar cent maar 40 cent. Als je elk kwartaal daar een miljoen of meer aandelen tegenaan smijt, pak je op de 3 procent in PostNL toch nog een positief rendement, ondanks dat de koers lager staat. Het enige wat je daarvoor nodig hebt is een handelaar die zich 1 dag in de week druk maakt om dit aandeel. Oh ja, en een lijntje met de top van het bedrijf. En als jij je huiswerk doet zie je de meeste schommelingen in aanloop en na de cijfers. Zij hebben hun centen verdiend over de rug van de onwetende die dachten dat de cijfers redelijk waren en die in deze week weer verkocht hebben. Dank je Norges Bank en bedankt Herna.

quote:

Martijn van M schreef op 17 november 2017 15:05:

[...]

Geefgas zit - zoals vrijwel altijd - onzin uit te kramen met de suggestie dat het bod van Bpost te hoog was; er werd vorig jaar immers van een fair value gesproken... en inmiddels zien we dit jaar op de zelfstandige balans al een waarde van bijna 6 euro per aandeel staan (zie o.a. de Q3 presentatie).

PS. In het voorjaar van 2016 werd al gesuggereerd dat PostNL enkel wilde praten over een bod boven de 6,00 euro, en bij de uitleg na de afwijzing heeft PostNL gewezen op het feit dat het bod voor bijna de helft in aandelen zou worden gefinancierd... waardoor de kans bijzonder groot was dat er uiteindelijk veel minder dan de omvang van het bod zou kunnen worden betaald.

Voor de Belgische overheid zou het immers geen centje pijn hebben gedaan wanneer hun belang in Bpost in absolute zin flink minder waard zou worden in aanloop naar een transactie... om vervolgens na afloop van de transactie te kunnen concluderen dat ze bij wijze van spreken voor een appel en een ei het veel grotere PostNL zouden hebben ingelijfd.

quote:

Cerburus schreef op 17 november 2017 15:21:

[...]

ah vandaar de koers heden te dage...goed verborgen geheim die waarde van PostNL.

"Voor de Belgische overheid zou het immers geen centje pijn hebben gedaan wanneer hun belang in Bpost in absolute zin flink minder waard zou worden in aanloop naar een transactie"

uhm en daarna weer meer wordt? ..want? de aandelen ratio in de bieding stond toch al vast? Puur papierenwaarde die dan minder wordt. ik mis je punt

quote:

Martijn van M schreef op 17 november 2017 13:36:

[...]

Het wordt het één of het ander:

1 - PostNL mag Sandd overnemen (resultaat: problemen rond de post zijn opgelost)
2 - Sandd moet zich aan de 80% regel gaan houden... om vervolgens direct om te vallen.

Scenario 2 lijkt behoorlijk onwaarschijnlijk,hé?

PS. Het begint ondertussen steeds meer op een impasse rondom de post te lijken; want het nieuwe kabinet doet alsof het een keuze heeft... maar een echte keuze heeft het eigenlijk niet - ik vrees wel dat dit nog jaren kan gaan duren.

(Ondertussen kunnen ING en de Nationale Postcodeloterij wel roepen dat ze niet willen dat PostNL en Sandd samen worden gevoegd, maar dit roepen ze natuurlijk wel enkel uit eigen belang - zij willen immers graag dat hun post kan blijven worden afgeleverd door de postbezorgers zonder sociale zekerheid van Sandd)

quote:

xof schreef op 17 november 2017 15:29:

Ik sprak vandaag een bezorger van Sandd. Hij rijdt met zijn eigen personenauto door het buitengebied. Kratje met post op bijrijderstoel. 2x per week rondbrengen. Inkomen als aanvulling op zijn Wajong uitkering. Uitkering wordt daardoor gekort. Een jongeman die gedeeltelijk arbeidsongeschikt is. Nette kerel die zijn eigen auto inzet als zzp-er.

Wat een armoedig business model. Gedeeltelijk betaald door de Wajong uitkering.

Sandd aanpakken of over laten nemen. Staatsloterij en ING moeten zich schamen, voor een dubbeltje op de eerste rij.

WALCHELIJK OM TE KUNNEN CONCUREREN OP BASIS VAN LOONVERSCHIL.

quote:

Martijn van M schreef op 17 november 2017 15:05:

[...]

Geefgas zit - zoals vrijwel altijd - onzin uit te kramen met de suggestie dat het bod van Bpost te hoog was; er werd vorig jaar immers van een fair value gesproken... en inmiddels zien we dit jaar op de zelfstandige balans al een waarde van bijna 6 euro per aandeel staan (zie o.a. de Q3 presentatie).

PS. In het voorjaar van 2016 werd al gesuggereerd dat PostNL enkel wilde praten over een bod boven de 6,00 euro, en bij de uitleg na de afwijzing heeft PostNL gewezen op het feit dat het bod voor bijna de helft in aandelen zou worden gefinancierd... waardoor de kans bijzonder groot was dat er uiteindelijk veel minder dan de omvang van het bod zou kunnen worden betaald.

Voor de Belgische overheid zou het immers geen centje pijn hebben gedaan wanneer hun belang in Bpost in absolute zin flink minder waard zou worden in aanloop naar een transactie... om vervolgens na afloop van de transactie te kunnen concluderen dat ze bij wijze van spreken voor een appel en een ei het veel grotere PostNL zouden hebben ingelijfd.

quote:

xof schreef op 17 november 2017 15:29:

Ik sprak vandaag een bezorger van Sandd. Hij rijdt met zijn eigen personenauto door het buitengebied. Kratje met post op bijrijderstoel. 2x per week rondbrengen. Inkomen als aanvulling op zijn Wajong uitkering. Uitkering wordt daardoor gekort. Een jongeman die gedeeltelijk arbeidsongeschikt is. Nette kerel die zijn eigen auto inzet als zzp-er.

Wat een armoedig business model. Gedeeltelijk betaald door de Wajong uitkering.

Sandd aanpakken of over laten nemen. Staatsloterij en ING moeten zich schamen, voor een dubbeltje op de eerste rij.

WALCHELIJK OM TE KUNNEN CONCUREREN OP BASIS VAN LOONVERSCHIL.

quote:

Geefgas schreef op 17 november 2017 15:51:

[...]

Wat jij wil, joh.
Wel graag mijn hele post becommentariëren en niet slechts 1 zin, want daarmee haal je strekking van het verhaal weg. Ik denk dat met een huidige koers van 3,50 het lastig is om over fair value van 6 te praten.

Ik zit geen onzin uit kramen, hoogstens heb jij een andere visie.
Inhoudelijk begrijp ik je post niet, maar dat laat ik verder.

quote:

glasinlood schreef op 17 november 2017 15:42:

Beheurlijk laag t.o.v. start hedenochtend. Maar ach, gehele beurssentiment niet zo geweldig! Er komt een dag........

quote:

glasinlood schreef op 17 november 2017 15:42:

Beheurlijk laag t.o.v. start hedenochtend. Maar ach, gehele beurssentiment niet zo geweldig! Er komt een dag........

quote:

Martijn van M schreef op 17 november 2017 16:07:

[...]

Je eindigde je post overigens met nog meer onzin:

"Alleen ben ik bang dat de merknaam PostNL wel erg nadelig is."

(De inhoud tussen de eerste passage die ik eerder eruit hebt gelicht en deze laatste zin bevat verder niet niets noemenswaardigs; jij hebt wellicht zelf het gevoel dat je post een positieve toon bevat... maar dat zie ik dus anders, omdat in je post als geheel eigenlijk toch ook weer een hoop negatieve energie verstopt zit - waarbij PostNL het zelf moet ontgelden)