BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

HenkdeV schreef op 28 februari 2018 10:24:

[...]

Er waait hier op dit moment een poolwind, windkracht 6. Verder is het 5 graden onder nul. De gevoelstemperatuur is min 15. Mijn vrouw heeft mij verboden om te gaan schaatsen op straffe van geen eten/... vanavond. Vooral dat eerste hakt er in bij mij:).

quote:

Text2Business schreef op 28 februari 2018 10:33:

[...]
@Geert: jij weet meer. Praat ons eens bij en geef ons eens een sommetje als voorbeeld. Ben zelf wel benieuwd.

quote:

Text2Business schreef op 28 februari 2018 10:33:

[...]
@Geert: jij weet meer. Praat ons eens bij en geef ons eens een sommetje als voorbeeld. Ben zelf wel benieuwd.

quote:

Geert07 schreef op 28 februari 2018 10:45:

[...]Google is your friend. Genoeg online te vinden over dit onderwerp met rekenvoorbeelden.

Daarnaast: mijn punt is dat shortermans een zeer eenzijdige kijk op zaken heeft.

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 28 februari 2018 10:43:

helaas,werkt niet

quote:

Text2Business schreef op 28 februari 2018 10:50:

[...]
Wat ik vooral duidelijk probeerde te maken: je roept iets zonder argumenten/bewijs/voorbeelden. Dat is wat al te makkelijk. Wilde even checken of je kon waarmaken wat je aanzette tot het geven van kritiek.

quote:

HenkdeV schreef op 28 februari 2018 10:59:

[...]

Niet helemaal eerlijk. Op internet is heel veel theorie over deze methode te vinden. Heel leerzaam. Om bijvoorbeeld bij een bedrijf zoals Galapagos alleen naar het EV te kijken, zoals Shortemans doet, is wel heel eenzijdig. Durf wel te zeggen foutief. Bij een bedrijf zoals BAM is een behoorlijk EV wel zeer gewenst. De afgelopen jaren laten wel zien waarom.

quote:

Text2Business schreef op 28 februari 2018 11:06:

[...]
De poster (Geert) beweert iets, maar hij weet niet of degene aan wie hij kritiek levert ook naar die andere zaken kijkt. Hij stelt van niet, maar weet dit niet zeker. Hij kan best een punt hebben, maar door het op deze manier te brengen, oogt hij vooringenomen / onnodig kritisch. Dat hoeft niet, dus zou een stukje uitleg of een vraag aan ons aller shortermans, zijn opmerking van de nodige nuance hebben kunnen voorzien.

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 28 februari 2018 11:09:

Mijn, helaas, liefde voor Bam laat zich niet meten ;)

quote:

shorterman schreef op 28 februari 2018 08:51:

[...]Zou Heijmans kunnen zijn, of Galapagos. Deze laatste staat zeven keer hoger dan hun eigen vermogen per aandeel, alleen maar op basis van toekomstverwachtingen. BAM staat nog niet eens hoger dan het eigen vermogen. Dus elk BAM aandeel vertegenwoordigt vermogen, boter bij de vis, en geen lucht, zoals bij Galapagos. Ook de koers van Heijmans heeft het eigen vermogen per aandeel al ver overschreden.

quote:

Geert07 schreef op 28 februari 2018 11:10:

[...]Lees de posts van shortermans maar eens terug, met name op het GLPG forum. Herhaalt iedere keer weer hetzelfde verhaal.

quote:

HenkdeV schreef op 28 februari 2018 11:13:

[...]

Shortermans heeft het hier (niet voor het eerst) alleen over het EV. Letterlijk: "Galapagos staat zeven keer hoger dan hun eigen vermogen per aandeel". En bij een bedrijf zoals Galapagos spelen natuurlijk veel meer maatstaven een rol om een koers te bepalen.

Crucell is ooit overgenomen voor heel veel meer dan het EV op dat moment.

Dus Geert heeft zeker een punt.

quote:

Text2Business schreef op 28 februari 2018 11:18:

[...]
Dat denk ik ook wel, maar mijn opmerking was niet op dat deel van zijn tekst gericht. Een te krappe blik op de stand van zaken van een bedrijf / beurskoers is nooit goed. Als iemand een punt op een vel papier tekent en vraagt: 'wat zie je', dan hoef je niet per sé te antwoorden met 'ik zie een punt'. Je kunt ook over de bloemen achter het vel papier beginnen. Net wat je wilt, als je alles wat kan meetellen maar in ogenschouw neemt.

quote:

HenkdeV schreef op 28 februari 2018 11:20:

[...]

We zijn het eens.

quote:

Text2Business schreef op 28 februari 2018 11:22:

[...]
We waren net lekker bezig :-)