PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Martijn van M schreef op 14 maart 2018 17:37:

[...]

Lijkt er op dat PostNL veronderstelde dat de maatregel van de ACM een tijdelijke maatregel betrof omdat PostNL van mening is dat de basis van de maatregel eigenlijk niet correct is.

Vorige zomer werd duidelijk dat dit geenszins een tijdelijke kwestie bleek te zijn, gevolg: PostNL gaat de zaak voor de rechter uitvechten.

Tsja, niemand kan ontkennen dat de ACM PostNL voortdurend dwars ligt.

quote:

DWB Happy schreef op 14 maart 2018 17:11:

Nee hij begrijpt het werkelijk niet, grote kans dat ze de dividend aandelen
steeds dumpen ruim boven de 4 euro Martijn.

quote:

alrob schreef op 14 maart 2018 17:28:

Wanneer komt er eens wat positief nieuws? Zo wordt het steeds meer kommer en kwel met een koers op het huidig kwakkelnivo.

quote:

prinszicht schreef op 14 maart 2018 17:39:

We zitten zo angstvallig op een koers van een vijandig bod.... de kans is klein. Maar je hebt echt niets in te brengen tegen een koper die voor max. 30 procent gaat.

quote:

Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 17:42:

[...]

Nee daar zijn we het met zijn allen roerend over eens.

Overigens wel naïef gedacht dan van PostNL als ze zelf regelmatig overleg hebben met de ACM. En wel heel toevallig dat de UCOI net na de overnameperikelen verhoogd werd, of denk jij echt dat dat toeval was?

quote:

Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 17:42:

[...]

Nee daar zijn we het met zijn allen roerend over eens.

Overigens wel naïef gedacht dan van PostNL als ze zelf regelmatig overleg hebben met de ACM. En wel heel toevallig dat de UCOI net na de overnameperikelen verhoogd werd, of denk jij echt dat dat toeval was?

quote:

Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 17:49:

[...]

Ik zou er nu wel voor 4 vanaf willen om nooit meer terug te komen bij dit meest ellendige aandeel dat ik ooit gehad heb (op DAF na die ging failliet, waarna het meteen doorstartte, weg investering, aandeelhouders geplukt). Want het is maar de vraag of we dit jaar de 4 nog op eigen kracht gaan zien.

quote:

Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 17:56:

Speciaal nog een keer voor Martijn de mail van de ACM

Met ook nog steeds het streven vd ACM om Sandd springlevend te houden.

dinsdag 27 februari 2018 15:41

Beste ...,

Soms duurt het even voordat zaken in de media verschijnen. Correspondentie over lopende onderzoeken vindt altijd eerst plaats met de direct betrokken partijen. Dat geldt ook voor de 80%. U kunt ervan uitgaan dat wij op de naleving daarvan toezien.

Ik deel niet uw beeld dat PostNL tegen afbraakprijzen toegang moet bieden. PostNL mag alle kosten die het voor de toegang maakt in rekening brengen aan andere postvervoerders. Daarbij is het zo dat de regels per 1 augustus 2017 juist minder streng voor PostNL zijn geworden.

Ook is het niet zo dat we met onze regulering de concurrentie bevoordelen. We nemen met de regulering alleen de voordelen weg die PostNL heeft als gevolg van z’n machtspositie. Dat is ook de taak die de wetgever aan ons heeft gegeven.

Onze analyse is dat er de komende jaren nog ruimte is voor concurrentie. Ik deel uw beeld dat het door de dalende postvolumes op termijn steeds moeilijker wordt voor alle partijen om alleen met postbezorging hun geld te verdienen. Alle postvervoerders zullen daarom de transitie naar nieuwe groeiende diensten, zoals brievenbuspakjes of pakketbezorging, moeten gaan maken.

Ik hoop dat dit iets meer inzicht geeft in onze werkzaamheden.

Groet,

quote:

Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 17:56:

Speciaal nog een keer voor Martijn de mail van de ACM

Met ook nog steeds het streven vd ACM om Sandd springlevend te houden.

dinsdag 27 februari 2018 15:41

Beste ...,

Soms duurt het even voordat zaken in de media verschijnen. Correspondentie over lopende onderzoeken vindt altijd eerst plaats met de direct betrokken partijen. Dat geldt ook voor de 80%. U kunt ervan uitgaan dat wij op de naleving daarvan toezien.

Ik deel niet uw beeld dat PostNL tegen afbraakprijzen toegang moet bieden. PostNL mag alle kosten die het voor de toegang maakt in rekening brengen aan andere postvervoerders. Daarbij is het zo dat de regels per 1 augustus 2017 juist minder streng voor PostNL zijn geworden.

Ook is het niet zo dat we met onze regulering de concurrentie bevoordelen. We nemen met de regulering alleen de voordelen weg die PostNL heeft als gevolg van z’n machtspositie. Dat is ook de taak die de wetgever aan ons heeft gegeven.

Onze analyse is dat er de komende jaren nog ruimte is voor concurrentie. Ik deel uw beeld dat het door de dalende postvolumes op termijn steeds moeilijker wordt voor alle partijen om alleen met postbezorging hun geld te verdienen. Alle postvervoerders zullen daarom de transitie naar nieuwe groeiende diensten, zoals brievenbuspakjes of pakketbezorging, moeten gaan maken.

Ik hoop dat dit iets meer inzicht geeft in onze werkzaamheden.

Groet,

quote:

Martijn van M schreef op 14 maart 2018 17:51:

[...]

Hans, het heeft denk ik te maken met de overtuiging van PostNL zelf dat de postmarkt niet langer los kan worden gezien van de digitale ontwikkelingen... maar de ACM beschikt wellicht niet over de middelen om dit geheel te overzien.

ACM opereert eigenlijk op basis van achterhaalde inzichten die door de vorige regering nog steeds werden gesteund.

Staatssecretaris Mona Keijzer lijkt die ideeën meteen al los te hebben gelaten, maar haar besluit heeft voor PostNL voorlopig nog helemaal niets opgeleverd... ofschoon we dat eigenlijk pas bij de Q1 2018 cijfers kunnen beoordelen.

(De tijd vliegt, nog ruim 2 weken en Q1 zit er al weer op)

quote:

Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 18:11:

[...]

Martijn,

Volgens mij blijf je erg in jouw eigen optimitische bubble hangen van: "het komt allemaal wel goed"

De ACM heeft in juli 2017 een rapport gepubliceerd van 432 pagina's
vierhonderdentweeendertig en dan zijn ze volgens jou niet op de hoogte. Ik voeg de 1e 5 pagina's wel weer even toe.

Je bent het niet met ze eens (ik overigens ook niet), maar dat is iets anders dan dat ze niet weten waarover ze praten. Zij gaan voor maximale concurrentie, ik voor een "normale" winst voor PostNL. Dat zijn 2 verschillende uitgangspunten.

Dus een diskwalificatie van de competenties van de ACM lijkt me erg opportuun, net zoals dat het al een gewonnen race is voor PostNL. Als dat zo was (en niemand manipuleert de koers, waarvan je overtuigd bent) dan stonden we niet zo laag.

Overigens nog één slechte mededeling bij Q1 en dan kunnen we nog verder de kelder in.

quote:

Martijn van M schreef op 14 maart 2018 18:08:

Ha... gelukkig... vandaag geen nieuwe meldingen van de shortende partijen in PostNL, wellicht dat dit ruimte geeft om er komende dagen voor deze week alsnog een groene koers uit te persen?

quote:

MC Bammer schreef op 14 maart 2018 18:20:

[...]

WorldQuant vermeerderd van 1,61% naar 1,71%

------------------------------------------------------------------

WorldQuant 1,71% (13 mrt 2018)
BlueMountain Capital Management 0,50% (12 Mrt 2018)
Canada Pension Plan Investment Board 0,80% (12 Mrt 2018)

totaal = 3,01%

------------------------------------------------------------------

www.afm.nl/nl-nl/professionals/regist...

quote:

Martijn van M schreef op 14 maart 2018 18:18:

[...]

Hans, feit is dat de rechtszaak tussen PostNL en de ACM draait om de aannames die de ACM maakt.

Overigens, ik heb volgens mij niet de suggestie gewekt dat de ACM niet zou weten waarover ze praten... maar uit de handel en wandel van de ACM blijkt geenszins dat ze Sandd achter de vodden zitten.

Je zegt het eigenlijk zelf al door te stellen dat de ACM gaat 'voor maximale concurrentie', maar afgaande op het WIK rapport lijkt juist dat aspect inmiddels een achterhaalde kijk op de zaken te zijn.

quote:

Martijn van M schreef op 14 maart 2018 18:18:

[...]

PS. Het rapport gaat enkel voor de zakelijke 24-uurs post en gaat volgens mij helemaal niet over bijvoorbeeld de kwestie van de arbeidscontracten. Bovendien suggereert de ACM in dat rapport dat haar besluit een impact zou hebben van 'ruim 20 miljoen per jaar'... terwijl PostNL inmiddels spreekt over een impact van 50-70 miljoen, welke wel pas over een paar jaar volledig zichtbaar zal worden.

quote:

Hansbeleg schreef op 14 maart 2018 18:30:

[...]

Ad1
Ja PostNl verliest wel vaker rechtzaken van de ACM.

Ad2
"ACM opereert eigenlijk op basis van achterhaalde inzichten die door de vorige regering nog steeds werden gesteund."

A3
In het WIK rapport dat maar 1 van de rapporten is wordt al over 2 scenario's gesproken. In andere rapporten ook nog over een aanbesteding. Dus het is maar net in welk rapport je wil shoppen.

"...has introduced two future scenarios: “Converging networks” and “Back to monopoly”