PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

keffertje schreef op 27 maart 2018 13:20:

Arend Jan, doet in zijn column op deze site de suggestie dat de staat maar het postbedrijf (dus niet de pakketten) moet terugkopen van PostNL indien ze het belangrijk vindt dat er dagelijks post wordt bezorgd.

quote:

Hansbeleg schreef op 27 maart 2018 13:18:

Nog wat overwegingen waarom Jan Bos toch wel eens ontslagen zou kunnen zijn.
De overwegingen komen van een expert ;-)
(maar nog steeds geen sluitend bewijs)

29 nov 2017 17:36 MvM

Ik begin zowaar enige steun te voelen voor mijn ingenomen stelling - sinds deze zomer - dat het gebrek aan vertrouwen onder de aandeelhouders niet zo zeer hoeft te worden gekoppeld aan de rol van tante Herna hoeft... doch wellicht veel meer in de onnavolgbare bijdragen van ome Jan - kan me nog herinneren dat hij vorig jaar bij de Q3 cijfers ineens een wit konijn uit de hoge hoed trok dat in de dagen voor de presentatie door dure externe consulenten in de hoed van Jan werd gepropt - omdat de lage rentes PostNL zogenaamd op onbekend terrein hadden gebracht... tsja, en half jaartje later meende Jan dat PostNL nu ineens wel dividend kon betalen ondanks het negatieve geconsolideerde eigen vermogen - nadat ome Jan jarenlang beweerde dat dit eigenlijk niet zou kunnen. Ik ben inmiddels geneigd dat de financiële maatregelen tegen de lage rente op een ongelukkig laat moment werden ingezet en de tussentijdse verkoop van de helft van de TNT Express aandelen bleek binnen 1 jaar ook beslist geen gelukkig greep te zijn geweest. Onder de hoede van Jan werd PostNL eigenlijk uitgekleed op een wijze die eigenlijk op de balans nooit structureel iets heeft opgeleverd... terwijl afgelopen jaren eigenlijk al wel duidelijk was dat de rentes vroeg of laat echt wel weer een keertje significant gaan stijgen. Het is sneu om te constateren voor ome Jan, maar hij heeft eigenlijk voortdurend achter de feiten aan gehobbeld - verder heb ik geen idee hoeveel zijn invloed is geweest bij de succesvolle reorganisatie plannen die door Verhagen werden ingezet, ofschoon hij op dat vlak wel keurig werk heeft afgeleverd afgaande op de woorden van Wallage)

quote:

Hansbeleg schreef op 27 maart 2018 13:59:

Redenen genoeg om een "gestimuleerd" afscheid niet uit te sluiten?

quote:

Hansbeleg schreef op 27 maart 2018 13:59:

Redenen genoeg om een "gestimuleerd" afscheid niet uit te sluiten?

quote:

Martijn van M schreef op 27 maart 2018 14:27:

[...]

Ik weet het niet hoor Hans, iemand die vervolgens op wereldreis zegt te gaan... dat vind ik wel heel atypisch voor iemand die min of meer zou zijn ontslagen.

quote:

Ritageld schreef op 27 maart 2018 14:05:

Een idee om verder uit te werken (uiteraard). Splits zowel Bpost als PostNl in mail en parcels. Voeg van beiden mail en parcels samen tot twee nieuwe bedrijven. Kapitaalverhouding in nieuwe bedrijven mail : Bpost:PostNL 70:30, parcels Bpost:PostNL 30:70. Eventueel mail verkopen aan BE en NL.

quote:

Cerburus schreef op 27 maart 2018 13:43:

[...]

is ook een WIK scenario. Niets is onmogelijk, dit was jaren geleden ook gemakkelijk te realiseren maar intern nu zijn de pakketten en brieven processen (mede sinds de opkomst van de brievenbuspakjes) zeer in elkaar verweven dat me dit in de praktijk gewoon een erg lastig verhaal lijkt. Tevens omvat de UPD productencatalogus momenteel diensten die zowel bij parcels als bij brieven liggen. Enfin persoonlijke mening: ja het is een scenario, maar wel een zeer lastige om te realiseren. Nog afgezien van het feit dat Herna de UPD dienstverlening als plicht richting maatschappij ziet en het stempel 'koninklijk' rechtvaardigd'.

quote:

niceguy19502000 schreef op 27 maart 2018 14:15:

Ik ben nog steeds gematigd optimistisch over PNL en het lijkt me, dat met de recente bodem van € 3.00 wel duidelijk opwaarts potentieel aanwezig is. Met het mooie dividend volgende maand van € 0.17 wordt het aandeel wel interessant.

quote:

Hansbeleg schreef op 27 maart 2018 14:41:

Het gaat er ook niet om of PostNL Jan Bos voldoende vond presteren, het gaat ook om de grote beleggers die druk kunnen hebben uitgeoefend. Het is namelijk een beursgenoteerd bedrijf en niet een familiebedrijf.

Ook trainers, die best goed liggen bij de spelers, moeten wel eens het veld ruimen onder druk van supporters, bestuur etc.

Laten we het er maar op houden dat we (nog) niet zeker weten, wat er nu precies achter zit. Wie weet wordt het ooit nog onomstotelijk duidelijk.

quote:

pietje-2005 schreef op 27 maart 2018 15:18:

Ja, Niceguy, en hopen dat tegen de tijd van het dividend de koers weer iets hoger staat, en PostNL ex-div niet onder de (spiegologiese) 3 duikt ;-)
Succes

quote:

Martijn van M schreef op 27 maart 2018 15:16:

[...]

De AVA lijkt me een moment dat hierover iets meer duidelijkheid zal ontstaan omdat dit vast ook onderwerp van gesprek zal worden.

Als grootaandeelhouders dan kritiek uiten in de richting van Jan Bos, dan heb je een punt Hans... maar ook dat punt acht ik de speculatie ongegrond omdat grootaandeelhouders zich immers nooit negatief hebben geuit over het functioneren van Jan Bos.

(Overigens, t.a.v. de test op basis van 9 punten zou je zelfs kunnen stellen dat de winstwaarschuwing pas maanden volgde na het aangekondigde vertrek... waardoor je eigenlijk net zo goed ook zou kunnen concluderen dat slechts 1 van de 9 punten van toepassing was in 2017, namelijk: de lage beurskoers. Als puntje bij paaltje komt kun je je afvragen of het überhaupt wel realistisch is om de teleurstellende koersontwikkeling + de winstwaarschuwing n.a.v. de sneller krimp van de post in de schoenen van Jan Bos te willen schuiven, lijkt me eigenlijk niet. Mijn kritiek op zijn functioneren afgelopen zomer draaide vooral om het punt betreffende de consistentie van zijn dividendbeleid + de wijze van communicatie m.b.t. de veranderingen hieromtrent... maar daar hoor ik verder eigenlijk nooit iemand over)

quote:

Martijn van M schreef op 27 maart 2018 15:16:

[...]

De AVA lijkt me een moment dat hierover iets meer duidelijkheid zal ontstaan omdat dit vast ook onderwerp van gesprek zal worden.

Als grootaandeelhouders dan kritiek uiten in de richting van Jan Bos, dan heb je een punt Hans... maar ook dat punt acht ik de speculatie ongegrond omdat grootaandeelhouders zich immers nooit negatief hebben geuit over het functioneren van Jan Bos.

(Overigens, t.a.v. de test op basis van 9 punten zou je zelfs kunnen stellen dat de winstwaarschuwing pas maanden volgde na het aangekondigde vertrek... waardoor je eigenlijk net zo goed ook zou kunnen concluderen dat slechts 1 van de 9 punten van toepassing was in 2017, namelijk: de lage beurskoers. Als puntje bij paaltje komt kun je je afvragen of het überhaupt wel realistisch is om de teleurstellende koersontwikkeling + de winstwaarschuwing n.a.v. de sneller krimp van de post in de schoenen van Jan Bos te willen schuiven, lijkt me eigenlijk niet. Mijn kritiek op zijn functioneren afgelopen zomer draaide vooral om het punt betreffende de consistentie van zijn dividendbeleid + de wijze van communicatie m.b.t. de veranderingen hieromtrent... maar daar hoor ik verder eigenlijk nooit iemand over)