PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 10:41:

[...]

Martijn, niet mijn cijfers maar die van Jellema. Ik vat het gewoon effe samen.
Je moet je ervan bewust zijn dat er talloze analisten zijn en dat er dus ook talloze berekeningen zijn.

Overigens is zijn bandbreedte van 50% tot 80% ruim genoeg om mee te werken. En mijn inziens ook acceptabel. 91% kosten van 196 miljoen omzet = 178 miljoen aan kosten.

Iedereen weet dat dit voor het grootste gedeelte personeelskosten zijn en dat die zitten in de bezorging/sortering. Bij een overname worden beiden grotendeels overbodig.
Dus 50% tot 80% besparen op 178 miljoen is helemaal niet een slechte aanname van Jellema.

quote:

Geefgas schreef op 20 juli 2018 10:41:

Even slechts ter herinnering. Sinds 11 juli bijna 6% erbij. Dat is serieuze rebound. Never sell the trend?

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 10:50:

[...]

Toch raar......beleggen in een dividendaandeel is beleggen op de lange termijn. Met de uitkomst vd Postdialoog zijn de vooruitzichten voor het eerst in 10 jaar gunstiger dan ooit.

Q2 kan een zure appel worden maar mogelijk ook een aanzet tot juist veel hogere koersen. In geval ve zure appel dan zal die mijn inziens niet al te zuur kunnen zijn want de postdialoog ziet iedereen ook als een lekkere zoete appel hangen. En iedereen ziet die appel dag na dag zoeter worden. Kwestie van aftellen vd dagen. En dat de kamer op zomerreces is wil niet zeggen dat de ACM & PostNL al niet bezig zijn met de verwerking vd Mona brief....

Daarbij ook nog het interim dividend wat voor veel beleggers best een lekker hapje is zo mid-season. Is toch zo'n 2.1% effe tussendoor.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 10:41:

[...]

Martijn, niet mijn cijfers maar die van Jellema. Ik vat het gewoon effe samen.
Je moet je ervan bewust zijn dat er talloze analisten zijn en dat er dus ook talloze berekeningen zijn.

Overigens is zijn bandbreedte van 50% tot 80% ruim genoeg om mee te werken. En mijn inziens ook acceptabel. 91% kosten van 196 miljoen omzet = 178 miljoen aan kosten.

Iedereen weet dat dit voor het grootste gedeelte personeelskosten zijn en dat die zitten in de bezorging/sortering. Bij een overname worden beiden grotendeels overbodig.
Dus 50% tot 80% besparen op 178 miljoen is helemaal niet een slechte aanname van Jellema.

quote:

Go Go Go ! schreef op 20 juli 2018 11:16:

[...]

Mooie beeldspraak over die appel, Toekomstbeeld. Maar ik moet even denken aan Isaac Newton, die een appel in de boomgaard van zijn moeder los zag komen van de boom. Die appel maakte een zekere beweging.

Je verhaal is verder helder en duidelijk. Ben het op de hoofdlijn ook wel met je eens, maar mijn vertrouwen in het bestuur van PostNL is door de jaren heen alleen maar achteruit gehobbeld. Mevrouw Verhagen vind ik communicatief dermate zwak en beroerd acteren, dat ik haar eerder schade zie toerichten bij een toelichting op de cijfers dan dat ze ... nou ja, vul verder maar in.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 10:50:

[...]

Toch raar......beleggen in een dividendaandeel is beleggen op de lange termijn. Met de uitkomst vd Postdialoog zijn de vooruitzichten voor het eerst in 10 jaar gunstiger dan ooit.

Q2 kan een zure appel worden maar mogelijk ook een aanzet tot juist veel hogere koersen. In geval ve zure appel dan zal die mijn inziens niet al te zuur kunnen zijn want de postdialoog ziet iedereen ook als een lekkere zoete appel hangen. En iedereen ziet die appel dag na dag zoeter worden. Kwestie van aftellen vd dagen. En dat de kamer op zomerreces is wil niet zeggen dat de ACM & PostNL al niet bezig zijn met de verwerking vd Mona brief....

Daarbij ook nog het interim dividend wat voor veel beleggers best een lekker hapje is zo mid-season. Is toch zo'n 2.1% effe tussendoor.

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 11:28:

[...]

Jellema vermeldt in zijn analyse expliciet dat de getallen eigenlijk helemaal niet reeél zijn:

"Van de kosten kan PostNL wellicht 50% a 80% wegsnijden. Dit zou de operationele winst van ‘Sandd’ ophogen naar EUR72 miljoen tot EUR 108 miljoen.
Dit is echter niet reeel aangezien het de bedoeling is dat de post betaalbaar blijft en een gedeelte van deze effecten wellicht bij de consument valt en niet bij PostNL of Sandd."

Je mag er dus rustig vanuit gaan dat het synergievoordeel in de orde van de ondergrens van de genoemde bandbreedte ligt of zelfs lager.

Nogmaals, andere analisten noemen bedragen in de orde van 50-80 miljoen kostenbesparing per jaar; midpoint is dan 65 miljoen... wat duidelijk beneden de ondergrens ligt van de bandbreedte die Jellema noemt.

Dit bevestigd dat hij zeer terecht zelf ook heeft vermeldt dat zijn bandbreedte niet reëel is.

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 11:28:

[...]

....
Dit is echter niet reeel aangezien het de bedoeling is dat de post betaalbaar blijft en een gedeelte van deze effecten wellicht bij de consument valt en niet bij PostNL of Sandd."[/i]

...

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 10:23:

[...]

Die shortpercentages zeggen me niets. Puur om wat liquiditeit in fondsen te krijgen waar veel aandelen bij institutionele partijen zitten.

Zelfs bij Gemalto staat er nog 1,42% short.

Bij Fugro is het shortsell percentage 17% en is het percentage verdrievoudigd tov augustus 2017......
terwijl de koers in augustus 2017 een euro lager stond dan nu.....en ING geeft net een verhoging vh koopadvies!

Hetzelfde zien we bij Ahold. Short % verdrievoudigd naar 1,56% sinds augustus 2017 en de koers is gestegen van 15 euro naar 21,60 euro.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 11:35:

[...]

Snap je bezorgdheid :-) Herna op tv is tenenkrommend, die praat bij de resultaten toelichtingen helemaal niets omhoog.

Ze hebben als bestuur tal van fouten gemaakt maar nu is de beeldvorming bij de politiek toch om en snapt men dat het liberalisme te ver is doorgeschoten. Protectie is niet langer een vies woord in NL.

Met de uitkomst vd postdialoog in mijn achterhoofd, zou Herna uiteindelijk toch weleens degene kunnen worden die wij (aandeelhouders) gaan waarderen.

Wat er ook van die overname met Sandd komt, de verminderde regelgeving gaat sowieso meer winst opleveren. Dat laatste geeft bescherming aan het progressieve dividendbeleid. Kortom een jaarlijks dividend van 7,5% en nog een koersstijging in het verschiet. Dat is hoe ik er in sta.

Laten we trouwens wat betreft de verminderde regelgeving niet vergeten dat Sandd niet alleen hard geraakt wordt door de 80% regel, maar ook door de versoepelde regelgeving. Een voordeel voor PostNL is immers een nadeel voor de concurrenten.

Daarom komt die overname er wel. Zal wel hard gespeeld worden door Sandd maar gezien de besparingen zal PostNl ook haast hebben. Wat mij betreft liever 10 of 20 miljoen teveel betalen en per 1 januari 2019 alles in kannen en kruiken dan nog langer wachten.

quote:

Geefgas schreef op 20 juli 2018 11:38:

[...]

Met ruim meer dan 5 a 6 jaar ervaring in dit aandeel, en een positie die menig particulier ruim te boven gaat ben ik een LT belegger pur sang.

Echter met de ervaringen uit het verleden (ver voor de Bpost affaire) is het beeld wel wat weerbarstiger dan jouw samenvatting. En de belofte die jij samenvat bestaat in verschillende bewoordingen en stadia al aantal jaren.

Dat neemt niet weg dat ik nog steeds niet verkoop en zelf wel van mening ben dat aandeel zeer 4,5 waard is, maar op gegeven moment raakt geduld op.

En zoals gezegd, die short partijen zijn irritant. Google maar eens op correlatie koersrendement en grote short posities. Daar word je niet vrolijk van.

Maar momenteel zie ik ook een rebound in aandeel, tegelijkertijd met opbouw van short. Ik weet het niet, maar geduld begint op te raken.

Voorlopig hou ik zeker nog aan.

quote:

perry1 schreef op 20 juli 2018 07:31:

Toch is het. Bijzonder dat ondanks de uitbreidende shorts de koers is gestegen de laatste dagen..

quote:

Cerburus schreef op 20 juli 2018 11:50:

dat zal alleen Jellema weten; mijn interpretatie dat deze kostenbesparing gedeeltelijk terug wordt gegeven aan de consument in de vorm van het niet verder / of niet ieder geval niet met de huidige forse stappen verhogen van de postzegelprijs. Zou me niet meer dan logisch lijken. Postdialoog is niet gehouden ten faveure van de winst van PostNL en de aandeelhouders maar voor een duurzame betaalbare postbezorging in NL

quote:

Cerburus schreef op 20 juli 2018 11:50:

dat zal alleen Jellema weten; mijn interpretatie dat deze kostenbesparing gedeeltelijk terug wordt gegeven aan de consument in de vorm van het niet verder / of niet ieder geval niet met de huidige forse stappen verhogen van de postzegelprijs. Zou me niet meer dan logisch lijken. Postdialoog is niet gehouden ten faveure van de winst van PostNL en de aandeelhouders maar voor een duurzame betaalbare postbezorging in NL

quote:

Cerburus schreef op 20 juli 2018 11:50:

dat zal alleen Jellema weten; mijn interpretatie dat deze kostenbesparing gedeeltelijk terug wordt gegeven aan de consument in de vorm van het niet verder / of niet ieder geval niet met de huidige forse stappen verhogen van de postzegelprijs. Zou me niet meer dan logisch lijken. Postdialoog is niet gehouden ten faveure van de winst van PostNL en de aandeelhouders maar voor een duurzame betaalbare postbezorging in NL

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 11:53:

[...]

Waarom denk je überhaupt aan de liquiditeit van het aandeel PostNL?

De free float is in principe 100%. Behr.nl spreekt van 95%, maar dit is een kwestie van definitie; in principe ligt de dagelijkse handel van het aandeel regelmatig wel in de orde van 1%, wat volgens mij heel normaal is - bijvoorbeeld: bij Bpost ligt dat percentage ongeveer op de helft... wordt keurig klopt in het perspectief van het feit dat iets meer dan de helft van de aandelen Bpost in handen is van de Belgische staat (en daar is geen enkele shortende partij actief boven de meldingsgrens).

Volgens mij klopt je redenering daarom eigenlijk helemaal niet, want shortende partijen speculeren in principe natuurlijk wel degelijk op lagere koersen... terwijl jij eigenlijk suggereert dat ze een hele andere reden zouden hebben.

Dat lang niet alle aandelen met een hoog short percentage onder druk liggen is slechts 1 kant van de medaille. Je zou net zo goed Tesla aan jouw rijtje toe kunnen voegen, staat immers bekend als het meest geshorte aandeel op de Amerikaanse beurs (~30%)... maar zo slecht gaat het ook met dat aandeel niet, maar daar zie je wel geluiden dat de mogelijkheid van een faillissement niet geheel wordt uitgesloten - wat ik wel kan begrijpen in het perspectief dat de impact van elektrisch rijden op termijn zeer discutabel is (rijden op waterstof is bijvoorbeeld een veel schonere oplossing, maar er is nog geen distributienetwerk en dus gaat dat sowieso nog veel langer duren).

Tenslotte, uit het koersverloop van de huidige Top 10 van de meeste geshorte aandelen op de Nederlandse beurs blijkt duidelijk dat die aandelen afgelopen jaren allemaal hele grote klappen hebben opgelopen... dit is je hoop ik toch niet ontgaan?.

Heeft ook bij die aandelen volgens mij helemaal niets van doen met een gebrek van liquiditeit.

PS. Volgens Behr.nl is de free float bij PostNL 95%, is eigenlijk allemaal een kwestie van definitie. Ik heb nog nooit gehoord dat de liquiditeit van het aandeel PostNL eigenlijk te laag zou zijn... immers, ook grootaandeelhouders kunnen regelmatig actief zijn zonder het te hoeven melden (mits ze maar binnen de meldingsgrens blijven) - we weten dat eigenlijk gewoon helemaal niet.

quote:

Go Go Go ! schreef op 20 juli 2018 12:03:

[...]

Martijn weet alles, dus ook wat Jellema denkt en bedoelt ...

Hmmm, kostenbesparing terug geven aan de consument in de vorm van niet verder verhogen of gematigd verhogen van de postzegelprijs.

Je maximaliseert dus feitelijk de opbrengsten van post door daar een cap op te zetten en laat risico verder oplopen van de kosten bestaan (lonen e.d.) bij een sterk teruglopende markt ... brrrrr

quote:

Go Go Go ! schreef op 20 juli 2018 12:03:

[...]

Martijn weet alles, dus ook wat Jellema denkt en bedoelt ...

Hmmm, kostenbesparing terug geven aan de consument in de vorm van niet verder verhogen of gematigd verhogen van de postzegelprijs.

Je maximaliseert dus feitelijk de opbrengsten van post door daar een cap op te zetten en laat risico verder oplopen van de kosten bestaan (lonen e.d.) bij een sterk teruglopende markt ... brrrrr

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 12:16:

[...]

Wat snap jij wel?