PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 12:20:

[...]

...???

(Ik heb richting Toekomstbeeld enkel aangegeven dat Jellema zijn eigen bandbreedte als 'niet realistisch' omschrijft. En mede omdat andere analisten veel lagere bedragen hebben genoemd lijkt het me daarom weinig realistisch dat Toekomstbeeld speculeert over een verdubbeling van het dividend op basis van de getallen van Jellema. Toekomstbeeld stelt de zaken t.a.v. de verre toekomst dus veel te mooi voor, want er zijn nog steeds twijfels of het dividendbeleid van PostNL wel gehandhaafd kan worden... ofschoon de mogelijkheid van de overname van Sandd wel een deel van die twijfels heeft weggenomen, hierover bestaat geen duidelijkheid en ook geen zekerheid)

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 12:28:

[...]

Da's geen antwoord op mijn vraag.

(Ik vroeg me af waarom je de activiteit van de shortende partijen in verband brengt met de liquiditeit, terwijl de liquiditeit geenszins een issue is rondom het aandeel PostNL... in mijn ogen is dit punt daarom eigenlijk een drogredenering op basis van niet veel meer dan wishful-thinking, want shortende partijen hebben meestal wel fundamentele redenen om te speculeren op een verdere koersdaling - terwijl jouw redenering suggereert dat ze enkel meer short gaan om er mogelijk iets gemakkelijker uit te kunnen stappen wanneer de koers omhoog zou vliegen maar zo'n redenering zou alleen op kunnen gaan wanneer het aandeel PostNL grote koerssprongen zou laten zien bij lage volumes - wat geenszins het geval is)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 12:23:

[...]

Tijd kopen is het scenario wat Mona heeft gekozen. De huidige 10% marge op de UPD zal in de eerste jaren stevig hoger komen te liggen.
In die jaren moet PostNl ervoor zorgen dat zij investeren in oplossingen om de brieven bij te voegen bij de pakketten. Dus tijd kopen om dat te realiseren door PostNl een hogere marge op de korte termijn (enkele jaren) te gunnen.

Ook dit is een reden dat de synergieën voor een deel, in de loop vd tijd, weer verdwijnen.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 12:31:

[...]

Had niet de indruk dat je een vraag stelde.....gezien alle info die je al als concluderend geponeerd hebt.

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 12:40:

[...]

Ik begon mijn post van 11:53 met deze vraag:

'Waarom denk je überhaupt aan de liquiditeit van het aandeel PostNL?'

(En vervolgens heb ik je met diverse elementen duidelijk proberen te maken waarom er ogenschijnlijk geen solide basis is voor jouw veronderstelling, maar ik hoop dat je mijn vraag alsnog even kort wilt beantwoorden)

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 12:34:

[...]

...???

Hoe kom jij erbij dat PostNL meer dan 10% winst zou mogen gaan maken op de UPD?

(Dit behoort niet tot de uitkomst van de postdialoog, de bovengrens van max. 10% blijft natuurlijk gewoon gehandhaafd; dat PostNL wellicht wel meer winst kan gaan maken op de commerciële post staat volgens mij helemaal los van de UPD)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 12:30:

[...]

Onzin wat je schrijft. Pure lariekoek. Je haalt allerlei zaken door elkaar. Ga eens lezen en probeer te begrijpen wat anderen c.q. Jellema nu precies opschrijft.

Dan kun je aan het eind vd dag weer alles netjes samenvatten in een lang epistel, wat de indruk achterlaat alsof de rest vh forum compleet gek is en dat Jellema eigenlijk het precies zo formuleert zoals jij het bedacht had.

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 12:52:

[...]

Jellema spreekt eigenlijk enkel over het aspect van het progressieve dividendbeleid van PostNL in de zin van dat hij de mogelijkheid herkent van dividend groei:

"De aandelen handelen nu op een dividendrendement van 7%. Dit lijkt een stuk zekerder naar de toekomst toe. Ik zet mijn eerste koersdoel op 4,20 euro (28% boven de laatste koers). Het dividendrendement ligt dan op 5,5%. Dit kan omhoog als blijkt dat een fusie serieus tot de mogelijkheden gaat behoren."

Terwijl jij over een verdubbeling van het dividend spreekt... zonder oog te hebben voor het feit dat PostNL dit jaar de pay-out ratio zelfs moest verhogen, etc. Citaat uit jouw woorden:

"A+B+C geeft een besparing van 129 miljoen tot 192 miljoen.

Obv het huidige aantal uitstaande aandelen van 463 miljoen stuks en een pay-out ratio van 75%, geven die extra besparingen 21 cent tot 31 cent per aandeel aan extra dividend.

Bijna een verdubbeling vh huidige dividend!

Lekker! Lekker! Lekker!"

Ja hoor, wat jij suggereert is niet veel meer dan een weinig realistisch 'lekker broodje aap'... nogmaals je negeert niet alleen het feit dat Jellema zijn eigen bandbreedte als niet realistisch omschrijft ook heb je geen rekening gehouden met het feit dat er eigenlijk zelfs nog steeds twijfels zijn over de houdbaarheid van dividendbeleid van PostNL - immers, de pay-out ratio moet dit jaar niet voor niks eenmalig worden verhoogd om dividendgroei dit jaar überhaupt mogelijk te maken.

(Overigens, enkele dagen terug was je nog opvallend negatief over de Q2 en Q3 update, maar nu sla je helemaal naar de andere kant met een weinig realistisch luchtkasteel over wat het dividend in de komende jaren zou kunnen gaan worden... zonder concreet aan te geven aan welk jaar jij überhaupt denkt wanneer een verdubbeling van het dividend tot de mogelijkheden zou behoren)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 12:49:

[...]

Martijn lijkt aan te nemen dat de uitkomst vd postdialoog de winstmarge van 10% op de UPD ongemoeid laat. Zowel op korte termijn als op lange termijn. Hij lijkt daarmee impliciet aan te nemen dat de volledige voordelen van een overname van Sandd, maar ook de voordelen ve verminderde regelgeving, direct voor de volle 100% weggegeven gaan worden door PostNL.

Daarmee lijkt Martijn aan te geven dat hij de gevolgen vd Postdialoog totaal niet heeft begrepen.

quote:

Martijn van M schreef op 20 juli 2018 13:14:

[...]

...???

Corrigeer mij maar als je denkt dat één of meerdere van de volgende 2 punten niet kloppen:

1) Over de maximale winstmarge (10%) op de UPD post is überhaupt niet gesproken in de uitkomst van de postdialoog.

2) Sandd kan überhaupt geen aanspraak maken op de post (+ pakketjes) die onder de UPD valt, dus een overname van Sandd zou in principe geen invloed hebben op de UPD winst.

(Een overname van Sandd gaat enkel impact hebben om de winst die PostNL kan boeken t.a.v. de zakelijke post, welke buiten de UPD valt. Dus volgens mij probeer je dingen aan elkaar te koppelen die los van elkaar staan.... om nog maar te zwijgen over het feit dat in de uitkomst van de postdialoog de eventuele overname Sandd geenszins is geregeld)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2018 13:06:

[...]

Dominee

quote:

Cerburus schreef op 20 juli 2018 13:05:

uhm toekomstbeeld? Ik ben het (voor de verandering) eens met Martijn :)

2016 bijna 1.9 miljard omzet brieven, waarvan bijna 900 miljoen 'UPD' (zijn laatst bekende gegevens; www.google.com/url?sa=t&rct=j&...

Ik verwacht niet dat er meer dan 10% marge op UPD wordt geaccepteerd, de echte synergy voordelen zitten ook niet in de UPD (doet SANDD niet) maar in alle andere omzet (voornamelijk B2C 48 en 72 uurs)

quote:

Cerburus schreef op 20 juli 2018 13:16:

ja 0.07 of 0.08. Geziens postNL's definitie van progressief zou ik maar denken aan 0,07 (gezien het vorig jaar 0,06 was) 't is dat ze geen kleinere valuta hebben anders kregen we vast het progressieve dividend van 0,061 :P

quote:

Cerburus schreef op 20 juli 2018 13:05:

uhm toekomstbeeld? Ik ben het (voor de verandering) eens met Martijn :)

2016 bijna 1.9 miljard omzet brieven, waarvan bijna 900 miljoen 'UPD' (zijn laatst bekende gegevens; www.google.com/url?sa=t&rct=j&...

Ik verwacht niet dat er meer dan 10% marge op UPD wordt geaccepteerd, de echte synergy voordelen zitten ook niet in de UPD (doet SANDD niet) maar in alle andere omzet (voornamelijk B2C 48 en 72 uurs)

quote:

Cerburus schreef op 20 juli 2018 13:17:

[...]

correct, had ik hierboven ook al gepost.