Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

rationeel 28 juli 2020 14:28

Aardbei uit Parijs

Grootste dakboerderij van Europa

Salie groeit uit gaten in een verticale buis, tomatenplanten klimmen omhoog. Nature Urbaine, de grootste ’stadsdakboerderij’ in Europa, teelt milieuvriendelijk en met de nieuwste technieken. Toch is kweken boven op een kantoorpand nog niet rendabel, en moeten yogalessen tussen het groen de kas spekken.

Eveline Bijlsma

Normaal krioelt het er van de mensen, maar vanwege de corona-pandemie is het Parc des Expositions, de grote beurs van Parijs, nagenoeg verlaten. Behalve op het dak van paviljoen 6, waar hard wordt gewerkt. Het bedrijf Nature Urbaine is hier druk bezig met het onderhouden en uitbreiden van de grootste stadsboerderij op een dakterras van Europa – de oppervlakte bedraagt 14000 m2.

rationeel 28 juli 2020 14:29

Inmiddels is een derde van het dak gevuld met speciale ’plantenbakken’ voor groente en fruit. Omdat de ruime beperkt is, wordt er verticaal geteeld. Aan een stellage van bamboestokken hangen buizen met uitstulpingen, waaruit kruiden- en aardbeienplantjes groeien. In elke verticale bak passen ruim vijftig planten. „We kweken hier met aerocultuur”, zegt stadstuinder Arnaud Gendre, die bezig is met het snoeien van zijn tijmplantjes. „De wortels zijn bedekt met een klein beetje aarde, maar in deze buis zit niets dan lucht. Een paar keer per uur loopt hier aan de binnenkant water naar beneden, aangevuld met voedingsmiddelen. Dat gaat volledig computergestuurd. Sensoren meten wat de planten precies nodig hebben, waarbij ze ook rekening houden met hun groeistadium.”

rationeel 28 juli 2020 14:30

Een van de voordelen van deze methode is dat de planten in een gesloten systeem zitten. De boerderij ligt op slechts 100 meter afstand van de boulevard périphérique, de rondweg van Parijs. De vervuiling van deze drukke weg dringt niet tot in de planten door, omdat fijnstofdeeltjes via de wortels hun weg vinden – die dus zijn afgesloten van de buitenlucht. „Er kunnen wel deeltjes op de aardbeien zelf terechtkomen, maar die spoel je er zo af als je ze even onder de kraan houdt”, weet Gendre. Andere pluspunten: omdat het gebruikte water weer wordt opgevangen, gebruikt de hydrocultuurtechniek 90 procent minder water dan traditionele landbouw. Bovendien zijn de stellages licht, een factor van belang op een dakterras.

rationeel 28 juli 2020 14:31

De tomaten en aubergines verderop groeien in een hydrocultuur. Deze planten wortelen niet in aarde, maar in kokosnootschors. In deze zeer vruchtbare bodem, die continu wordt geïrrigeerd, zitten dus geen zware metalen of andere schadelijke stoffen. Her en der staan kasten, met daarin een kleine computer en allerlei slangetjes die naar twee jerrycans met water en voeding lopen. Met zowel deze vorm van besproeiing als met aerocultuur wordt enorm veel water bespaard, omdat het weer wordt opgevangen.

rationeel 28 juli 2020 14:31

„Urban farming brengt de stedeling en de productie van zijn voedsel dichter bij elkaar”, zegt directrice Sophie Hardy. „Een tomaat uit Spanje legt zo’n 2000 kilometer af en rijpt tijdens het transport in de koelwagen. Wij oogsten als onze groenten en fruit rijp zijn, en zetten het af binnen een straal van 1 kilometer van de boerderij. Dat scheelt heel wat vervuiling.” In 2050 woont 80 procent van de wereldbevolking in de stad, maar kweektuinen op het dak kunnen nooit in de voedselbehoefte van al deze mensen voorzien, volgens de Française. „Telen in de stad is een aanvulling op traditionele landbouw. Maar voor zulke grote groepen consumenten kunnen ook niet alle producten van ver komen.”

rationeel 28 juli 2020 14:32

Op het dak van congreshal 6 worden al aanzienlijke hoeveelheden gekweekt. Als de tomaten straks rijp zijn, kan er tussen de 200 en 300 kilo per dag worden geoogst. Als straks het hele dak staat volgebouwd met de intelligente plantenbakken, binnen nu en drie jaar, verdrievoudigt de oogst.

rationeel 28 juli 2020 14:33

Ondanks de voordelen van telen in de stad blijft het een prijzige aangelegenheid. Uit onderzoek blijkt dat 80 procent van de stadsboerderijen in het eerste jaar al het loodje legt. „De productie en verkoop van groenten en fruit is niet winstgevend”, zegt Hardy. „We doen alles met de hand. We hebben geen machines, dus hoge personeelskosten. We zijn ook maar zes maanden per jaar in bedrijf en krijgen geen landbouwsubsidies. Daarom hebben we ook andere activiteiten. De serre die we gaan verhuren voor seminars en yogalessen is bijna klaar. We geven rondleidingen aan scholen en particulieren en verhuren ’volkstuintjes’: bakken van ongeveer 1m2 waar Parijzenaars zelf planten in kunnen kweken. We moeten wel, want een verdienmodel voor urban farming bestaat nog niet.”

rationeel 28 juli 2020 14:37

Interessante ontwikkeling. In ieder geval aantrekkelijker dan een stad met daken vol zonnepanelen.

Ook het bomenbestand zou kunnen bestaan uit voedselproducenten.

Wat als een stad zo groot zou mogen zijn als de voedselvoorziening is?

Bezuinigen op het mensen bestand, uitbreiding van het voedselbestand:)

Op naar de zelfvoorziening:)

!@#$!@! 28 juli 2020 14:47

quote:
rationeel schreef op 28 juli 2020 14:26:
[...]

Hoe zo meer van het zelfde?

Hij is gewoon een klassieke conservatief geworden. Hij noemt zichzelf een vernieuwend conservatief, maar dat is net zoals de communisten zichzelf democratisch noemen of antifa die zichzelf anti-fascist noemen.

Maw zijn vernieuwingen zijn een wassen neus. Dat zie je al bij steeds meer onderwerpen. Ipv zijn eigen weg te wandelen gaat hij nu gewoon klagen over elk regeringsbeleid wat vernieuwing nastreeft. Dus geen eigen visie meer, maar een puur politicus geworden. dertien in een dozijn.

rationeel 28 juli 2020 14:57

quote:
!@#$!@! schreef op 28 juli 2020 14:47:
[...]

Hij is gewoon een klassieke conservatief geworden. Hij noemt zichzelf een vernieuwend conservatief, maar dat is net zoals de communisten zichzelf democratisch noemen of antifa die zichzelf anti-fascist noemen.

Maw zijn vernieuwingen zijn een wassen neus. Dat zie je al bij steeds meer onderwerpen. Ipv zijn eigen weg te wandelen gaat hij nu gewoon klagen over elk regeringsbeleid wat vernieuwing nastreeft. Dus geen eigen visie meer, maar een puur politicus geworden. dertien in een dozijn.

Kun je concrete voorbeelden noemen. Met dit soort algemeenheden weet ik niet waarover je je beklaagt.

Wat zie jij bijvoorbeeld als het vernieuwende regerings beleid?

Beperktedijkbewaking 28 juli 2020 21:03

quote:
gokker schreef op 23 juli 2020 22:14:
Eigenlijk komen er bijna alleen muonen naar onder (hooguit enige tientallen per vierkante meter en seconde), met dus veel minder totale ionisatie per volume dan je aangeeft. dE/dx is een paar MeV/g/cm^2.

Het zijn er meer, ca 160-400 per m2 en per sec. Diverse bronnen noemen namelijk ca 1 muon per cm2 per minuut at sea level, zie bijlage en:
hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/P...

Als je 1/cm2/min omrekent vind je 167/m2/sec. Klopt aardig met het nikhef-verhaal van Jo vd Brand: "Gemiddeld is de flux ongeveer 150 geladen deeltjes per vierkante meter en per seconde (voor een groot deel muonen met een energie van ongeveer 2 GeV)".
Hoger in de atmosfeer is de muonflux wat hoger. De bijlage geeft op 'wolkenhoogte' (h = 1-6 km) een evenredigheid met h^0,42.

Dit alles vooruitlopend op verder commentaar gericht op de door de muonen veroorzaakte ionisaties van de N2 en O2 moleculen in de lucht, die volgens @R.Engels zo belangrijk zouden zijn voor de wolkenvorming (niet dus, zoals ik eigenlijk al aantoonde en nog grondiger ga aantonen). Getuige je post van 26 juli om 18:41 ben je dat laatste (natuurlijk) met me eens, evenals met de getallen van vd. Brand.
Als ik er vandaag of morgen nog wat meer over ga schrijven - mede adhv het door jou aangedragen materiaal - is dat meer uit interesse of mijn part vakidiotie dan om het pleit met Engels te beslechten. Daar ben ik wel zo ongeveer klaar mee.

N.B.
De bijlage kan je vinden via /Computer/Bestanden/Documenten/Fysica...
Ik zal er vermoedelijk nog wel een keer naar verwijzen, en noem het dan 'booklet'. Ik neem aan dat het voor jou uit een vertrouwde omgeving komt.

Bijlage:

[verwijderd] 28 juli 2020 21:37

Je hebt het nu over de Particle Data Group. Dat citaat noemde ik zelf en ik ken velen die daar meewerken persoonlijk.
Er is inderdaad ook een booklet dat velen in hun broekzak hebben. Het echte werk is een naslagwerk, dat jaarlijks geactualiseerd wordt. Het is in de deeltjes fysica belangrijker dan de beroemde rubber bible. De cijfers die daar staan kun je blind vertrouwen.

Ik heb nooit beweerd dat Jo van den Brand verkeerde cijfers noemt. Mijn dochter was overigens zijn college-assistente en heeft aan het script meegewerkt (niets bijzonders trouwens, ze heeft het er nooit over).

Ik heb je er alleen op gewezen dat je beweert dat het hierbij over primaire kosmische straling gaat. Vervolgens vertel je me nog dat mijn correcte flux (waar ik notabene de referentie voor geef) van de zon stamt. Daar heb ik een probleem mee. Over je onbegrip voor dE/dx van de verschillende componenten in de kosmische straling en de beta-afhankelijkheid hadden we het al. Moet ik mijn mond houden wanneer ik merk dat je over zaken schrijft waar je geen verstand van hebt?

De uitspraken van meneer Engels baseren op een flink aantal artikelen waar velen een vraagteken achter zetten. Meneer Engels heeft niet de kennis om hier zelf over te oordelen en schrijft dat ook. Wanneer je hier de indruk probeert te wekken daar zelf wel iets zinnigs over te kunnen schrijven zul je die literatuur moeten doorspitten. Dat is veel werk...

josti5 28 juli 2020 22:13

Jongens, houd toch alsjeblieft eens op met die wetenschappelijke prietpraat, dat wetenschappelijke haantjesgedrag, en schrijf begrijpelijk Nederlands!
Het zal best interessant zijn, wat jullie schrijven, maar een niet-natuurkundige zoals ik (en dat zullen er méér zijn op deze site van en voor beleggers, snapt geen bal van die formules, en slaat deze postings over.
Zonde, toch?
De grootste kracht van een wetenschapper is begrijpelijke taal spreken en schrijven, sprak ooit een groot wetenschapper...
Waarbij: Ronald Engels is doorgaans goed te volgen!

!@#$!@! 28 juli 2020 22:20

quote:
josti5 schreef op 28 juli 2020 22:13:
Waarbij: Ronald Engels is doorgaans goed te volgen!

En wat heb je daar dan aan ? De verhalen van de gebroeders Grimm zijn ook goed te volgen, maar net zo wetenschappelijk.

[verwijderd] 28 juli 2020 22:29

quote:
rationeel schreef op 28 juli 2020 11:42:
Het is duidelijk. Er moet heel snel een andere regering komen.

Gelukkig is de politieke wind aan het draaien. De goede richting uit:)

Rationeel de naam zegt het al.

Hoeveel keer heb je meegemaakt dat er een andere regering kwam.
En hoeveel keer dacht je dit is de regering die ik gekozen heb en die doet het prima.

Het is veel beloven weinig geven doet gekken en dwazen in vreugde leven.
Het is hopeloos zoek maar eens één uit die het goed kan doen.

De hoop dat het van de regering moet komen wat jij wilt ??
Helaas met al je goede bedoelingen er zit er niet één tussen.

En het is een utopie dat als een andere regering komt dat het land dan meteen in de goede richting gaat veranderen.
Het is net lijm en slijm en het plakt en je komt niet een meter verder.

[verwijderd] 28 juli 2020 22:32

quote:
josti5 schreef op 28 juli 2020 22:13:
Waarbij: Ronald Engels is doorgaans goed te volgen!

O.K. Josti, ik begrijp je weerzin...

Laat me een poging doen: het gaat om:

hoeveel zonne-energie wordt door wolken gereflecteerd?
hoeveel aardwarmtestraling (infrarood stralen) wordt door de wolken gereflecteerd?
hierbij dient men te bedenken dat de wolkenlagen zich op minstens twee hoogtes bevinden die zeer verschillend werken.
hoeveel invloed hebben kosmische stralen op de wolkenvorming?
wat is de invloed van de zgn zonnewind? Deze zonnewind (laag-energetische straling) verandert periodiek (11 jaar cyclus) in sterkte en beïnvloedt het magneetveld om de aarde en daarmee de aantallen hoog-energetische stralen uit andere sterrenstelsels die de atmosfeer bereiken. Dit effect is waargenomen en begrepen.

Wat men niet (meer) ziet is een 11 jaar periode in de temperatuur van de dampkring.
Wat ook niet is in te zien is, zo dit effect al zou bestaan, wat de relevantie is voor de klimaatverandering gedurende een eeuw.

[verwijderd] 28 juli 2020 22:53

De zon schijnt we hebben minder vuil in de lucht dankzij corona .

Dan de zon warmt de aarde op het wordt wat warmer MAAR de warmte kan ook weer weg omdat er geen vuil is wat het tegen zal houden.

Bij vuil in de lucht komt de zon er moeilijk doorheen maar de warmte kan ook moeilijk ontsnappen.
Het wordt dus warmer.

Bedoelen we dat

[verwijderd] 28 juli 2020 23:01

quote:
Caveat schreef op 28 juli 2020 22:53:
De zon schijnt we hebben minder vuil in de lucht dankzij corona .

Dan de zon warmt de aarde op het wordt wat warmer MAAR de warmte kan ook weer weg omdat er geen vuil is wat het tegen zal houden.

Bij vuil in de lucht komt de zon er moeilijk doorheen maar de warmte kan ook moeilijk ontsnappen.
Het wordt dus warmer.

Bedoelen we dat

Je beschrijft het broeikaseffect, waarbij je niet over vuil maar over bepaalde gassen/dampen moet spreken.
Water is toch nauwelijks "vuil" te noemen.

[verwijderd] 28 juli 2020 23:22

quote:
gokker schreef op 28 juli 2020 23:01:
[...]
Je beschrijft het broeikaseffect, waarbij je niet over vuil maar over bepaalde gassen/dampen moet spreken.
Water is toch nauwelijks "vuil" te noemen.

ok dus water dampen zijn minder in de lucht gekomen door corona.
De lucht schoner minder waterdamp en dus warmer op aarde maar de warmte kan ook weer ontsnappen.

en bij veel waterdamp blijft de warmte hangen en kan niet ontsnappen en het wordt warmer.

!@#$!@! 29 juli 2020 00:24

quote:
josti5 schreef op 26 juli 2020 12:02:
Er is niet alleen een planeet nodig op de juiste afstand van een ster i.v.m. de temperatuur, met ook redelijke hoeveelheden O2 in de atmosfeer, en vloeibaar H2O, en niet teveel andere rotzooi, maar ook nog eens een geschikt magnetisch veld.'

mmm, het leven op aarde is ontstaan toen er nog helemaal geen zuurstof was. Sterker nog, voor het eerste leven op aarde was zuurstof zelfs giftig. h20 is ruim aanwezig in het universum.

39.242 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,96 -4,46 -0,48% 17:21


Germany40^	22.415,90	-0,04%
BEL 20	4.405,13	-0,04%
Europe50^	5.447,80	-0,11%
US30^	43.451,10	-0,06%
Nasd100^	21.023,90	-1,60%
US500^	5.932,61	-0,90%
Japan225^	37.868,40	-0,43%
Gold spot	2.899,57	-1,74%
EUR/USD	1,0501	+0,30%
WTI	68,89	-2,60%