Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 2 augustus 2023 10:01:

[...]

Beleggers in dit aandeel stoppen vaak de kop in het zand.
Als je als bedrijf slechts één eigen medicijn hebt dat steeds minder gebruikt wordt heb je een behoorlijk fundamenteel probleem. Maar voor de belegger is dat natuurlijk een non-issue. Die zien Pharming als een filantropische instelling en hoeven geen rendement.

quote:

Simeon van Verlies schreef op 2 augustus 2023 11:36:

[...]

pharming heeft vergunning voor 1500 konijnen wat ik weet
lijkt me sterk dat pharming meer mag melken in kader van de Centrale Commissie Dierproeven
konijntjes worden meerdere keren per jaar zwanger gemaakt en na de bevalling worden de dieren dagelijks gemolken en na 2 jaar afgemaakt

quote:

Sharen schreef op 2 augustus 2023 11:46:

[...]
En jij denkt dat Pharming hier zomaar mee start zonder eraan gerekend te hebben ? :-)

En denk eens aan de voordelen:
- deze tweede leniolisib indicatie valt nog onder de huidige licentie, wellicht ook qua een deel van de licentie-kosten
- het is een uiterst zeldzame ziekte, dus de FDA en EMA zal ook genoegen nemen met kleine test-populatie
- ook weer een grote kans dat het wéér een weesgeneesmiddel status krijgt
- en voor zover ik weet nog geen andere middelen beschikbaar tegen AITL, dus wederom een monopolie medicijn

Laat maar komen !

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 2 augustus 2023 11:43:

[...]

Na honderd keer herhalen is het toch gelukt om te begrijpen dat de gebruiksfrequentie van Ruconest daalt.

quote:

Mmdeugen schreef op 2 augustus 2023 11:34:

[...]

Je geeft zelf het antwoord al.
Velen hebben het proberen na te bootsen! Maar is dus velen niet gelukt!! Vergeet je m.i. te vermelden!
Dat andere middel, dat jij noemt is toen niet aangeslagen en niet door ontwikkelt.!!

Ruconest slaat wel aan en is daarmee heeft Pharming feitelijk een " monopolistisch procede " met haar wijze van produceren, zoals jij ook vaststelt.

Dat is wat Ruconest zo " speciaal" maakt.
Het is ook goed te verdragen en werkt snel.

quote:

Triple A schreef op 2 augustus 2023 11:48:

[...]

Het is zinvoller om je op de echte issues van Pharming te richten die er wel degelijk zijn. Geen pijplijn is bijvoorbeeld inderdaad een echt issue.

quote:

Rikos schreef op 2 augustus 2023 11:37:

[...]

Een waarlijk inhoudelijke reactie waar u immer naar op zoek bent die ook nog eens geen enkele redelijke vergelijking kent.

Chapeau, uw niveau wederom zelf verduidelijkt.

M.i. dan

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 2 augustus 2023 11:27:

[...]

Leniolisib is geen eigendom van Pharming.

Staar je niet te blind op die ene shortpositie die nog nauwelijks invloed had cq heeft.
Eerdaags kan er makkelijk weer eentje boven het maaiveld uitkomen. Dan horen we ook geen pol die zegt dat een opbouwende shorter 'genoeg zegt'.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 2 augustus 2023 11:50:

[...]

En al die mooie stellingen vallen in het water wanneer je kijkt hoe vaak het voor komt. Nauwelijks.

En jij denkt dat Pharming hier zomaar mee start zonder eraan gerekend te hebben ?
Pharming staat bekend om het starten van onderzoeken die nergens toe leiden. Zo werden alle pijplijnonderzoeken gestopt wegens te duur en te risicovol.
Dus nee, ik heb geen hoge pet op als het gaat over de competenties qua onderzoek van deze onderneming.
Pharming heeft al heel vaak laten zien dat succesvol clinisch development een competentie is die ze niet beschikken.

quote:

Triple A schreef op 2 augustus 2023 11:48:

[...]

Ruconest heeft de afgelopen vijf jaar een positieve kasstroom voor Pharming gegenereerd. Daaruit is de (mislukte) pijplijn, de deal met Novartis, de deal met Orchard en de aanloop voor Leniolisib gefinancierd en daarna bleef er nog circa $ 100 miljoen vrije kasstroom over.

Vooralsnog zijn de door al jaren tot immense proporties opgeblazen problemen met het gebruik van Ruconest nauwelijks een echt probleem.

Het is zinvoller om je op de echte issues van Pharming te richten die er wel degelijk zijn. Geen pijplijn is bijvoorbeeld inderdaad een echt issue.

-

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 2 augustus 2023 10:01:

[...]

Beleggers in dit aandeel stoppen vaak de kop in het zand.
Als je als bedrijf slechts één eigen medicijn hebt dat steeds minder gebruikt wordt heb je een behoorlijk fundamenteel probleem. Maar voor de belegger is dat natuurlijk een non-issue. Die zien Pharming als een filantropische instelling en hoeven geen rendement.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 2 augustus 2023 11:50:

[...]

En al die mooie stellingen vallen in het water wanneer je kijkt hoe vaak het voor komt. Nauwelijks.

En jij denkt dat Pharming hier zomaar mee start zonder eraan gerekend te hebben ?
Pharming staat bekend om het starten van onderzoeken die nergens toe leiden. Zo werden alle pijplijnonderzoeken gestopt wegens te duur en te risicovol.
Dus nee, ik heb geen hoge pet op als het gaat over de competenties qua onderzoek van deze onderneming.
Pharming heeft al heel vaak laten zien dat succesvol clinisch development een competentie is die ze niet beschikken.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 2 augustus 2023 11:51:

[...]

Als de gebruiksfrequentie daalt en de prijs stijgt . maar de omzet blijft min of meer gelijk. Dan betekent het toch dat Ruconest marktaandeel wint bij de acute gebruikers.

Maar om dit zeker te weten moeten we achter het volgende komen.

weten hoeveel % afname er is, en dit wegstrepen tegen de hier vaak genoemde 5% prijsstijging. Dan hebben we een reeel beeld wat pharming wint op de acute markt

quote:

Janssen&Janssen schreef op 2 augustus 2023 11:53:

[...]

Je vergeet de factor Novartis, zij bepalen mede mee welke volgende indicatie er wordt onderzocht. Dus als pharming iets mag gaan onderzoeken als 2de indicatie is dat omdat Novartis hier ook achter staat.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 2 augustus 2023 11:39:

[...]

Onderzoekskosten wegen niet op tegen het zeer lage aantal gevallen dat die ziekte voorkomt.
Totaal niet interessant omdat het een zeer mager businessmodel heeft en door de zeldzaamheid en vinden van onderzoekspatiënten, de onderzoeken zeer lang zullen gaan duren.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 2 augustus 2023 10:01:

[...]

Beleggers in dit aandeel stoppen vaak de kop in het zand.
Als je als bedrijf slechts één eigen medicijn hebt dat steeds minder gebruikt wordt heb je een behoorlijk fundamenteel probleem. Maar voor de belegger is dat natuurlijk een non-issue. Die zien Pharming als een filantropische instelling en hoeven geen rendement.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 2 augustus 2023 11:53:

[...]

Je vergeet de factor Novartis, zij bepalen mede mee welke volgende indicatie er wordt onderzocht. Dus als pharming iets mag gaan onderzoeken als 2de indicatie is dat omdat Novartis hier ook achter staat.

quote:

Mmdeugen schreef op 2 augustus 2023 12:00:

[...]

Inhoudelijk klopt het al weer niet wat je schrijft.