Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Analyse van Momentumstrategie: Volg de Hype!

110 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Omlaag ↓

jrxs4all 27 september 2007 16:46

quote:
marique schreef:
Snap ik echt niet, HY.
Met jouw url kom ik weer op dezelfde url uit als die van mij.

vrgr
marique

Dat hebben ze met opzet zo gemaakt dat je eerst door de hoofdpagina moet en een keer het disclaimer stukje voor je neus krijgt,

JR

Herr Professor 27 september 2007 17:04

quote:
jrxs4all schreef:
Ik zou eens kijken naar de landentrackers op de Amerikaanse beurzen, dat zijn er erg veel. Spread is zeer klein (soms wel afwijking van NAV) en je kunt gratis handelen (Zecco).

Claymore heeft overigens zowel een landen- als sectorrotatie ETF. Investeringscriterium is daar echter niet momentum, het is FA gebaseerd.

www.claymore.com/etf/public/etf/etfho...

JR

Die Claymore tracker had ik al eens gezien, maar daar gebeurt de rotatie niet op momentum maar op een soort idee over waar we in de 'cyclus' zijn. Dat ligt me niet zo, veel te subjectief.

Wel interessant: dat Zecco! Kan ik daarmee zonder kosten handelen op de Amerikaanse beurs? Ook aandelen? Zijn er geen verborgen kosten oid? Wat zijn je ervaringen verder?

jrxs4all 27 september 2007 17:30

quote:
drpipi10 schreef:
Die Claymore tracker had ik al eens gezien, maar daar gebeurt de rotatie niet op momentum maar op een soort idee over waar we in de 'cyclus' zijn. Dat ligt me niet zo, veel te subjectief.

Wel interessant: dat Zecco! Kan ik daarmee zonder kosten handelen op de Amerikaanse beurs? Ook aandelen? Zijn er geen verborgen kosten oid? Wat zijn je ervaringen verder?

Aandelen, ETF's ... op de Amerikaanse beurzen. Maximaal 10 transacties/dag, 40/maand zijn gratis. Opties $3,50+0,60 p.c.

Werkt prima, er worden kosten berekend als je geld opneemt van je rekening. Verder geen kosten,

JR

Herr Professor 27 september 2007 22:02

Dat ga ik zeker bekijken, bedankt JR. Het grootste probleem bij de momentum strategie zijn de kosten, maar als die wegvallen...

[verwijderd] 27 september 2007 22:19

die kosten vallen een stuk lager uit dan 12% per jaar als je 1) minder switched dan maandelijks (geeft ook niet het beste resultaat) en 2) je redelijk liquide trackers gebruikt en een goedkope broker.

wbt DJ sector momentum beleggen. als je slechts 1 keer per jaar switched kom je ook op een outperformance van ruim 16% tov 11% gemiddeld. Dan heb je ook veel minder kosten.

Herr Professor 27 september 2007 22:59

Leuk BJL dat je er ook nar hebt gekeken. Ik ga je variant ook doorrekenen.

ben je trouwens nog steeds van mening dat je het toch beter niet kan doen (tijdje geleden poste je dat, toen ik wat eerste resultaten liet zien, je had daar een discussie met Artist)?

[verwijderd] 27 september 2007 23:23

nou beter niet kunt doen... punt is dat voor variant waar ik destijds naar keek (landenselectie) er voor veel landen geen etf is/was. dan wordt het dus onmogelijk.

en er zijn (altijd) betere strategieen natuurlijk ;)

jrxs4all 28 september 2007 09:05

quote:
BJL schreef:
nou beter niet kunt doen... punt is dat voor variant waar ik destijds naar keek (landenselectie) er voor veel landen geen etf is/was. dan wordt het dus onmogelijk.

en er zijn (altijd) betere strategieen natuurlijk ;)

Interessant om eens te kijken wat de strategie doet als je hem uitvoert met de landen waar wel trackers voor zijn,

JR

Herr Professor 28 september 2007 10:08

quote:
jrxs4all schreef:
[quote=BJL]
nou beter niet kunt doen... punt is dat voor variant waar ik destijds naar keek (landenselectie) er voor veel landen geen etf is/was. dan wordt het dus onmogelijk.

en er zijn (altijd) betere strategieen natuurlijk ;)
[/quote]

Interessant om eens te kijken wat de strategie doet als je hem uitvoert met de landen waar wel trackers voor zijn,

JR

Wie zijn de uitgevers van die trackers?

[verwijderd] 28 september 2007 10:13

iShares

jrxs4all 28 september 2007 11:40

quote:
JADekter schreef:
iShares

Er zijn er veel meer dan alleen die van Ishares.

www.morningstar.com/Cover/ETF.html?pg...

ETF Screener en dan de international ETF's selecteren,

JR

[verwijderd] 28 september 2007 13:05

Die momentum strategie spreekt mij wel aan. Ik zou deze misschien in een hele simpele vorm kunnen toepassen bij beleggingsfondsen bij Fundix en Fundcoach. Ik kijk dan naar de performance over het afgelopen jaar (blijkt een goede indicator te zijn).

Ik zou graag 3 fondsen selecteren. Om bepaalde redenen beleg ik zelf uitsluitend in fondsen genoteerd in euro's. De top 3 fondsen in euro's over het afgelopen jaar (Fundix + Fundcoach fondsen):

1 Robeco Chinese Equities
2 MEI Roemenië en Bulgarije Fonds
3 Blackrock World Mining Fund

Het gaat hier om 2 landen fondsen en 1 sector fonds. Zou dit invloed hebben op de juistheid van de strategie?

Een andere vraag: Wanneer moet je switchen? Eens per jaar op een vaste datum of op het moment dat het ene fonds de top 3 verlaat en er een andere voor in de plaats komt?

Nog eentje: jullie hebben het over de DOG strategie, waar staat dit voor?

Groeten,
deurzakkings

marique 28 september 2007 13:22

quote:
BJL schreef:
wbt DJ sector momentum beleggen. als je slechts 1 keer per jaar switched kom je ook op een outperformance van ruim 16% tov 11% gemiddeld. Dan heb je ook veel minder kosten.

BJL,
Kijk eens goed naar het jaar 1999 waar telecom met +105% het gemiddelde van 40% ruim 2,5x outperformed.
Tot dat jaar blijft de switchperformance vèr achter. Zet je die toevallige uitschieter in '99 op het gemiddelde dan sta je nu ('07) nog steeds met switchen op achterstand. Althans als je rekening houdt met 1% switchkosten per jaar.
En het succes van de laatste drie topjaren in fin.serv. (= vastgoed) op rij is hoogst uitzonderlijk. Het heeft gelukkigerwijs de laatste twee jaren bijgedragen aan een inhaalslag.

Kortom, de mooie outperformance die jullie noemen is volledig toe te schrijven aan één geweldige toevalstreffer in de loop van 15 jaar.
In die 15 jaren, is het maar twee keer voorgekomen dat de sector met de hoogste score het jaar daarop weer als hoogste scoorde. In totaal werd 9x hoger dan gemiddeld gescoord, 6x lager dan gemiddeld.

Mijn conclusie is dat momentumstrategie op basis van sectorswitch zowel per jaar als per maand zinloos is, zo niet negatief uitpakt. Tenzij je je beleggerslot laat afhangen van zegge en schrijven 1 superjaar in een 15-jaarperiode. Mij niet gezien.

Momentumstrategie op basis van andere assets, zoals aandelen/obligaties/commodoties/valuta lijken mij beter geschikt. Evenzo wellicht voor landenswitch omdat er wel duidelijk ongelijke economische ontwikkelingen zijn.

Maar momentumstrategie bij sectorrotatie? Vergeet het maar.

vrgr
marique

Herr Professor 28 september 2007 14:36

Marique,

Natuurlijk is het succes vaak toe te schrijven aan een tijdelijke of incidentele hype. Maar het punt is juist dat je daar dan wel bij zit! Het neerwaartse risico is verder (in mijn analyse) niet overdreven groter dan dat van het gemiddelde.

En als je bij 1% switchkosten blijft is het inderdaad allemaal niks. Maar de trackers van JR, gecombineerd met een broker die lager kosten (IB) of niks (Zecco) rekent maakt eea wel uitvoerbaar.

DrPiPi

Herr Professor 28 september 2007 14:43

quote:
deurzakkings schreef:
1 Robeco Chinese Equities
2 MEI Roemenië en Bulgarije Fonds
3 Blackrock World Mining Fund

Het gaat hier om 2 landen fondsen en 1 sector fonds. Zou dit invloed hebben op de juistheid van de strategie?

Een andere vraag: Wanneer moet je switchen? Eens per jaar op een vaste datum of op het moment dat het ene fonds de top 3 verlaat en er een andere voor in de plaats komt?

Nog eentje: jullie hebben het over de DOG strategie, waar staat dit voor?

Groeten,
deurzakkings

Dat zijn inderdaad de drie fondsen waar ik nu ook al een paar maanden in zit (naast wat andere dingen). Ik geloof niet dat het veel uitmaakt of je landen en sectoren mengt, maar daar heb ik geen cijfers van (behalve die grafiek die de correlatie laat zien tussen 12 maands- past performance van de Fundix fondsen en performance 3 maanden daarna, weer bijgevoegd)

Switchen doe je dan als volgt: je kijkt eens per maand oid naar de stand van de afgelopen 12 maanden. Als daar verandering in komt, verander je mee. Dus niet eens per jaar.

DOG = juist de slechtste fondsen / landen / sectoren selecteren, met het idee dat juist die sterk zullen opveren.

Bijlage:

[verwijderd] 28 september 2007 14:59

quote:
drpipi10 schreef:
Natuurlijk is het succes vaak toe te schrijven aan een tijdelijke of incidentele hype. Maar het punt is juist dat je daar dan wel bij zit! Het neerwaartse risico is verder (in mijn analyse) niet overdreven groter dan dat van het gemiddelde.
[/quote]

Het neerwaartse risico is wel degelijk groter, met name bij sectorfondsen. En dit geldt voor zowel momentum beleggen als voor DOG beleggen. Maar als je (toevallig?) goed zit is het opwaartse potentieel ook groter. Het probleem is dat je met beide strategiën niet marktconform belegt. Als het rendement hoger is, is dat emotioneel gezien geen probleem, maar als je rendement (aanzienlijk) achterblijft gedurende langere tijd, heeft de belegger daar wel moeite mee.

[quote=drpipi10]
En als je bij 1% switchkosten blijft is het inderdaad allemaal niks. Maar de trackers van JR, gecombineerd met een broker die lager kosten (IB) of niks (Zecco) rekent maakt eea wel uitvoerbaar.

Verhuizen kost bedstro en switchen kost geld. Trackers waarin veel wordt gehandeld kennen een lage spread, maar trackers waarin af en toe worden gehandeld kennen een veel hogere spread. Soms weigert de market maker om te handelen. Zie:

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=209&...

Landenfondsen zijn interessanter, maar kunnen problematisch zijn. In West Europa zal de DAX de index zijn om in te beleggen volgens de momentum strategie en de Bel 20 de index volgens de DOG theorie. Maar in voorgaande jaren deden de indices van beide landen het prima. Op grond van de momentum strategie was het daar dit jaar prima beleggen.

[verwijderd] 28 september 2007 15:07

quote:
deurzakkings schreef:
Ik zou graag 3 fondsen selecteren. Om bepaalde redenen beleg ik zelf uitsluitend in fondsen genoteerd in euro's. De top 3 fondsen in euro's over het afgelopen jaar (Fundix + Fundcoach fondsen):

1 Robeco Chinese Equities
2 MEI Roemenië en Bulgarije Fonds
3 Blackrock World Mining Fund

Het gaat hier om 2 landen fondsen en 1 sector fonds. Zou dit invloed hebben op de juistheid van de strategie?

Wat u moet weten over risico

In een artikel alles vertellen over risico, zelfs als we ons beperken tot beleggingen, is onmogelijk. Het onderwerp risico bestaat uit veel aspecten. In dit artikel willen we de belangrijkste behandelen.

De meest belangrijke les is dat rendement en risico een sterke samenhang vertonen. Gegarandeerde rendementen hoger dan het rendement op overheidsleningen bestaan niet en hoe hoger men u de rendementen voorspiegelt, hoe hoger het risico zal zijn. Beleggers willen vooral bij hele mooie prognoses nog wel eens weigeren om de door de aanbieder weggemoffelde risico’s toch onder ogen te zien.

Volatiliteit of standaarddeviatie (en value at risk en GUISE van de AFM-risicoindicator) zijn aan de statistiek ontleende manieren om risico te meten. In statistiekboeken kunt er dus meer over lezen. In principe geldt dat hoe hoger de standaarddeviatie, hoe hoger de kans op zeer slechte maar ook zeer hoge rendementen. Volatiliteit geeft aan hoe “wild” rendementen zich door de tijd heen gedragen.

Het risico - de gemeten standaarddeviatie - van beleggingsfondsen verschilt onderling sterk. Obligatiefondsen hebben immers een lager risico dan aandelenfondsen. Het is nuttig om van al uw beleggingen eens de standaarddeviaties op een rijtje te zetten en te vergelijken. U ziet wat de meest risicovolle delen zijn van uw portefeuille.

U kunt niet zeggen dat als een aandelenfonds X hetzelfde rendement als obligatiefonds Y heeft terwijl het risico van X hoger is dat de fondsmanager van Y verstandiger is. U zult soortgelijke fondsen met elkaar moeten vergelijken.

Door de tijd heen verandert de volatiliteit en dus de standaarddeviatie. Een aandelenfonds kon enige jaren geleden wel een standaarddeviatie van 20% hebben, een jaar geleden kon dat ver onder de 10% zijn en inmiddels ligt het voor veel aandelenfondsen weer dicht bij de 10%. Fondsen worden met deze veranderende volatiliteit niet meer of minder risicovol, maar de variatie geeft aan dat standaarddeviatie een relatief en dynamisch iets is.

Risico’s van beleggingsfondsen werken op elkaar in. Een gespreide portefeuille is als geheel minder risicovol dan de som van de risico’s van de delen. Een team van beleggingsfondsen presteert dus beter dan een individueel aandeel.

Veel risico is persoonlijk. Wat staat er voor u op het spel? Hoeveel zult u in de rest van uw leven verdienen? Bij welke daling op financiële markten komt u in de problemen? Wanneer slaapt u slecht? Welk rendement heeft u nodig om uw doelstelling te bereiken?

Voor het niet lopen van risico is geen alternatief. Pas hebben we gezien dat veel beleggingsfondsen die zich als alternatief voor spaarproducten opwierpen toch een stuk minder veilig zijn omdat ze posities hebben in of gerelateerd aan de Amerikaanse hypotheekmarkt. Absolute veiligheid plus een hoog rendement gaan niet samen. Een onderdeel in uw portefeuille dat veiligheid moet bieden, moet bestaan uit staatsobligaties en andere “gewone” obligaties van uitstekende kwaliteit.

Onvoldoende spreiding in de portefeuille is risicovol en onnodig. Bent u gespreid over diverse assets, regio’s, aanbieders, stijlen, marktkapitalisatie en heeft u geen grote sectorconcentraties in uw portefeuille?

Op pappier is het instappen op het laagste punt in de markt of in een bepaald fonds om de boel te verkopen op het hoogste punt de meest aantrekkelijke strategie. Maar de timing blijkt moeilijk en het risico is groot dat u van een koude kermis thuiskomt. Liever niet proberen dus tenzij het om het afbouwen van de hoogst gewaardeerde onderdelen van de portefeuille gaat

www.morningstar.nl/news/analysis.asp?...

[verwijderd] 28 september 2007 15:18

quote:
marique schreef:
Momentumstrategie op basis van andere assets, zoals aandelen/obligaties/commodoties/valuta lijken mij beter geschikt. Evenzo wellicht voor landenswitch omdat er wel duidelijk ongelijke economische ontwikkelingen zijn.

Maar momentumstrategie bij sectorrotatie? Vergeet het maar.

De afgelopen jaren was de DOG strategie in de sectorfondsen van ING (per kwartaal switchen in drie fondsen) lucratiever dan de momentum strategie.

Eigenlijk maakt iedere belegger gebruik van de DOG en de momentum strategie alleen noemen we dat niet zo. De meeste beleggers hebben het over aandelen die achtergebleven zijn of over aandelen die op grond van hun goede prestaties nog een flinke rit kunnen maken. Je zult toch altijd naar de verwachtingen moeten kijken. Je neemt toch geen staatsobligaties in portefeuille na een flinke rentedaling? Het rendement kan het laatste jaar prima zijn, maar als de rente gaat stijgen, heeft de pas ingestapte belegger een koersdaling te verwerken en wordt geconfronteerd met verlies.

[verwijderd] 28 september 2007 15:18

quote:
marique schreef:
BJL,
Kijk eens goed naar het jaar 1999 waar telecom met +105% het gemiddelde van 40% ruim 2,5x outperformed.
Tot dat jaar blijft de switchperformance vèr achter. Zet je die toevallige uitschieter in '99 op het gemiddelde dan sta je nu ('07) nog steeds met switchen op achterstand.

Als ik '99 weglaat kom ik met 13.5% tegenover 11.0% nog steeds op een outperformance. Belangrijk is denk ik ook dat sinds top '99 de strategie het substantieel beter doet dan het gemiddelde (ook in de bearmarkt).

Wat betreft transactiekosten: vergeet niet dat je vergelijking met gemiddeld rendement van alle sectoren ook alleen gehaald kan worden met jaarlijks switchen. Betere vergelijking is de DJ Stoxx index waar deze aandelen uit komen. Die heb ik niet ter beschikking.
Jaarlijks rebalancen komt over het algemeen hoger uit dan buy&hold.

Ben het wel met je eens dat de outperformance met landenselectie en assetselectie veel duidelijker is dan met sectorenselectie. Misschien is er toch minder sprake van globalisering dan we denken.

[verwijderd] 28 september 2007 15:34

quote:
BJL schreef:
Jaarlijks rebalancen komt over het algemeen hoger uit dan buy&hold.

Dat kan ik volledig onderschrijven. Zelf hou ik al ruim 11 jaar een aantak fictieve modelportefeuilles bij. Eén daarvan bestaat uit 40% Postbank Obligatie Fonds, 50% OHRA Aandelenfonds en 10% OHRA Onroerendgoedfonds.

Het gemiddeld geannualiseerde rendement van 1 januari 1996 t/m nu is als volgt:

Postbank Obligatie Fonds +3,0%
OHRA Aandelen Fonds +7,22%
OHRA Onroerend Goedfonds +13,87%

De BAH belegger komt uit op +6,2%. Bij jaarlijks rebalancen komt de belegger uit op +7,29%, inclusief switchkosten.

110 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,34 +0,62 +0,07% 07 mrt


Germany40^	23.212,60	+0,89%
BEL 20	4.469,34	+0,13%
Europe50^	5.520,52	+0,95%
US30^	42.798,70	0,00%
Nasd100^	20.187,80	0,00%
US500^	5.768,30	0,00%
Japan225^	37.281,60	0,00%
Gold spot	2.914,87	+0,17%
EUR/USD	1,0863	+0,28%
WTI	66,99	0,00%