Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Een fundamentele AEX op 150?

108 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
[verwijderd]
0

150 is alleen mogelijk met een dow op 4000 en een s&p op 500.

[/quote]

Alles is mogelijk dus.

gr Luctor

[verwijderd]
0

Lucto, natuurlijk is alles mogelijk. Ik stel hier soms vragen waar ik dan weer zelf verder over doordenk. Probeer dat dan praktisch te houden.
In dit geval breng ik dat dan op de vraag "kan RDS naar de 10"? En ja dat zou kunnen. Waaraan denk ik dan?

1. Corruptiegeval of schandaal bij de RDS.

2. Totale paniek op de beurs, waardoor beleggers worden gedwongen te verkopen ongeacht hun oordeel over welk aandeel dan ook.

Waar ik meer in geinteresseerd ben, is of er minder uitzonderlijke redenen zijn te bedenken waarom de RDS zo zou kunnen zakken.

Groet, Jonas

[verwijderd]
0
Jonas toen olie boven de 100 ging , stond RDS op 30
, toen we naar 140 gingen zakte RDS naar 25
Dat is raar. Maar intelligente mensen wistten aan te geven dat RDS feitelijk meer olieproducten verkoopt dan zelf exploreert.
Dus een hoge olieprijs zou slecht zijn voor RDS.

Andersom, we gingen van 80 naar 40. aan de pomp betalen we nog steeds 1,30 . Iemand wint dus aan de lagere olieprijs. De prijs voor de consument is denk voor Shell en anderen beter te sturen dan de olieprijs. Ik bedoel iedereen klaagt dat het te duur is maar niemand stopt met tanken.

Dus zelfs met 20$ zal het best kunnen dat RDS boven de 20 noteert.
Als je kijkt TA matig zie je ook dat er een range is tussen 24 en 28 waarbinnen de koers altijd heeft bewogen. daar zitten we nu al 40% onder.
Zou het dan niet zo zijn dat we ook weleens klaar zijn met het inprijzen van allerlei onheil?

AM-verdient inderdaad een aparte behandeling.Eerlijk gezegd vind ik het fonds niet thuishoren in de AEX index maar okay
2 e punt is dat het een Indier is die de baas is en dat ook speelt. Per definitie niet betrouwbaar.
3e punt, Mittal nam Arcelor over , dat is als Goliath en David. Dat kan maar alleen als er heel veel geleend kan worden. Dat kon toen ook.
4e punt , de markt zat duidelijk mee in 2008 tot aan Q3. AM kon veel geld verdienen.
5e punt, ook meneer Mittal moet niet de fout maken zoals Napoleon. Dus consolidatie is belangrijker dan marktaandeel.

Nu ik twijfelde aan die laatste 2 punten. Totdat ze zelf bekend maakten niet te willen groeien, dat ze geld willen gebruiken voor de afbouw van schulden.

Dat is dan wel weer verstandig beleid.

De rest ligt er toch een beetje aan hoe snel de vraag weer terugkomt.

Ik zei in andere draadjes al, de grondstoffen prijzen moeten omhoog. Dat zou de economie wereldwijd en zeker de AEX omhoog kunnen brengen.

de USA blijft belangrijk, men stopt zoveel geld erin dat er wel resultaat uit moet komen.

de China-USA deal, via Hillary C. yes she can.. zou weleens een slinger in gang naar markt herstel kunnen betekenen.

Geen uitkomst is zeker, maar zeker is dat niets doen niets brengt.
Politiek is voor mij onbegrijpelijk, wij hebben een regering, 1e kamer 2e kamer, provinciale staten, gemeentes. deelgemeentes en zijn met 16 miljoen.
Sao Paolo heeft er 20 miljoen en heeft een burgemeester en wethouders. In S-Paolo gaat waarschijnlijk meer geld om dan in heel Nedl.
Waarom kan dat met 1 burgermeester?

Sorry iets beside the point..
grt
[verwijderd]
1
quote:

jonas schreef:

Waar ik meer in geinteresseerd ben, is of er minder uitzonderlijke redenen zijn te bedenken waarom de RDS zo zou kunnen zakken.

Groet, Jonas

Herweging aex(RD van 15% naar 10%?)?
Uitblijven herstel olieprijs?

O&T heeft gelijk dat RD ook met lage olieprijs ruim winstgevend blijft(downstream),maar wel een stuk minder en op grote investeringen in bv oilsands zal moeten worden afgeboekt.

Blijf overigens dik belegd in RD.

kck,met complimenten voor Op en Top.

[verwijderd]
0
quote:

op en top schreef:

2 e punt is dat het een Indier is die de baas is en dat ook speelt. Per definitie niet betrouwbaar.

Uche?

Waarom hebben Indiers dan zoon goede naam als zakenmenschen?Net als Chincs en Koreanen btw.
[verwijderd]
0
Met dank KCK... probeerde het laatste gedeelte weg te halen maar was te laat.

Waar ik op wilde sturen was dat alle vorige recessies of in de USA of Europe ertoe leidden dat juist de emerging markets in een depressie belandden. Dat is nu niet het geval. En zeker als grondstoffen duurder worden zal het dit keer niet gebeuren. Dat is een winst voor de wereld in haar geheel. Natuurlijk zit het fout in Oost Europa
Maar Rusland-Brazilie-Canada vallen echt niet zo terug als 10 jaar geleden.
grt
[verwijderd]
0
quote:

op en top schreef:

Maar Rusland-Brazilie-Canada vallen echt niet zo terug als 10 jaar geleden.
grt
Rusland is precair,in Canada heb ik alle vertrouwen.
Beurs staat dan ook dik 25% hoger dan de 2002 low.
De CAD doet het goed.
Petrobraz lijkt voldoende afgestraft en heeft een meer normale PE van 8.
www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=P...

www.investtech.com/main/market.php?Co...

kck
[verwijderd]
0
quote:

kck schreef:

[quote=op en top]
2 e punt is dat het een Indier is die de baas is en dat ook speelt. Per definitie niet betrouwbaar.

[/quote]

Uche?

Waarom hebben Indiers dan zoon goede naam als zakenmenschen?Net als Chincs en Koreanen btw.
Ik ken geen Chinezen en Koreanen, maar de Indiers wel. Met name die in Engeland wonen. Goede werkers totaal lak aan de overheid. Geen administratie geen aangiftes en zonder die zaken weten ze zelf ook niet waar ze staan totdat het geld op is. En jammer genoeg de leveranciers de dupe zijn.
Mittal is ook niet veel anders. In Q3 toen de zon volop scheen wilde ze alle schroot kopen, dat deden ze ook tegen een vaste prijs een heel jaar lang in het vooruit. In Q4 toen het ging onweren cancellede Mittal eenzijdig de overeenkomsten.
Dat kan omdat ze de markt in Nedl. beheersen. Dus zij zijn de baas.
De prijs was geheel ingestort, alle begrip. Maar bij mij is een deal een deal.
Uiteraard goed voor de winst van het bedrijf AM
maar zulke zaken geven mij weinig vertrouwen.

grt
[verwijderd]
0
quote:

op en top schreef:

Maar bij mij is een deal een deal.
Uiteraard goed voor de winst van het bedrijf AM
maar zulke zaken geven mij weinig vertrouwen.

grt

Ok snap ik.

Moest eraan denken dat je over de hele wereld Indiers,maar ook Libanezen Koreanen ea vindt in de handel.Doen het blijkbaar goed.

Heb wel wat MT,maar inderdaad niet uit overtuiging.

kck
[verwijderd]
0
Ik wil ook niet discrimineren. De man heeft wel een zaak opgezet. Andersom in Nedl. moet je eens kijken. Lees de personeelsadvertenties eens waar moet je aan voldoen als je bijv. inkoper wilt zijn bij een supermarket.
flexibel-alert- nieuwsgierig-teamgeest-gemotiveerd-innovatief-een VWO denkpatroon.

Moet je kijken als je er een aan de bel hebt.
Het is al een prestatie op zich er een te spreken te krijgen, of op cursus of stuurt u maar een brief. Krijg je de telefoniste waar gaat het over?
Zo irritant.
Nee meneer zegt net dat die er niet is..

Dan eindelijk lukt het en blijkt algauw dat de functie eigenlijk be-steller is en geen inkoper.
Gewoon de lijst iedere week even doornemen met Unilever.

Maar ja, wat moet je als inkoper als je al 35% marktaandeel hebt?
Laatst sprak ik er 1 bij de C1000, uiteindelijk vroeg ik of zijn vader er misschien ook was. Dat kon nooit de man zijn die aan de voorwaarden uit de advertentie voldoet. 5 jaar langer op school gezeten en nog niets met zijn leven aan het ondernemen.Dat zie je toch in veel Nederlanders jammergenoeg

grt
[verwijderd]
0

Op en top, het is een mysterie met die Shell. Ik vraag me weleens af wie echt weet hoe de Shell in elkaar steekt. Weet van de Veer het trouwens zelf wel? Dat de koers de afgelopen tijd niet mee is gegaan met de olie is duidelijk.

Dat kan een goed of slecht teken zijn. Ik weet het zo langzamerhand ook niet meer. Het is wel een olieboer die Shell en dan zou je anders verwachten. Welnu je stelt:

"Jonas toen olie boven de 100 ging , stond RDS op 30, toen we naar 140 gingen zakte RDS naar 25
Dat is raar. Maar intelligente mensen wisten aan te geven dat RDS feitelijk meer olieproducten verkoopt dan zelf exploreert.
Dus een hoge olieprijs zou slecht zijn voor RDS."

Dit is toch wel kras! Ik ken een Shellmanager die zegt aan die pompstations verdienen we weinig. Van de pompprijs pakt de fiscus ook wat, maar ik neem aan dat hij bedoeld op de bedrijfsvoering sec van die Shellwinkels.

Als het ook al niet verdienen aan het uit de grond halen dan vraag ik me af waar ze het wel verdienen.
Doen ze het dan alleen met wat trading ofzo?

Afschrijving op lange termijn zaken zoals teerzanden beschouw ik boekhoudkundig. Feiten zijn wel:

1. De olieprijs is sterk gedaald vanwege de afnemende groei.

2. Bij veel landen krijgt Shell een schop onder de kont tenminste om de minimaal contracten aan te passen.

Mittal, weet ik weinig van. Ik weet, dat toen mister Mittal zeg 8 jaar geleden in Nederland een praatje kwam houden hij als een avontuurlijke gokker werd beschouwd en hij inmiddels een wereldbedrijf heeft opgebouwd.

Voorts verbaas ik me over de enorme fluctuaties in de staalprijzen. Ja, staal gaat in auto's maar is minder autoverkopen dat dan zo bijna alles bepalend?

Kck gooit er nog wat doorheen: waarom weging RDS niet naar de 10%?

Al met al krijg ik er koppijn van.

Groet, Jonas

[verwijderd]
0
quote:

relic schreef:

[quote=Pacito]
Economen voorspellen en de beurs kijkt vooruit.:(
De waarzegster zegt ook dat het wel goed komt.
De analyse van op en top is waardevol, de voorspellingen zijn dat niet.
Pacito
[/quote]

Ratio versus emotie, uiteindelijk winnen de cijfers het vd emotie de vraag is niet of maar wanneer men dit beseft.

Feit blijft dat we tot die tijd nog in een volle winkel zonder klanten de beste produkten in onze wagentjes kunnen leggen en afrekenen totdat de meute weer binnenkomt.

overigens een abtje op en top.
mvg,

Relic
Oneens. Uiteindelijk wint de emotie het van de cijfers. Dat zie je overal. Impulsaankopen zijn hier een goed voorbeeld van. Als de cijfers het steeds zouden winnen was er ook niet zoveel reclame nodig. Krijg jij die schaarsgeklede juffrouw er ook bij als je die auto koopt? Een heleboel zg. verantwoorde beslissingen zijn emoties met een achterafverhaal.
Pacito
[verwijderd]
0
Laat ik nu eens een vraag stellen. Vinden jullie de huidige crisis erger of minder erg dan die in 2000-2003?
Pacito
[verwijderd]
0
Erger. Maar er zijn weer een paar jaar inflatie en groei overheen geweest, dus of dat houvast biedt voor 'de bodem' weet ik niet.

quote:

Pacito schreef:

Laat ik nu eens een vraag stellen. Vinden jullie de huidige crisis erger of minder erg dan die in 2000-2003?
Pacito
[verwijderd]
0
Mij lijkt deze crisis ook erger. Als dan in de vorige de stand van 217 werd bereikt, waarom zou deze bodem dan ook nu gelden, alle andere berekeningen ten spijt?
Pacito
[verwijderd]
0
quote:

Pacito schreef:

Laat ik nu eens een vraag stellen. Vinden jullie de huidige crisis erger of minder erg dan die in 2000-2003?
Pacito
Niet te vergelijken. Ik zie nu echt al veel meer schade om mij heen, vooral op order & budget gebied.
En dan begint het pas. Tevens, Banken ( van deze omvang ) die nog kunnen gaan omvallen is een fenomeen wat ik nog niet ken. Eerst was het Too big to fail, nu is het al Impossible to fail, otherwise the system collapses.
Theorieën over alles maar Chavezzen kende ik ook nog niet, behalve dan van Bananenrepublieken.

Ik handelde ook niet tussen 29 en 32, en of tijdens, en net na WWII, dat kan het natuurlijk ook zijn.

[verwijderd]
0
Deze bodem hoeft niet te gelden, maar een ergere crisis hoeft ook niet te betekenen dat we er onder moeten. Als je 5 jaar lang 2% groei en 3% inflatie meerekent, dan zitten we misschien al 20% onder die vorige bodem. De crisis kan misschien net zo erg worden als 1929, maar dan hoeft de DJ nog niet naar 70 ofzo. (Uitgaande van 90% daling sinds de top van 700 de aex misschien wel ^_^ )

Verder denk ik dat met name in de buurt van een bodem of een top het gedrag van beleggers niet rationeel is. Dus rationeel bepalen wat de bodem moet zijn heeft ook niet zoveel zin denk ik.

quote:

Pacito schreef:

Mij lijkt deze crisis ook erger. Als dan in de vorige de stand van 217 werd bereikt, waarom zou deze bodem dan ook nu gelden, alle andere berekeningen ten spijt?
Pacito
[verwijderd]
0
quote:

Pacito schreef:

Laat ik nu eens een vraag stellen. Vinden jullie de huidige crisis erger of minder erg dan die in 2000-2003?

[...]

Mij lijkt deze crisis ook erger. Als dan in de vorige de stand van 217 werd bereikt, waarom zou deze bodem dan ook nu gelden, alle andere berekeningen ten spijt?
Deze crisis is erger dan die in 2000-2003. De beurs was destijds overgewaardeerd. Sommige technologiefondsen kenden een k/w verhouding van 100 of meer. Dat was de laatste jaren beslist niet het geval. Na 2003 zijn de k/w verhoudingen weer opgelopen en waarde aandelen kenden een stevige k/w verhouding, maar overgewaardeerd waren ze niet.

De bedrijven hebben in de periode 2003-2007 wel zo veel verdiend dat de k/w verhouding gerechtvaardigd was, lijkt me.
[verwijderd]
0
quote:

Hythloday schreef:

De bedrijven hebben in de periode 2003-2007 wel zo veel verdiend dat de k/w verhouding gerechtvaardigd was, lijkt me.
Was is inderdaad het goede woord. Maar het gaat erom wat zal zijn. Al die fondsen met k/w 100 zaten niet in de AEX. Merendeels dezelfde die er nu in zitten.
Als de crisis nu erger is, en dit weerspiegelt zich in de beurs, dan is de bodem ook lager.
Alle berekeningen van inflatie en groei ten spijt deden de AEX in 2003 toch belanden op het niveau van 1996. Dat was 7 jaar later. Nu is het pas 6 jaar later en deze crisis is erger dan de vorige.
Dan is er mi maar 1 conclusie mogelijk: de index gaat ook lager.
Pacito
ischav2
0
Pacito,

Gisteren op Bloomberg een college van Volcker bijgewoont. Gaf aan dat de situatie erger is dan in de jaren van de Great Depression. Hij is n.b. adviseur van Obama. Ook gisteravond gekeken naar een uitgebreid interview van Robini. Conclusie: het wordt allemaal nog veel erger en rigoreuze maatregelen zijn nodig. Daar is op dit moment onvoldoende sprake van.
Ik ben er nu ook van overtuigd dat het nog een stuk lager gaat dan 200.
108 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
898,80  -8,66  -0,95%  31 mrt
 Germany40^ 22.307,60 +0,65%
 BEL 20 4.335,42 -1,62%
 Europe50^ 5.270,85 +0,43%
 US30^ 42.005,80 0,00%
 Nasd100^ 19.260,20 0,00%
 US500^ 5.615,65 0,00%
 Japan225^ 35.997,00 0,00%
 Gold spot 3.136,81 +0,44%
 EUR/USD 1,0823 +0,04%
 WTI 71,42 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +2,37%
ForFarmers +2,06%
SHELL PLC +1,04%
CTP +0,73%
OCI +0,61%

Dalers

Brunel -9,56%
AMG Critical ... -8,34%
Air France-KLM -6,61%
TomTom -6,23%
CM.COM -5,95%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront