@TTW:
allemaal boeiende gedachten, zal veel waars in zitten.
Pas op met: De vragen hierboven overziend blijkt dat de ontwikkelingen v/d laatste tijd op de beurzen niet zo vreemd zijn:
Dat riekt naar ´this time it is different´, en dat is ook wel zo, alle tijden zijn different en zullen steeds meer different worden, de vraag is alleen of de beurzen in zijn algemeenheid zich anders gaan gedragen. En daar geloof ik niet in, Je zult altijd de cycli houden van overdrijven naar beide kanten.
Je stelt terecht dat de toenemende inkomensongelijkheid een groot probleem is, en naar mijn mening een nog veel groter probleem gaat worden.Het gaat de stabiliteit in onze landen ook op de proef stellen. Democratie functioneert alleem maar behoorlijk in tijden van redelijke voorspoed voor allen.Het is niet voor niets dat het IMF en de Bundesbank al met (zgn.hypothetische) gedachten komen om mensen met geld (zgn.) eenmalige heffingen op te leggen. En dat terwijl de nood (ogenschijnlijk) nog niet erg hoog gestegen is. Is een voorproefje van wat ons te wachten staat.
Een wereldomvattende samenwerking om alles op te lossen, een wereldomvattend beleid? Daar geloof ik in het geheel niet in. Dat hangt misschien samen met mijn mensbeeld, waardoor dat vertrouwen er niet is. Je zou zeggen, dat de problemen nu al tamelijk groot zijn om een min of meer voortbestaan van de mensheid op deze planeet te waarborgen. Behalve wat gepruts in de marge is er weinig wil om samen te werken. Niemand zet zijn eigen belang ook opzij. Het is ook niet mogelijk met oplossingen te komen, zolang de populatie mensen zo omvangrijk blijft, en alleen nog maar uitdijt. Hoelang gaat het niet duren, dat de achterstelling van de vrouw in bijv. de islamitische wereld zover is teruggedrongen dat ook zij volledig aan het arbeidsproces kan deelnemen, met als gevolg minder kinderen, Ik denk dat de wereld die tijd niet meer gegeven is. En om die groei van de mensheid te beteugelen, is een vergaande dictatuur nodig, die uiteraard niemand wil.
Wat zeker in de beschouwingen betrokken moet worden, is de mate waarin ondernemingen zich versneld kunnen aanpassen aan de veranderende omstandigheden. Dat zal voor individuele beleggers een enorme uitdaging worden. Ik weet niet of grote ondernemingen of juist kleinere, meer wendbare ondernemingen zich makkelijker kunnen aanpassen. Je zou zeggen de laatste, maar grotere wereldwijde spelers hebben misschien meer mogelijkheden vanwege hun menselijk potentieel en hun wereldwijde spreiding.
Een ander aspect is die van de technologieen. Wie heeft de winnende technologieen, en kan daarmee weer een tijdje vooruit. Dat is natuurlijk niets nieuws , dat was met de systemen voor de video-recorders ook al zo. Een technologische winnaar hoeft het nog niet goed te doen op de beurs, ook dat is niets nieuws, dat was ook altijd de kritiek op Philips. Ik voel me wat gehandicapt dat ik weinig heb met technologie. Ik weet er eigenlijk niets van. Ik heb niet eens een product van Apple, als geloof ik, de laatste wereldburger.Ik weet niet of Apple zijn succes kan volhouden, of als een TomTom uiteindelijk aan zijn eigen succes zal ondergaan. Waarschijnlijk is Google wel een blijvende winnaar, hoewel ik overal probeer Google weg te houden, om te verhinderen dat ik door hun opdringerige houding constant ongevraagde reclame krijg. Er is ook daar een grens aan hoever je kan gaan. Overheden lijken me op termijn een bedreiging voor (het succes van) Google.
Als ik in dat soort fondsen wil beleggen, moet ik op anderen afgaan. Dat heb ik nog nooit gedaan, maar misschien moet ik daarin ook veranderen.
Jij hebt altijd wel een positieve ondertoon in je toekomstvisie, ik heb een gematigd negatieve. Ik denk, zoals wellicht bekend, dat het schip ergens gaat stranden.
Wel geloof ik, dat de mondiaal werkende ondernemingen, met sterke merken, en een sterke concurrentiepositie het goed zullen blijven doen. Een beetje a la Buffet en HAL. En dat het de moeite loont, bij een terugval daar de aandacht op te richten.