Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

A3aan
0
quote:

josti5 schreef op 17 april 2017 10:10:

[...]

De VEH kan wel degelijk rekenen, dunkt mij -:)

Als er, vrij plotseling, uit alle hoeken en gaten waarschuwende geluiden tegen aflossingsvrij verschijnen, schuilt daarachter een doelstelling. Deze heb ik voorgaand reeds aangegeven: opdracht IMF, om de totale hypotheekschuld te verlagen.

Nog even terug naar het voorbeeld:

*Vermogen box III 500.000, hypotheek 0 --> geen forfait, geen rente-aftrek, VRH 6000 euro

óf:

*Vermogen box III 500.000, hypotheek 100.000 x 2% = 2000, geen rente-aftrek, geen forfait, VRH 4800 euro, netto te betalen 2000 - 1200 = 800 euro.

*100.000 euro extra te besteden/investeren - moet minimaal 800 euro netto rendement opleveren, om 'quitte' te draaien - de rest is extra inkomen.

*Uit vermogen/inkomen hoeft geen aflossing betaald te worden.

Nog maar even mijn belastingaangifte (door accountant) erbij genomen: dit verhaal klopt als een bus (al zijn de hier gegeven bedragen natuurlijk fictief).

Bij lager vermogen imo nog steeds interessant:

Stel vermogen 100.000, hypotheek 100.000 x 2 % = 2000, geen rente-aftrek, geen forfait, VRH (afgerond) 600 euro, netto te betalen 2000 - 600 = 1400 euro.

100.000 extra te besteden/investeren - moet minimaal 1400 euro netto rendement opleveren om 'quitte' te draaien - de rest is extra inkomen.

Jaja, ik weet: 'als het fout gaat, wat dan?'

Nogmaals: ieder 'aflossingsvrij-geval' staat natuurlijk op-zich!

Ik heb er in ieder geval al bijna 20 jaar plezier van gehad, en verwacht/hoop, er nog 9 jaar plezier van te hebben - dan is 't mooi geweest -:)

Nu zeg er iets bij, nl dat je geen betaalde hypotheekrente opgeeft bij de jaarlijkse belastingaangifte en ja dan hoef je geen huurwaardeforfait te betalen.

Zelf geeft je met de voorbeelden aan dat je netto dus 800 rasp 1400 euro toch moet betalen.
Maar u gaat er dan vanuit dat u met het deel dat je niet gebruikt voor aflossen en hoger rendement gaat betalen dan de te betalen netto kosten.
Dat zal misschien best lukken, maar zeker is dat niet. Stel je gokt op een oplopende beurs en daar zit die 100.000 euro in en beurs gaat ineens 20% onderuit. Wat is dan het voordeel? In dat geval houd je het voordeel van alles afgelost te hebben volledig in je zak met 100% zekerheid. Met uw constructie is dat altijd onzeker.
josti5
0
quote:

A3aantje schreef op 17 april 2017 11:48:

[...]

Nu zeg er iets bij, nl dat je geen betaalde hypotheekrente opgeeft bij de jaarlijkse belastingaangifte en ja dan hoef je geer huurwaardeforfait te betalen.

Had ik al geschreven, hoor:

'Bovendien betaalt Vadertje Financiële Staat mee, doordat de hypotheekschuld (rente daarop niet aftrekbaar)'
[verwijderd]
0
Vooral blijven geloven in het sprookje.

Overigens niets tegen aflossingsvrij - heb het zelf ook al 20 jaar.

Maar het is niet fiscaal aantrekkelijk.
[verwijderd]
0
met hypotheek

500k box3 - 100k box3 hypotheek = 400k box3

aflossen

400k box3 - 0k hypotheek = 400k box3

exact dezelfde box3 aanslag (iets minder zelfs in verband met schuldendrempel)
josti5
1
quote:

BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 12:02:

met hypotheek

500k box3 - 100k box3 hypotheek = 400k box3

aflossen

400k box3 - 0k hypotheek = 400k box3

exact dezelfde box3 aanslag (iets minder zelfs in verband met schuldendrempel)

Goed, dat je nog even komt uitleggen dat je slecht leest, en de strekking van het betoog (dus) niet begrijpt -:)
izdp
0
Buiten je armslag begrijp ik dus ook niet.
Bedoel je nu 4 of 24 uur voor eventuele verpleging, want voor 24 uur moet je toch al gauw rekenen met 250k per jaar.
A3aan
0
In 1972 kocht mijn eerste huis met een annuïteitenhypotheek van 60.000 gulden tegen 7% rente voor 25 jaar. Destijds verdiende ik ongeveer 1200 gulden bruto p.mnd en de aflossing en rente bedroeg 452 per maand, dus best veel en dat bedrag zou netto lager worden door de teruggave via de belasting renteaftrek en een totale starterssubsidie van 12.000 gulden, te ontvangen in jaarlijkse termijnen, 10 jaar aflopend, dus in begin vrij veel en dat nam per jaar met 10% af. Op die manier was ik netto toch altijd nog flink duurder uit dan voor mijn huurhuis van zo'n 130 gulden per maand.
Opgetogen ging ik toen bij mijn baas trots vertellen dat ik een huis had gekocht. Die feliciteerde mij vroeg of ik wilde vertellen hoe ik de financiering had geregeld en hij begon gelijk mij erop te wijzen om zoveel mogelijk af te lossen, want zo zei hij: "je werkt voor mij en niet voor de bank". Natuurlijk haakte ik gelijk erop in door e vragen of hij dan van plan was mijn salaris flink te verhogen. En ik wees hem op de belasting die ik terug zou krijgen. Die baas maakte mij duidelijk dat ik hooguit van iedere gulden 40 cent van de belasting terug zou krijgen en dus en nog altijd zelf 60 cent moest betalen. Hij adviseerde mij om bijvoorbeeld mijn tantième volledig te gebruiken voor extra aflossingen. En als ik dan toch onverhoopt geld nodig zou hebben, ga je gewoon naar de bank en vraag je weer verhoging aan van het hypotheekbedrag, immers je hebt overwaarde gemaakt en banken willen dan graag jet bedrag weer verhogen. Daar verdienen ze immers link aan, zei mijn baas.
Ik heb zijn raad opgevolgd. Zoveel mogelijk afgelost, ook de starterspremie er voor gebruikt, mijn tantième etc. In 10 jaar was het huis afgelost en ik heb de uitrekenen nog steeds. Voor die 60.000 gulden heb ik uiteindelijk inclusief rente, aflossing, ontvangen belastingvoordeel en de starterspremie totaal 72.000 gulden betaald, dus netto, netto, netto had de totale lening mij 12.000 gulden gekost. Als ik de volledige 25 jaar had genomen was het bedrag uitgekomen op ongeveer 220.000 gulden incl. het geleende hoofdbedrag.
Ik geef toe dat in die tijd de lonen flink omhoog gingen. Er nu geen starterssubsix
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 17 april 2017 12:19:

[...]

Goed, dat je nog even komt uitleggen dat je slecht leest, en de strekking van het betoog (dus) niet begrijpt -:)
Ik lees prima, maar je wilt blijkbaar geloven dat je fiscaal voordeel geniet. Ook goed.
A3aan
1
Vervolg. Er nu geen starterssubsidie meer gegeven wordt en er ook belastingherziening heeft plaats gevonden, zoals invoer box3. Maar de gouden tijden na die 10 jaar braken aan. Geen maandelijkse aflossing meer. Wel wat onderhoudskosten, maar die waren minimaal. Met het geld wat ik toen overhield voorzichtig wat gaan beleggen en in die jaren kon je hooguit de verkeerde aandelen hebben omdat anderen nog harder stegen dan die in de portefeuille. Ik ontdekte de opties en het zat mee. 25 jaar in die eerste woning gewoond en toen in 1998 hele portefeuille verkocht en daar zonder hypotheek een vrijstaand huis van 650.000 gulden voor gekocht en daar zit ik nu nog. Eerste huis verkocht voor 260.000 gulden en met dat bedrag weer in de aandelen gegaan. En dat is niet meer het succes van vroeger geworden. Resultaten zijn tot op heden heel mager in vergelijking periode 1980 tot 1998. En dat geeft dus aan dat het helemaal niet zeker is dat je beter niet af kan lossen.
Ik zeg altijd ZOVEEL MOGELIJK AFLOSSEN als je dat kan.
Mijn kinderen doen het net eender en zijn ook bijna hypotheekvrij.
josti5
0
quote:

BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 12:42:

[...]

Ik lees prima, maar je wilt blijkbaar geloven dat je fiscaal voordeel geniet. Ook goed.
Eens te meer geef je er blijk van, slecht te (kunnen en/of willen?) lezen.

Mijn betoog gaat niet over fiscaal voordeel, maar over een 'pakket'.

Lees alles nog maar eens goed door.
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 17 april 2017 11:51:

[...]
'Bovendien betaalt Vadertje Financiële Staat mee, doordat de hypotheekschuld (rente daarop niet aftrekbaar)'
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 17 april 2017 10:10:

[...]

*Vermogen box III 500.000, hypotheek 100.000 x 2% = 2000, geen rente-aftrek, geen forfait, VRH 4800 euro, netto te betalen 2000 - 1200 = 800 euro.
Die 1200 euro is 0.
josti5
0
'Ik zeg altijd ZOVEEL MOGELIJK AFLOSSEN als je dat kan.'

Helemaal waar, tenzij je met het niet-afgeloste geld méér rendement maakt, dan je met de aflossing aan rente bespaart.
Dit alles structureel, natuurlijk.

En jazeker: ook ik adviseerde mijn kinderen af te lossen, toen het renteniveau hoger lag, te meer, daar hun 'looptijd' nog lekker lang is, dus de rentebetalingen óók...

Maar nu: 10.000 aflossen levert pakweg 150 euro netto per jaar op...

Wat, als je met diezelfde 10.000 euro 500-1000 netto per jaar verdient...???

Daarom zeg ik nu: niet 'blind' aflossen, maar 't koppie erbij houden.

Bij voorbeeld: van die 10.000 20.000 maken, en de met de 10.000 winst aflossen.
En dan met dezelfde 10.000 het spelletje nog eens herhalen.

Da's niet zo moeilijk hoor: zo heb ik van de 3500 van mijn dochter in 15 jaar 20.000 gemaakt, en staat er óók nog een leuk autootje voor haar deur.

Met de huidige extreem lage rente is een ander tijdperk gaande.
En ja: dat kan zó maar afgelopen zijn, dus profiteer ervan, zo lang 't kan -:)

josti5
0
quote:

BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 12:51:

[...]

Die 1200 euro is 0.

volgens mijn accountant is die 1200 1200.
A3aan
0
quote:

josti5 schreef op 17 april 2017 13:06:

[...]

volgens mijn accountant is die 1200 1200.
Die 1200 klopt, is het lagere bedrag VRH, immers niet betalen over 500.000 maar 400.000. Die 4% van 30% Over 100.000. Dat zag Ben waarschijnlijk even over het hoofd.
A3aan
0
Zo! En nu een fiets tochtje maken. Zon schijnt dus van profiteren. Fijne paasdag verder.
[verwijderd]
0
quote:

A3aantje schreef op 17 april 2017 13:13:

[...]

Die 1200 klopt, is het lagere bedrag VRH, immers niet betalen over 500.000 maar 400.000. Die 4% van 30% Over 100.000. Dat zag Ben waarschijnlijk even over het hoofd.
Nee, die zie ik niet over het hoofd.

BOX3 vermogen blijft hetzelfde, of je nu wel of geen hypotheek hebt en/of aflost.

Substitutie van box3 elementen verandert box3 vermogen niet.
[verwijderd]
1
quote:

josti5 schreef op 17 april 2017 13:06:

[...]

volgens mijn accountant is die 1200 1200.
Denk dat je dat zelf denkt.

Als je accountant dat zegt is het tijd om een nieuwe te zoeken.
ffff
0
A3aantje,

Wat een mooie, duidelijke levensverhaal-postings hierboven. En de constatering dat het zo nu en dan ook tegen kan zitten.
Je eindigt je posting met:

Ik zeg altijd ZOVEEL MOGELIJK AFLOSSEN als je dat kan.
Mijn kinderen doen het net eender en zijn ook bijna hypotheekvrij.

En daar kan ik het alleen maar volmondig mee eens zijn! In de praktijk doe ik precies het omgekeerde: Ik heb tientallen jaren een aandelenportefeuille voor de kinderen beheerd en die wordt volledig geliquideerd op het moment dat ze d'r een mooi stuk onroerend goed voor gevonden hebben.

Ik ken die redeneringen van: Neem maar hypotheekschuld en reken op de beurs, maar ook mijn uiteindelijke levensles is: Zie zoveel mogelijk je eigen huis volkomen " vrij" te hebben en begin pas aan aandelen als je huis helemaal van jezelf is.

Peter

40.375 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
921,92  -3,99  -0,43%  28 feb
 Germany40^ 22.555,90 +0,02%
 BEL 20 4.420,51 -0,60%
 Europe50^ 5.455,27 -0,15%
 US30^ 43.818,00 0,00%
 Nasd100^ 20.879,40 0,00%
 US500^ 5.952,17 0,00%
 Japan225^ 37.585,40 0,00%
 Gold spot 2.857,60 0,00%
 EUR/USD 1,0375 -0,20%
 WTI 70,08 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Van Lanschot ... +4,09%
ADYEN NV +2,53%
HEIJMANS KON +1,76%
ACOMO +1,59%
DSM FIRMENICH AG +1,48%

Dalers

Kendrion -5,98%
AMG Critical ... -4,99%
AZERION -4,20%
AALBERTS NV -3,13%
ASML -2,93%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront