Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.378 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

Brievenbus 17 mei 2013 16:36

quote:
atitlan schreef op 17 mei 2013 16:29:
hier ook al een gesprek met jezelf om een ander in de maling te nemen.

Ik geloof dat Kid de (mogelijke) bouwkosten van een simpel rijtjeshuis wel aardig inschat.

En ik weet dat hij er heel, heel veel naast zit.

JZ 17 mei 2013 16:39

Henk38 en Brievenbus, sla je slag.

fd.nl/ondernemen/185873-1305/sns-veil...

Brievenbus 17 mei 2013 16:50

Wordt er eindelijk weer 's wat geveild! :-)

Overigens kwam ik laatst (bij dat huisje waar ik helaas naast greep) een makelaar tegen die idd aangaf dat hij in opdracht van de bank verkocht.

Wat dat betreft heeft Henk dus enigszins gelijk, het komt voor.

[verwijderd] 17 mei 2013 16:57

quote:
Brievenbus schreef op 17 mei 2013 16:36:
[...]

En ik weet dat hij er heel, heel veel naast zit.

Ach Brievenbus.
Nog in 1990 was het prima mogelijk om (ex grond) een premie A woning in de rij voor fl 110,000 (=55.000 €) te bouwen.
Die waren toen meest nog ruimer dan tegenwoordig.
Mijn woning toen had voor dat bedrag zelfs een ruim uitgebouwde zolder etage met deels rechte muren.. bij elkaar ca 450 m3.

90.000 € exclusief bouwgrond zou nu voor een eenvoudige tussenwoning goed mogelijk moeten zijn

Probleem is dat in Nederland onder invloed van de bubble de loonkosten veel harder zijn opgelopen dan de concurrentiekracht van het land kan verdragen.
In de vette jaren is ook de effeciency van het bouwproces teveel naar de achtergrond verschoven. Snel en veel bouwen was belangrijker.
Het zal de komende jaren allemaal veel goedkoper en efficienter moeten. Alleen de beste bouwbedrijven gaan de slag overleven.

[verwijderd] 17 mei 2013 16:57

quote:
Brievenbus schreef op 17 mei 2013 16:50:
Wordt er eindelijk weer 's wat geveild! :-)

Overigens kwam ik laatst (bij dat huisje waar ik helaas naast greep) een makelaar tegen die idd aangaf dat hij in opdracht van de bank verkocht.

Wat dat betreft heeft Henk dus enigszins gelijk, het komt voor.

Gelukkig.

Was even one split second bang dat mijn geloof in Henk zijn eerlijkheid onterecht bleek te zijn.

;-)

[verwijderd] 17 mei 2013 17:43

Appartementen die in 2010 nog te koop werden gezet voor 165000 ,staan nu te koop voor 140000 euro.

[verwijderd] 17 mei 2013 17:43

quote:
atitlan schreef op 17 mei 2013 16:57:
[...]
Ach Brievenbus.
Nog in 1990 was het prima mogelijk om (ex grond) een premie A woning in de rij voor fl 110,000 (=55.000 €) te bouwen.
Die waren toen meest nog ruimer dan tegenwoordig.
Mijn woning toen had voor dat bedrag zelfs een ruim uitgebouwde zolder etage met deels rechte muren.. bij elkaar ca 450 m3.

90.000 € exclusief bouwgrond zou nu voor een eenvoudige tussenwoning goed mogelijk moeten zijn

Probleem is dat in Nederland onder invloed van de bubble de loonkosten veel harder zijn opgelopen dan de concurrentiekracht van het land kan verdragen.
In de vette jaren is ook de effeciency van het bouwproces teveel naar de achtergrond verschoven. Snel en veel bouwen was belangrijker.
Het zal de komende jaren allemaal veel goedkoper en efficienter moeten. Alleen de beste bouwbedrijven gaan de slag overleven.

Maar het kan uiteraard niet alleen bij de bouwers vandaan komen.

Grondprijzen zijn de hoofdoorzaak van de veel te hoge nieuwbouwprijzen.
Nu de bestaande voorraad sterk in prijs daalt, wellicht 20% verder zal dalen, zullen ook de prijzen voor bouwgrond wel fors moeten zakken... anders gaat de woningbouwproductie spoedig naar vijwel nul.
Veelbetekenend vind ik dat de bouwsom van de voorraad werk van architectenbureaus momenteel op 30% van de top van 2007 ligt.

Her en der komt er al beweging bij de prijs van bouwgronden.
Amsterdam verlaagt 10 tot 15%, maar nog veel te hoog. Bergeyk verlaagt al met 20%. Tal van andere voorbeelden
Imo slechts het begin, het is buigen of barsten voor gemeentes met hun veelal erg hoge voorraden.
En een Staatsbosbeheer doet noodgedwongen grond voor dumpprijzen van de hand. Wanneer dat althans bouwland dreigt te worden is een forse daling elders voorgeprogrammeerd.
www.agriholland.nl/nieuws/artikel.htm...

basberg 17 mei 2013 18:26

nou deze kan er ook nog wel bij
www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21575...

josti5 17 mei 2013 18:30

quote:
basberg schreef op 17 mei 2013 18:26:
nou deze kan er ook nog wel bij
www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21575...

Zoooo...

Nogmaals respect voor de voorspellende starter van deze draad.
Trouwens wel interessant, om de eerste bladzijden van deze draad nog eens door te lezen...
Met name Arsenius van 5 maart 2011.

wieweet 17 mei 2013 18:45

Jostie....als je echt wilt lachen en een vooruitziend blik wilt zien, moet je vanaf pakweg 2005 tot heden op de IEX enDFT de verschillende woning draadjes gaan doorlezen.
Ik kan je vertellen dat dat echt lachen word...lol

vrgr

josti5 17 mei 2013 19:11

Dat ging vroeger makkelijker op IEX. Heb jij een slimme techniek, wieweet?

Mathijs80 17 mei 2013 19:45

www.fd.nl

Duivesteijn: ‘We creëren weer woningtekort’

Hans Verbraeken
vrijdag 17 mei 2013, 08:38
update: vrijdag 17 mei 2013, 09:57

inShare0

Adri Duivesteijn
ANP
Verhuurderheffing is volgens Adri Duivesteijn ‘nu geen verantwoorde maatregel’.
Meer over dit onderwerp

Trend: hogere huren, minder woningen

Woningverkoop in april ingezakt

Huizenkoper betaalt 12% minder dan vraagprijs

Woningmarkt

Nota Adri Duivesteijn over de wooncoöperatie
Trefwoorden:
vastgoed
Krijgt minister Stef Blok van Wonen het in de Eerste Kamer deze zomer nog moeilijk met zijn woningmarktvoorstellen? ‘Dat is aan Blok’, zegt Adri Duivesteijn, sinds maart lid van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer. Duivesteijn wordt de komende maanden in de Senaat een belangrijk baken voor Blok. ‘Ik ga niet vooruitlopen op mijn stemgedrag of dat van de fractie. Misschien komt er wel iets briljants. Dat is aan hem.’
Kabinetsplannen
De volkshuisvesting- en bouwspecialist van de PvdA focust zich vooral op de kabinetsplannen rond de verhuurderheffing. Van in 2013 nog maar een kleine €? 50 mln, loopt die heffing voor verhuurders van tien of meer woningen op tot €?1,7 mrd in 2017. ‘Daarbij kun je principiële vraagtekens zetten’, vindt Duivesteijn. ‘Is dit de juiste vorm en is het nu een verantwoorde maatregel?’ Die vraag beantwoordt hij ontkennend.
Blok is druk doende om die verhuurderheffing zo in te richten dat hem niet kan worden verweten dat hij de investeringskracht van corporaties ondermijnt. Binnenkort presenteert hij de Tweede en Eerste Kamer een wetsvoorstel. Dat bevat mogelijk een differentiatie in de heffing, bijvoorbeeld naar verschillende typen corporaties, naar regio’s. In de Tweede Kamer kan Blok bogen op de coalitiemeerderheid van VVD en PvdA. En als hij het goed aanpakt, krijgt hij ook de steun van de Woonakkoord-partners D66, ChristenUnie en SGP. In de Eerste Kamer — de ‘chambre de réflexion’ — worden als het goed is eigen afwegingen gemaakt. Duivesteijn zegt dat te doen.
Investeringskracht
Over de effecten van de verhuurderheffing zijn al diverse rapporten verschenen. Enkele studies geven aan dat de investeringskracht van corporaties behoorlijk vermindert. Anderen weer stellen dat het meevalt. Blok wordt bestookt met varianten, bijvoorbeeld een voorstel om de verhuurderheffing te verrekenen met de feitelijke investeringen van corporaties. Wat neerkomt op een boete op niet-investeren. Dat komt in de buurt van het idee om de heffing om te zetten in een investeringsplicht, een idee van de SP. Maar Blok wil wel zijn €?1,7 mrd in 2017 voor de schatkist.
Duivesteijn: ‘Het volkshuisvestelijk systeem is sinds medio jaren 90 zo ingericht dat corporaties zelf vraagstukken van wonen en steden kunnen oppakken zonder overheidsgeld. Een vorm van zelfregulering. Maar nu haalt het Rijk geld weg zonder dat aan het parlement duidelijk is gemaakt dat de zelfregulering is veiliggesteld. Er ligt alleen een belastingmaatregel die de beginselen van ons woonstelsel aantast. Er ontbreekt een woonvisie. Er is ook geen nationaal akkoord met alle partijen rond de woningmarkt. Wat eigenlijk dringend nodig is, zoals het zorgakkoord of het sociaal akkoord.’
Visie
Zelf heeft Duivesteijn onlangs al een visie neergelegd. Corporaties zouden de komende 10 of 15 jaar 40% van het in sector verborgen kapitaal via verkoop van woningen aan coöperaties van bewoners kunnen vrijmaken: €?100 mrd voor investeringen door corporaties zelf in de volkshuisvesting. Dat geld kan opnieuw in volkshuisvesting en in herstel van de steden worden gestoken. Dat zorgt voor gegarandeerde inkomsten voor de Staat via belastingheffing. In zijn opvatting verkopen corporaties woningen aan huurders die coöperaties vormen. Minder kapitaalkrachtige kopers worden geleidelijk volledig eigenaar van hun huis en borgen het onderhoud van woning en woonomgeving collectief. Dus geen uitverkoop aan de markt, zoals nu dreigt te gebeuren. Als wethouder in Almere experimenteerde hij hier al mee.
En daarom wil de Eerste Kamer van Blok een visie: hoe gaan we in de toekomst wonen? Zijn de maatregelen daaraan dienstbaar? En zijn de investeringen van de volkshuisvesting veiliggesteld?
Bouw
Juist die investeringen zijn nu hard nodig. ‘De crisis in de bouw is nog nooit zo groot geweest. Maar ook de kloof tussen de praktijk van de bouw en de politiek is nog nooit zo groot geweest. Door de bouwcrisis creëren we opnieuw een enorm tekort aan woningen. De mensen staan straks weer in de rij en moeten weer genoegen nemen met een massaproductie door een paar institutionele spelers die de zaak monopoliseren.’

[verwijderd] 17 mei 2013 20:06

De huren van de sociale woningbouw gaan flink stijgen.

[verwijderd] 17 mei 2013 20:44

quote:
wieweet schreef op 17 mei 2013 18:45:
Jostie....als je echt wilt lachen en een vooruitziend blik wilt zien, moet je vanaf pakweg 2005 tot heden op de IEX enDFT de verschillende woning draadjes gaan doorlezen.
Ik kan je vertellen dat dat echt lachen word...lol

vrgr

Nog eerder 2004, was ik geloof ik de eerste die waarschuwde dat de huizenprijzen te hoog waren en wel moesten gaan dalen. Op dat moment had ik echter nog niet de volledige gekte/onverantwoordelijkheid bij de kredietverstrekking voorzien, die de huizenprijzen vanaf toen nog eens 10, 15% verder deden oplopen.
Ware dat niet gebeurd, zou het de nadelige gevolgen voor de economie ernstig hebben verminderd.

Atitlan 6 januari 2004

Woningmarkt, quo vadis?

Er was eens een tijd dat kopers van woningen voortgaande prijsstijgingen als vanzelfsprekend zagen. Een tijd dat kopers bij bezichtigingen van nieuw aanbod zo ongeveer over elkaar heen struikelden. Het credo was vooral haast te maken, veel haast, want de prijzen zouden in de toekomst immers alleen maar verder stijgen.
Zo werden de woningprijzen het afgelopen decennium als in een piramidespel fenomenaal opgedreven en liepen steeds meer uit de pas bij loonontwikkelingen en inflatiecijfers.
Voor eenvoudige rijtjeswoningen die rond 1990 nog voor 130 duizend gulden nieuw en vrij op naam als premie A woning werden opgeleverd, wordt nu met gemak het drievoudige gevraagd. En dat nog kosten koper, zónder subsidie en vaak mét onderhoudsbehoefte.
Belanghebbenden, het notariaat, makelaars, bouwbedrijven, projectontwikkelaars, gemeentelijke grondbedrijven en hypotheekverstrekkers voorop, profiteerden dankbaar.

De geschiedenis leert dat woningprijzen ook over meerdere jaren kunnen dalen. Tijdens de laatste grote correctie, bleken zij de economische ontwikkelingen met een paar jaar vertraging te volgen. Want waar in 1982 een economische neergang haar dieptepunt bereikte, deden de woningprijzen dat pas in het voorjaar van 1985.

De woningmarkt is een klassieke vraag/aanbodmarkt.
Het algemene beeld is dat het woningtekort nog altijd groot is. Gezien het ongekend hoge aanbod aan bestaande koopwoningen lijkt dat toch minder het geval.
Dat aanbod is het afgelopen jaar fors in omvang toegenomen ondanks een sterk achterblijvende productie aan nieuwbouwwoningen. Woningen staan ook langer te koop (al gebruikt de NVM volop haar trukendoos om dit zoveel mogelijk te camoufleren).
De woningmarkt lijkt steeds meer uit balans. Er is vooral een tekort aan betaalbare woningen bij een groot aanbod van vooral dure woningen.

Wat de vraagzijde betreft zijn twee aspecten van belang, enerzijds de koopkracht van de vraag en anderzijds de omvang van de vraag.
De koopkracht van de vraag is gedaald door een stagnerende economische ontwikkeling, toenemende werkeloosheid, dalende aandelenmarkten en forse prijsverhogingen van indirecte woonlasten.

Tevens is de koopkracht van de vraagzijde afhankelijk van het renteniveau, de daling waarvan de afgelopen jaren sterk heeft bijgedragen tot de stijging van de huizenprijzen.

De omvang van de vraagzijde op haar beurt is minder groot dan vaak gedacht:
•Veel ouderen hebben hun woning opgegeven voor aanleunwoningen.
•Steeds meer recreatiewoningen worden permanent bewoond en de bouw van door particulieren gefinancierde recreatieparken gaat in hoog tempo door. Er zijn voorbeelden van landelijke plaatsen in Brabant waar aanvragen liggen voor 3 of 4 nieuwe bungalowparken. Wanneer permanente bewoning wordt gelegaliseerd betekent dat grote risico’s voor de woningmarkt.
•De afgelopen jaren is er een duidelijke toename van emigratie van autochtone Nederlanders. De toename is mede veroorzaakt door de fiscale herziening van 2001. Dat reduceert de vraag en verhoogt het aanbod.
•De economische malaise en hoge huizenprijzen hebben invloed op het woonpatroon. Jongeren blijven over het algemeen langer bij hun ouders wonen en LAT-relaties gaan soms over in LT-relaties.

In een Europa met vervagende grenzen is het feitelijk niet te rechtvaardigen dat de prijzen in Nederland veel hoger liggen dan bij de buurlanden. Vervaging van grenzen betekent onvermijdelijk ook steeds meer afstemming van fiscale wetgeving. Dat roept vragen op over de houdbaarheid van de (volledige) hypotheekrenteaftrek voor de langere termijn.

Alles wijst er op dat een correctie van de woningmarkt de komende jaren waarschijnlijk is. Die zou de vraag- en aanbodzijde weer in een gezonde verhouding tot elkaar kunnen brengen.

wieweet 17 mei 2013 20:58

quote:
josti5 schreef op 17 mei 2013 19:11:
Dat ging vroeger makkelijker op IEX. Heb jij een slimme techniek, wieweet?

Nee, ik weet nog wat ik toen over de woningmarkt schreef....lol

vrgr

[verwijderd] 17 mei 2013 21:33

quote:
eigenwijs schreef op 17 mei 2013 20:06:
De huren van de sociale woningbouw gaan flink stijgen.

En jij denkt natuurlijk dat veel huurders nu gaan kopen
nou daar komt niks van terecht , de politiek zegt
natuurlijk wel dat ze het daarom doen , maar het gaat ze
natuurlijk alleen om de euro's

Het aantal mensen dat de maandelijkse huur niet meer kan
betalen, is ook flink toegenomen en blijft ook toenemen
dit zijn echt geen potentiele kopers.

[verwijderd] 17 mei 2013 21:40

'Nederlandse huizen 33% te duur'

AMSTERDAM -
Wie dacht dat de misère op de woningmarkt voorbij was, zal bedrogen uitkomen. De Nederlandse huizenprijzen zijn nog 33% te hoog ten opzichte van ons inkomen. Dat stelt The Economist.

Het blad vergelijkt de huizenprijzen op twee manieren: de prijs ten opzichte van de huur en de prijs ten opzichte van het beschikbaar inkomen per persoon. Als deze factoren hoger zijn dan het historisch gemiddelde is vastgoed overgewaardeerd, als deze lager zijn dan het historisch gemiddelde is het vastgoed ondergewaardeerd.

[verwijderd] 17 mei 2013 21:50

Dit geeft ook weer aan dat er geen geld meer is , voor het
redden van de woningmarkt.

vimeo.com/66421146#

[verwijderd] 17 mei 2013 21:52

quote:
henk38 schreef op 17 mei 2013 21:40:
'Nederlandse huizen 33% te duur'

AMSTERDAM -
Wie dacht dat de misère op de woningmarkt voorbij was, zal bedrogen uitkomen. De Nederlandse huizenprijzen zijn nog 33% te hoog ten opzichte van ons inkomen. Dat stelt The Economist.

Het blad vergelijkt de huizenprijzen op twee manieren: de prijs ten opzichte van de huur en de prijs ten opzichte van het beschikbaar inkomen per persoon. Als deze factoren hoger zijn dan het historisch gemiddelde is vastgoed overgewaardeerd, als deze lager zijn dan het historisch gemiddelde is het vastgoed ondergewaardeerd.

Allemaal mooie redeneringen en rekensommetjes maar de praktijk is anders, we hebben een miljoen uitkeringstrekkers waarvan er veel nooit werk zullen krijgen, kunnen dus ook nooit een huis kopen maar worden wel in jouw sommetjes meegenomen in gemiddelde inkomen.
Nu al jaren ligt nieuwbouw op zunne gat, dit gaat gevolgen geven en de huizenprijs is zoals met alles wat de gek er voor geeft.
Neem ook de vergrijzing en de steeds grotere aantallen erfenissen die vrij komen, dit geeft allemaal kapitaal en beginkapitaal voor nieuwkomers om wel te kunnen kopen.

[verwijderd] 17 mei 2013 22:01

quote:
¿Roemerd? schreef op 17 mei 2013 21:52:
[...]

Neem ook de vergrijzing en de steeds grotere aantallen erfenissen die vrij komen, dit geeft allemaal kapitaal en beginkapitaal voor nieuwkomers om wel te kunnen kopen.

Steeds meer 65-plussers op de woningmarkt met een hypotheekschuld,

Van alle 65-plussers met een eigen woning had in 1986 24% een
hypotheekschuld; in 1994 was dit 30%; in 2002 48% en in 2012
is dit percentage opgelopen tot 57.

Bijlage:

40.378 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 841,29 -36,13 -4,12% 04 apr


Germany40^	20.317,90	-6,44%
BEL 20	4.093,59	-4,68%
Europe50^	4.824,24	-1,11%
US30^	38.321,70	0,00%
Nasd100^	17.407,90	0,00%
US500^	5.075,84	0,00%
Japan225^	32.219,50	0,00%
Gold spot	3.038,43	0,00%
EUR/USD	1,0960	-0,84%
WTI	62,71	0,00%