Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.752 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 784 785 786 787 788 » | Laatste

Omlaag ↓

DurianCS 23 augustus 2013 17:58

quote:
hirshi schreef op 23 augustus 2013 17:54:
[...]

Die zal dat waarschijnlijk niet zal kunnen betalen en dus betaal jij en ik.

Groet.

Dat is loze praat. Zal best eens voorkomen, maar om dit nu als standaard aan te voeren gaat veel te ver. En anders laat je haar toch van te voren betalen? Als ze het niet doet kan ze de kinderbijslag vergeten.

hirshi 23 augustus 2013 18:10

quote:
DurianCS schreef op 23 augustus 2013 17:58:
[...]
Dat is loze praat. Zal best eens voorkomen, maar om dit nu als standaard aan te voeren gaat veel te ver. En anders laat je haar toch van te voren betalen? Als ze het niet doet kan ze de kinderbijslag vergeten.

Loze praat?

Jaren was ik werkzaam in de sector die zich met deze zaken bezig hield.
Ik voer niets als standaard aan. Dat maakt jij ervan.

Hoezo van te voren betalen? Dat kunnen ze in de regel niet.
En wat jij dus wil is moeders laten bloeden voor het feit dat ze niet het bedrag kunnen opbrengen voor een DNA-onderzoek.

Jouw hele idee is niet werkbaar en biedt geen oplossing.

Groet.

ffff 23 augustus 2013 18:23

Draadje " Fiscale optimalisatie" gaat nog een draadje " "Contraceptuele optimalisatie" worden!

Even Katzenkop een beetje bijsturen. Tenslotte kunnen katers er ook heel wat van...Wie geen kinderen wil hebben, hoeft niet meteen minder te vrijen, maar moet gewoon goede anticonceptie toepassen.

En voor de zoveelste keer: Alweer EIGEN verantwoordelijkheid van het koppel, dus zowel van de man als van de vrouw. Eigenlijk zouden er geen ongewenste kinderen moeten zijn, want je mag toch veronderstellen dat minimaal één van de twee van het koppel zijn verantwoordelijkheid neemt.

In die context zijn de nu al decennia durende discussies over wie nu eigenlijk anticonceptie of bij falen ervan of niet toepassen ervan de abortus moet betalen. Eindeloos waren en zijn die discussies. Maar ook hier weer vind ik: Als je kunt vrijen en uitgaan kun je ook een pil van 5 Euro in de maand samen bekostigen. Alweer: dat hoeft de Overheid niet te doen. Maar het is maar een mening.

Realist,
Ik heb, met mijn kont op het puntje van de zetel, dat hele TV-programma gevolgd. Natuurlijk spekkie naar mijn bekkie. Zoals ik al zo ontzettend vaak in de KK schreef: Ben je werkloos geworden, dan ga\ je wat anders zoeken. En als Overheid stimuleer je dat gedrag niet bij zeer hoge uitkeringen zoals vooral in België. Dan blijft iedereen lekker thuis en/of klust er zo nui en dan een dagje wat zwart bij en je hebt veel meer inkomen dan met een normale baan. Ook daar ligt een taak voor de Overheid, maar steeds weer: Je vindt er niet genoeg kiezers voor. Zie posting Handyman.

Peter

hirshi 23 augustus 2013 18:37

quote:
ffff schreef op 23 augustus 2013 18:23:
Draadje " Fiscale optimalisatie" gaat nog een draadje " "Contraceptuele optimalisatie" worden!

Even Katzenkop een beetje bijsturen. Tenslotte kunnen katers er ook heel wat van...Wie geen kinderen wil hebben, hoeft niet meteen minder te vrijen, maar moet gewoon goede anticonceptie toepassen.

De Kat kan nog veel van je leren.
Maar pas op.
Adoratie is eindig.
Het zal je bezuren als je haar te vaak corrigeert.

Groet.

voda 23 augustus 2013 18:44

@Katzenkop, weer die bekende spijker op zijn kop. Prachtige post, en derhalve natuurlijk aanbevolen.

hirshi 23 augustus 2013 18:46

quote:
voda schreef op 23 augustus 2013 18:44:
@Katzenkop, weer die bekende spijker op zijn kop. Prachtige post, en derhalve natuurlijk aanbevolen.

Al 5 aanbevelingen - dat doe je haar niet na.

Groet.

voda 23 augustus 2013 18:48

quote:
hirshi schreef op 23 augustus 2013 18:46:
[...]

Al 5 aanbevelingen - dat doe je haar niet na.

Groet.

Wat wil je hiermee zeggen?

hirshi 23 augustus 2013 18:58

quote:
voda schreef op 23 augustus 2013 18:48:
[...]
Wat wil je hiermee zeggen?

De Kat is hier uniek. Zij heeft het vermogen prachtige teksten te schrijven. Dat is iets om jaloers op te worden.
Ik zal dus niet zo snel jaloers worden op de vermeende miljoenen van A4, maar als ik de postings van Kat lees gaat er iets in me om. Niet zozeer de inhoud maar de kwaliteit van haar schrijfwijze.

Jij legt je met name toe op het plakken van artikelen. Veel daarvan kun je gewoon ook elders lezen.
En je hebt al eens erkend dat dat een verslaving is.
Ik wil je geen strobreed in de weg leggen, maar soms vind ik het wel eens jammer dat daardoor postings verdwijnen die de aandacht waard zijn.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik zeker vindt dat die aanbevelingen eerder Kat toekomen dan jou.

Groet.

[verwijderd] 23 augustus 2013 18:58

Voda,

hirshi schreef: Al 5 aanbevelingen - dat doe je haar niet na.

Je kunt alleen iets nadoen als een ander dat iets al eerder gedaan heeft.
Kat heeft vijf aanbevelingen gegeven, volgens hirshi.
Blijkbaar geef jij er niet zoveel.

;-)))

DurianCS 23 augustus 2013 19:01

quote:
hirshi schreef op 23 augustus 2013 18:10:
[...]

Loze praat?

Jaren was ik werkzaam in de sector die zich met deze zaken bezig hield.
Ik voer niets als standaard aan. Dat maakt jij ervan.

Hoezo van te voren betalen? Dat kunnen ze in de regel niet.
En wat jij dus wil is moeders laten bloeden voor het feit dat ze niet het bedrag kunnen opbrengen voor een DNA-onderzoek.

Jouw hele idee is niet werkbaar en biedt geen oplossing.

Groet.

Uiteraard hoeft ze niet te bloeden voor het niet kunnen betalen,want dat kost niets. En het idee is prima werkbaar, maar je moet kiezen tussen het laten betalen door de belastingbetaler of door de belanghebbende. Deze laatste hoeft alleen een paar honderd euro te lenen en dat krijgt ze gewoon terug omdat ze de juiste vader heeft aangewezen.

voda 23 augustus 2013 19:06

quote:
hirshi schreef op 23 augustus 2013 18:58:
[...]

De Kat is hier uniek. Zij heeft het vermogen prachtige teksten te schrijven. Dat is iets om jaloers op te worden.
Ik zal dus niet zo snel jaloers worden op de vermeende miljoenen van A4, maar als ik de postings van Kat lees gaat er iets in me om. Niet zozeer de inhoud maar de kwaliteit van haar schrijfwijze.

Jij legt je met name toe op het plakken van artikelen. Veel daarvan kun je gewoon ook elders lezen.
En je hebt al eens erkend dat dat een verslaving is.
Ik wil je geen strobreed in de weg leggen, maar soms vind ik het wel eens jammer dat daardoor postings verdwijnen die de aandacht waard zijn.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik zeker vindt dat die aanbevelingen eerder Kat toekomen dan jou.

Groet.

Ja, kattekopje staat op nummer 1 in mijn persoonlijke top-5 posters.
Trouwens, je laatste alinea vind ik nogal vreemd. Kat heeft daar toch 5 (die laatste was van mij).

Ik zie het probleem niet.

Overigens, het gros van mijn posts gaan in de daartoe bestemde "lange" database draden. B.V. hier, weinig copy/paste dus.

hirshi 23 augustus 2013 19:08

quote:
DurianCS schreef op 23 augustus 2013 19:01:
[...]
Uiteraard hoeft ze niet te bloeden voor het niet kunnen betalen,want dat kost niets. En het idee is prima werkbaar, maar je moet kiezen tussen het laten betalen door de belastingbetaler of door de belanghebbende. Deze laatste hoeft alleen een paar honderd euro te lenen en dat krijgt ze gewoon terug omdat ze de juiste vader heeft aangewezen.

Als ze niet de juiste vader heeft aangewezen - en dat kan zijn bij verkrachting of promiscuïteit is moeders dus de klos.

Ik zie er niets in.

Liever zou ik aan het belang van het kind denken en de kinderbijslag inkomensafhankelijk maken met een vrijstelling tot heffing voor kinderloze gezinnen en alleenstaanden.

Groet.

DurianCS 23 augustus 2013 19:31

quote:
hirshi schreef op 23 augustus 2013 19:08:
[...]

Als ze niet de juiste vader heeft aangewezen - en dat kan zijn bij verkrachting of promiscuïteit is moeders dus de klos.

Ik zie er niets in.

Liever zou ik aan het belang van het kind denken en de kinderbijslag inkomensafhankelijk maken met een vrijstelling tot heffing voor kinderloze gezinnen en alleenstaanden.

Groet.

Dat laatste laat ik voor jouw rekening. Het eerste kan gemakkelijk opgelost worden. Maar een vrouw die in korte tijd met veel mannen seks heeft, zich onvoldoende beschermt en het kind laat komen brengt gewoon zichzelf in de problemen. Drie keer een eigen keuze en de conseqenties kent ze.
Edit: ok, twee mannen is genoeg

[verwijderd] 23 augustus 2013 19:36

quote:
ffff schreef op 23 augustus 2013 18:23:
Draadje " Fiscale optimalisatie" gaat nog een draadje " "Contraceptuele optimalisatie" worden!

Even Katzenkop een beetje bijsturen. Tenslotte kunnen katers er ook heel wat van...Wie geen kinderen wil hebben, hoeft niet meteen minder te vrijen, maar moet gewoon goede anticonceptie toepassen.

En voor de zoveelste keer: Alweer EIGEN verantwoordelijkheid van het koppel, dus zowel van de man als van de vrouw. Eigenlijk zouden er geen ongewenste kinderen moeten zijn, want je mag toch veronderstellen dat minimaal één van de twee van het koppel zijn verantwoordelijkheid neemt.

In die context zijn de nu al decennia durende discussies over wie nu eigenlijk anticonceptie of bij falen ervan of niet toepassen ervan de abortus moet betalen. Eindeloos waren en zijn die discussies. Maar ook hier weer vind ik: Als je kunt vrijen en uitgaan kun je ook een pil van 5 Euro in de maand samen bekostigen. Alweer: dat hoeft de Overheid niet te doen. Maar het is maar een mening.

Realist,
Ik heb, met mijn kont op het puntje van de zetel, dat hele TV-programma gevolgd. Natuurlijk spekkie naar mijn bekkie. Zoals ik al zo ontzettend vaak in de KK schreef: Ben je werkloos geworden, dan ga\ je wat anders zoeken. En als Overheid stimuleer je dat gedrag niet bij zeer hoge uitkeringen zoals vooral in België. Dan blijft iedereen lekker thuis en/of klust er zo nui en dan een dagje wat zwart bij en je hebt veel meer inkomen dan met een normale baan. Ook daar ligt een taak voor de Overheid, maar steeds weer: Je vindt er niet genoeg kiezers voor. Zie posting Handyman.

Peter

Goed zo Peter dat je klatzenkopf even terecht wijst, respect, maar nu geef je wel een andere draai aan de weerzinwekkende uitlatingen van Katsenkopf, inmiddels ziet hij/zij dat zelf ook in en deed een damage control posting.
Waar het om gaat medemensen het geboortekanaal dicht laten naaien, goed 70 jaar geleden deed een weerzinwekkend regime dat en nu worden we er weer mee geconfronteerd hier op IEX, als zijnde oplossing en kostenbeheersing van overheid.
Ik blijf het schandelijk vinden dat dit soort verwerpelijke ideeen hier gewoon blijven staan, wel ben ik blij dat jij niet zo ver wil gaan.
Prima geboorte beperking door middel van anti-conceptie, maar wel uit vrije wil en niet gedwongen, van andermans lichaam blijf je af.

[verwijderd] 23 augustus 2013 19:42

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 23 augustus 2013 11:43:
[...]De overheid is idd een waterhoofd geworden.
Maar is de overheid overal een waterhoofd geworden? In het beschermen van onze rechten en onze veiligheid? Nee, nauwelijks. Daarin is de overheid zwak.
Anti-overheid en anti-gezag zijn is de mode.Ik ervaar als gevolg daarvan een zeer grote afbraak van welzijn en veiligheid, die ik erger vind dan belastingdruk of enig beperkt geldelijk verlies.
Ik voel me niet veilig meer in mijn eigen land, en dan heb ik het alleen nog maar over NL.
Daarom heb ik ook zo gruwelijk de pest aan het anti-overheidsdenken in dit draadje.
Er is veel te bezuinigen op bureaucratie, ik kan meer voorbeelden noemen dan je lief is. Maar zodra ik het gevoel krijg in een anti-overheidssfeer à la pcrs getrokken te worden, pas ik, en blijf ik op gepaste afstand.

Prcs, om met het laatste te beginnen, is een idealistische uitwas die te weinig rekening houdt met de realiteit. Netzomin als een samenleving door onze politiek maakbaar is is een wereld à la prcs mogelijk, en al helemaal niet in dichtbevolkte gebieden waar mensen heel verschillende agenda's en belangen hebben. Daar is regelgeving en handhaving nodig. Er hoort er maar één de sterkste te zijn en dat is een democratisch gekozen overheid. Daartegenover staat echter dat de overheid zich dan ook hoort te beperken tot de noodzakelijke overheidstaken en niet taken naar zich toe moet halen die burgers zelf met elkaar kunnen regelen. Ik zal mij hier niet voortdurend herhalen, maar in één van mij vorige postings heb ik e.e.a. duidelijk aangegeven.

Er zijn diverse redenen waarom dat niet lukt. De belangrijkste is dat politici te weinig naar de belangen van een land als geheel kijken. Ze willen alleen maar zoveel mogelijk kiezers trekken en gebruiken daar o.a. de belastingopbrengsten voor. Daarom zijn onze aardgasbaten verbruikt en is er desondanks een enorme staatschuld opgebouwd. In plaats van in de uitgaven te snijden wordt er steeds gezocht naar nieuwe mogelijkheden om meer geld binnen te halen, en daarmee draaien ze uiteindelijk onze economie de nek om. Alles om hun kiezers terwille te zijn en zelf in de pluche te blijven zitten.

Een andere reden is de EU-regelgeving. Wij zijn verplicht hier mensen toe te laten die méér gebruik maken van onze sociale voorzieningen dan dat ze er zelf toe bijdragen. Onder de vlag van de afgedwongen "solidariteit" tussen landen vinden er verschuivingen in welvaart plaats waar de eigen burgers de dupe van worden. Als "eigen volk eerst" vloeken in de kerk is dan kun je er op wachten dat de meer welvarende landen moeten bloeden voor inwoners van landen waar ze geen kans zien om op z'n minst corruptie en misbruik te bestrijden. Ik ben geen Wilders-fan, maar tegenwoordig zijn wij hier echt "gekke Henkie". Dat legt de EU ons op.

De EU zorgt o.a. ook voor een groot deel van onze oeverloze regelgeving doordat de EC continu nieuwe voorschriften uitbraakt die in landelijke wetgeving omgezet moeten worden. Dat zal voor een deel wel met goede bedoelingen zijn, maar hoofdzakelijk is het hobbyïsme en bedisselarij door overbetaalde ambtenaren met politieke stokpaardjes die de consequenties voor individuele landen niet kunnen overzien, en dat misschien niet eens willen.

Een groot deel van ons enorm aantal wetten etc. is reparatiewetgeving, omdat pas na invoering blijkt dat er talloze manieren zijn om wetten te ontduiken of om er misbruik van te maken. Voor het uitdunnen van dat oerwoud is een mensenleven zelfs voor een jurist niet meer voldoende, en bovendien zullen belangengroepen altijd proberen om juist die regelingen te handhaven waar ze zelf het meeste voordeel van hebben. Via de politiek vechten ze elkaar dan de tent uit, zowel in NL als in de EU.

Wat de rechtsbescherming betreft: onder druk van in de jaren zestig ontstane bewegingen is de bescherming van de doorsnee burger voor een deel opzij gezet en vervangen door bescherming tégen de overheid. Daar zijn grote aantallen voorbeelden van te noemen, zowel in onze wetgeving als in de jurisprudentie. Wil je een samenleving zodanig regelen dat je je weer veilig kunt voelen dan gaat dat vooral ten koste van de privacy en de rechten van mensen die het niet zo nauw nemen met de rechten van anderen. Het is óf het één of het ander. Óf je gooit elke buitenlander er uit die hier een misdrijf pleegt (en dan niks "recht op family life") - óf je moet er mee leven en alleen maar aan kostbare symptoombestrijding doen, als dat al lukt.

90% van onze verfoeide bureaucratie komt voort uit fine-tuning en controle, omdat men probeert de kool én de geit te sparen en niet voldoende durft door te pakken. Voor van alles en nog wat zijn er legio klacht- en beroepsmogelijkheden, liefst in drie instanties: van hele commissies die zich er over buigen hoe vaak per week een gedetineerde een wasje moet kunnen draaien tot klachtregelingen waar je gebruik van kunt maken als je vindt dat de gemeente je te lang op een antwoord laat wachten. Een mooi voorbeeld is de WOB die vandaag nog in het Journaal ter sprake kwam: er zijn talloze onverlaten die de WOB misbruiken om de (automatisch verplichte) boete te incasseren als er niet binnen de termijn een antwoord komt, terwijl ze helemaal geen belang bij de opgevraagde stukken hebben. Overheidsinstanties die onder de WOB vallen betalen soms honderden Euro's om WOB-verzoeken af te kopen - ook dat is belastinggeld. Er zijn figuren die wel 100 WOB-verzoeken per week schrijven - helemaal legaal. Die verdienen daar meer aan dan menigeen hier aan de beurs.
Om het kort samen te vatten: onze wetten en regelingen gaan uit van goedwillende burgers. Dat mensbeeld strookt helaas niet met de realiteit. In plaats van dat er excessen worden voorkomen en bestreden creëert men talloze mogelijkheden tot misbruik, die dan weer door nieuwe regelingen en procedures moeten worden ingedamd. Dat kost teveel geld en houdt een leger ambtenaren aan het werk, die je veel beter voor veiligheid en handhaving in kunt zetten.

Misbruik van de HRA is het voor 120% financieren van je huis, misbruik van de zorg is het op andermans kosten in een bejaardenhuis zitten, terwijl je je spaargeld stiekem naar je kinderen doorgesluisd hebt en misbruik is het leven van een uitkering terwijl je best kunt werken. Elke partij houdt haar eigen misbruikers de hand boven het hoofd, en precies daar gaat de democratie in de fout. Niet door het principe op zich, maar door de afzonderlijke tegengestelde belangen die allemaal 'beschermd' wensen te worden en dit van de politiek d.m.v. regelgeving in hun voordeel eisen.
Leg de verantwoordelijkheden gewoon weer daar waar ze horen: bij afzonderlijke landen en bij afzonderlijke burgers, en beperk je tot de taken die des overheids zijn, zoals veiligheid, handhaving, infrastructuur en nog een handje vol. Daar wordt het een stuk leefbaarder van en zal ook 'fiscale optimalisatie' minder nodig zijn. Die is in wezen niets anders dan een begrijpelijk protest tegen onredelijke lasten, veroorzaakt door een politiek die het iedereen naar de zin wil maken. Dat werkt averechts.

P.S.ffff: Ik ben zeker bekend met de mogelijkheden van anticonceptie. Het ellendige is alleen dat juist diegenen die daar gebruik van zouden moeten maken dat vaak niet doen. Waarom ook, als er voldoende mogelijkheden zijn om anderen voor de gevolgen op te laten draaien?

hirshi 23 augustus 2013 19:51

quote:
DurianCS schreef op 23 augustus 2013 19:31:
[...]
Dat laatste laat ik voor jouw rekening. Het eerste kan gemakkelijk opgelost worden. Maar een vrouw die in korte tijd met veel mannen seks heeft, zich onvoldoende beschermt en het kind laat komen brengt gewoon zichzelf in de problemen. Drie keer een eigen keuze en de conseqenties kent ze.

Alles wat ik schrijf is voor mijn rekening.

Het gaat bij mij wringen als ik lees dat het krijgen van een kind een probleem zou zijn. Ons voortbestaan is afhankelijk van voortplanting.
Het moet erover gaan wie de kosten gaat betalen.

Wat dat betreft vind ik het onredelijk dat kinderloze ouders en alleenstaanden moeten dokken. Ook vind ik het onredelijk dat de kinderbijslag niet inkomensafhankelijk is waardoor diegenen die het totaal niet nodig hebben fokpremie ontvangen en die fokpremie dan ook nog kunnen exporteren naar andere landen.

Groet.

[verwijderd] 23 augustus 2013 19:56

Katzenkop, volgens mij ben je slimmer dan Peter .

Niet dat dat een prestatie is hoor.
Gewoon, denk dat.

[verwijderd] 23 augustus 2013 20:00

quote:
hirshi schreef op 23 augustus 2013 19:51:
[...]

Alles wat ik schrijf is voor mijn rekening.

Het gaat bij mij wringen als ik lees dat het krijgen van een kind een probleem zou zijn. Ons voortbestaan is afhankelijk van voortplanting.
Het moet erover gaan wie de kosten gaat betalen.

Wat dat betreft vind ik het onredelijk dat kinderloze ouders en alleenstaanden moeten dokken. Ook vind ik het onredelijk dat de kinderbijslag niet inkomensafhankelijk is waardoor diegenen die het totaal niet nodig hebben fokpremie ontvangen en die fokpremie dan ook nog kunnen exporteren naar andere landen.

Groet.

Maar hirsi al eens gekeken wat uiteindelijk het bedrag is aan kinderbijslag wat men krijgt, ik weet het niet precies hoeveel nu maar wij hadden de bijslag niet nodig dus stortten het op de spaarrekening van de kinderen het is bij alle drie de €10.000 niet te boven gekomen in 18 jaar.

Peanuts dus.

DurianCS 23 augustus 2013 20:00

quote:
hirshi schreef op 23 augustus 2013 19:51:
[...]

Alles wat ik schrijf is voor mijn rekening.

Het gaat bij mij wringen als ik lees dat het krijgen van een kind een probleem zou zijn. Ons voortbestaan is afhankelijk van voortplanting.
Het moet erover gaan wie de kosten gaat betalen.

Wat dat betreft vind ik het onredelijk dat kinderloze ouders en alleenstaanden moeten dokken. Ook vind ik het onredelijk dat de kinderbijslag niet inkomensafhankelijk is waardoor diegenen die het totaal niet nodig hebben fokpremie ontvangen en die fokpremie dan ook nog kunnen exporteren naar andere landen.

Groet.

We zijn het deels eens. Inderdaad is ons voortbestaan afhankelijk van voortplanting. En om die reden vind ik het redelijk dat kinderloze ouders en alleenstaanden meebetalen. Waarom we hierover van mening verschillen weet ik niet, maar het zij zo. En om wat te prikken: de kosten die gemaakt worden voor kinderen zijn evenredig met het inkomen. Dus inkomensafhankelijk zou evenredig met het inkomen zijn? Nu is het voor iedereen gelijk, dus dat geeft een enorme nivellering ;-)

hirshi 23 augustus 2013 20:09

quote:
TA-Phoenix schreef op 23 augustus 2013 19:56:
Katzenkop, volgens mij ben je slimmer dan Peter .

Niet dat dat een prestatie is hoor.
Gewoon, denk dat.

Dat weet ik wel zeker.

Kat is niet zo'n heldin in beleggen.
Ze is een haarscherp ziener als het om posters gaat maar op het gebied van beleggen is ze niet zo sterk.
Over beleggen schijft ze weinig en dat is maar goed ook.
Laat haar maar een mythische figuur blijven.
Haar adoratie voor F4 kan voortkomen uit vertrouwen in het feit dat F4 voortdurend post over zijn aandelen die hoger in koers gaan maar zwijgt hij over zijn aandelen die lager gaan.

De Kat schrijft zo mooi dat ik haar dit vergeef.
Ze kan bij mij echt niet stuk.

Groet.

15.752 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 ... 784 785 786 787 788 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,60%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.935,70	0,00%
EUR/USD	1,0460	-0,36%
WTI	70,19	0,00%