Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.666 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 27 september 2013 11:31

quote:
josti5 schreef op 27 september 2013 10:03:
[...]

Niet onrealistisch, hmm - het gaat die kant al op... Tot er weer een tegenbeweging komt...

Panta rhei!

Want er is niets nieuws onder de zon - alles herhaalt zich: de meeste dingen in cycli, die zowel een mensenleven als een hele beschaving ver te boven gaan...

Alleen de vorm neemt steeds weer een andere gedaante aan, past zich aan aan de omstandigheden.

Ik neem hier als vb. de hond. De hond is door de jaren heen gesocialiseerd met de mens. Echter het instinct of oorsprong , zoals je het noemen wilt, blijven deels gehandhaafd omdat de hond een roedeldier is .Binnen de “groep “waarin de hond zich bevindt gaat hij/zij zijn/haar leider zoeken niet uit het oogpunt van genegenheid maar vanuit zijn/haar instinct: degene die voor mij zorgt en mij bescherming biedt ben ik het beste mee af.
Gezien het bovenstaande ben ik in veel aspecten met Hmm’s visie eens.

Josti, achter een toetsenbord is het een eitje om iemand lam te leggen. Je hoeft tenslotte geen confrontatie aan te gaan easy way. Je weet toch degenen met de grootste bek …..
Niet op reageren is dan het beste lijkt mij zo.

josti5 27 september 2013 11:55

'Josti, achter een toetsenbord is het een eitje om iemand lam te leggen. Je hoeft tenslotte geen confrontatie aan te gaan easy way. Je weet toch degenen met de grootste bek …..
Niet op reageren is dan het beste lijkt mij zo.'

Vet punt, whammy. Ik vind het alleen (nog steeds!) zo jammer, dat zo veel waardevols steeds maar weer door deze figuren wordt ondergesneeuwd...

[verwijderd] 27 september 2013 18:35

quote:
pcrs7 schreef op 25 september 2013 19:44:
Wie Aristotales niet bevat met A=A een ding is wat het is, houdt alle zinvolle discussie op.
Een mens=een mens
En een mens is geen krokodil of kip.

Heel leuk al die strikte logica voor wiskunde, natuurkunde, en ook nog voor filosofie, maar strikte logica toepassen op zoiets als 'mens zijn' is levensgevaarlijk. Hitler paste strikte logica toe op zijn analyse van het 'Jood zijn'; de joden waren de bron van alle kwaad en strikte logica liet maar 1 oplossing over, vandaar de term entlosung.

Nu zul je dit zeker weer ontkennen, en ook A5 zal wel weer wat te zeiken hebben, maar dit gebeurt dus als je zoiets complex als 'mens' gaat vatten in een 0 of 1 dychotomie. Lees wat Hmm hierover gezegd heeft, en wees een vent, en reageer op argumenten van anderen, ipv steeds weer met jou superieure logica te schermen. Strikte logica toepassen in theorieen over de mensen is gewoon idioot, en het enige wat jij doet is daar steeds overheen schreeuwen als je daar op gewezen wordt.

[verwijderd] 27 september 2013 18:50

En als je dan toch in algemeenheden wil gaan denken; de mens is van nature geneigd tot delen en samenwerken. Het huidige 'IK tijdperk is evolutionair gezien onbetekenend kort. De mens is een sociaal dier, en mede daarom kan hij zowel leider als volger zijn.
Prima als jij antwoord dat je van nature een leider bent, het getuigd van een ontstellende plank voor de kop als je stelt dfat dat dus voor alle mensen geldt. Bezit, en bezitsvorming zijn evolutionair gezien nog maar enkele duizenden jaren oud, en dat op een evolutie van een paar miljoen jaar. OOk Homo Sapiens was voorzichtig geschat meer dan 90% van zijn bestaan als soort zonder bezit. Eigenlijk speelt hetgeen waar jij alles aan ophangt nog maar krap 10.000 jaar.
Dus al zouden wij allen leiders willen zijn, dan bepaalt deze evolutionaire erfenis dat het anders werkt.

En ja, dit argument is ongetwijfeld niet strikt logisch, maar daarom niet minder geldig

[verwijderd] 27 september 2013 18:55

quote:
FvR schreef op 27 september 2013 18:35:
en ook A5 zal wel weer wat te zeiken hebben,

Geen logische opmerking. Zoals gebruikelijk heb je weer eens geen argumenten, dus dan maar schelden.

[verwijderd] 27 september 2013 19:16

quote:
FvR schreef op 27 september 2013 18:50:
En ja, dit argument is ongetwijfeld niet strikt logisch, maar daarom niet minder geldig

Fascisme staat voor een staatsvorm waarin de overheid alle sectoren van het menselijk leven wil beheersen. Pcrs7 verwerpt iedere vorm van een overheid, laat staan fascisme. Jij noemt de opvattingen van pcrs7 en fascisme in een adem. Dat is zeker niet strikt logisch, het is ongeldig en grote onzin.

[verwijderd] 27 september 2013 19:31

quote:
FvR schreef op 27 september 2013 18:50:
En als je dan toch in algemeenheden wil gaan denken; de mens is van nature geneigd tot delen en samenwerken. Het huidige 'IK tijdperk is evolutionair gezien onbetekenend kort.

Ik zou dit graag willen geloven maar ben nu van het tegenovergestelde overtuigd. Kun je met voorbeelden/bewijzen/onderzoeken aantonen dat de mens van nature genegen is tot delen en samenwerken, voorafgaande aan deze tijd?

Is het juist niet zo dat er regels en heilig schriften zijn die ervoor moeten zorg dragen dat we ons nog enigszins sociaal opstellen?

Is het niet zo dat delen pas om de hoek komt kijken als "ik" zelf genoeg heb? Samenwerken doen we in mijn ogen ook om er zelf beter van te worden....

josti5 27 september 2013 19:43

quote:
Vlokkenfeest schreef op 27 september 2013 19:31:
[...]
Ik zou dit graag willen geloven maar ben nu van het tegenovergestelde overtuigd. Kun je met voorbeelden/bewijzen/onderzoeken aantonen dat de mens van nature genegen is tot delen en samenwerken, voorafgaande aan deze tijd?

Is het juist niet zo dat er regels en heilig schriften zijn die ervoor moeten zorg dragen dat we ons nog enigszins sociaal opstellen?

Is het niet zo dat delen pas om de hoek komt kijken als "ik" zelf genoeg heb? Samenwerken doen we in mijn ogen ook om er zelf beter van te worden....

Over deze en andere vragen: iedere 3e zondag van de maand, 10.30 - 12.30, Hasselaersplein 35, Haarlem.

Hmm is warm -:)

[verwijderd] 27 september 2013 19:48

Ik ben het ook met Hmm eens, maar het heeft toch geen nut om dat te zeggen? Vind het een boeiende draad die tot dusver geen vragen oproept, alleen die opmerking van Frank vond ik verrassend.

voda 27 september 2013 20:09

quote:
A5 schreef op 27 september 2013 18:55:
[...]

Geen logische opmerking. Zoals gebruikelijk heb je weer eens geen argumenten, dus dan maar schelden.

He, leuk te lezen. Een medestander (eindelijk).

Met vriendelijk groet,
Woef woef.. :-)

josti5 27 september 2013 20:13

Hoe magerder, hoe scherper, Hans -:)

[verwijderd] 27 september 2013 20:19

quote:
voda schreef op 27 september 2013 20:09:
[...]
He, leuk te lezen. Een medestander (eindelijk).

Met vriendelijk groet,
Woef woef.. :-)

Wroef, woef,woef.

voda 27 september 2013 20:23

quote:
josti5 schreef op 27 september 2013 20:13:
Hoe magerder, hoe scherper, Hans -:)

Het gewicht moet nog verder geoptimaliseerd worden natuurlijk.
Sommige posters willen dan niet weten hoe lean and mean ik dan word? :-)
(ahhhhhh jojo reageert al, hoe toepasselijk) (hinnik, hinnik)

Trouwens, met de suiker(gehalte) gaat het super. Lange termijn waarde was bij laatste meting 39 (van 108). Over optimaliseren gesproken! Zowel de diatiste als de huisarts waren onder de indruk! 1 medicijn is gehalveerd. (ik heb er 2). Ik ben op de goede weg. Gelukkig maar. Ook de cholesterol waarde is flink gezakt. (meer dan 50%)

Bedankt John.

Groet,

Hans

izdp 28 september 2013 04:20

Ach voda alles is relatief.
In vergelijk met mij blijf je een gesuikerd dik varken.
Weet ik niets van mijn suiker, bloed, druk, chol of wat dies meer zij, want ik ga nooit naar een dokter.
Omdat ik me gezond voel en varkens zijn mijn lievelingsdieren.
Dus?

izdp 28 september 2013 04:26

En vlok beveel ik het prisoners dilemma aan.
Het ontkennen dat een mens een sociaal dier is beschouw ik als een ultieme hoogmoed.
Vlok je bent kansloos in een rechtbank met je gestelde. Hoef ik enkel maar wat hier in de archieven te spitten wat jouw naam draagt.
Ergo, natuurlijk is het lonend sociaal gedrag. Alleen en helaas is er veel massa die er een hoge prijs voor moet betalen.
Wat wel verwart wordt met veel moeten betalen. Dit met name door degene die het meest van de sociale inrichting profiteren. Zij, de 'beteren' onder hen, zien dit echter als eigen verdienste en doen aan goede doelen die ze zelf wensen te kiezen.
Zie dan bv ook eigen volk, eigen familie, eigen gezin en als ze opa of oma worden. Ten hemel schreiend hun gekir wat dan opstijgt met en na een leven die bol staat met/van verkrachting.

[verwijderd] 28 september 2013 10:13

Aristotales, the law of identity
en.wikipedia.org/wiki/Law_of_identity
In logic, the law of identity is the first of the three classical laws of thought. It states that: “each thing is the same with itself and different from another”: “A is A and not ~A”. By this it is meant that each thing (be it a universal or a particular) is composed of its own unique set of characteristic qualities or features, which the ancient Greeks called its essence. Consequently, things that have the same essence are the same thing, while things that have different essences are different things.[1] In its symbolic representation:(“A is A”), the first element of the proposition represents the subject (thing) and the second element, the predicate (its essence), with the copula “is” signifying the relation of “identity”.[2] Further, since a definition is an expression of the essence of that thing with which the linguistic term is associated, it follows that it is through its definition that the identity of a thing is established.[3] For example, in the definitive proposition:[4]"A lawyer is a person qualified and authorized to practice law", the subject (lawyer) and the predicate (person qualified and authorized to practice law) are declared to be one and the same thing (identical). Consequently, the Law of Identity prohibits us from rightfully calling anything other than "a person qualified and authorized to practice law" a "lawyer".
In logical discourse, violations of the Law of Identity (LOI) result in the informal logical fallacy known as equivocation.[5] That is to say, we cannot use the same term in the same discourse while having it signify difference senses or meanings – even though the different meanings are conventionally prescribed to that term. In everyday language, violations of the LOI introduce ambiguity into the discourse, making it is difficult to form an interpretation at the desired level of specificity.

New dawn 28 september 2013 12:56

@ Pcrs7

Je hecht veel waarde aan Aristoteles, maar de man had het niet altijd goed.

Ik noem maar zo wat voorbeelden:

Als twee voorwerpen met een verschillend gewicht onder invloed van de zwaartekracht vallen, zal de zwaarste van de twee als eerste de grond zal raken.

Hij dacht dat de aarde het middelpunt van de kosmos was. Verder nog wat bizarre aannames zoals dat de aarde op pilaren rustte.

Hij dacht dat alles een doel had. (menselijk gewenst begrip, niet universeel vanuit de waarneming)

De man leefde zeer lang geleden en had een visie van die tijd en dat kun je hem niet kwalijk nemen.

Vergelijkbaar de auteur van de bijbel: "Zon sta stil". (Jozua) De auteur kun je dat nu niet kwalijk nemen.

Het heeft eeuwen geduurd voor dat men zijn verkeerde conclusies door had. Ik denk dat daarom hij nog steeds wordt aangehaald.

Een mooie opgave voor Aristoteles zou zijn geweest:

In een vacuüm laten we een veer van 5gr en een stuk lood van 20 kg vallen. Welke bereikt het eerst de grond ?

New dawn 28 september 2013 16:02

Waar het mis gaat.

Aristoteles stelt dat A=A.

Dan consequent denkt hij vanuit zijn eigen stelling uitgaande dat een zwaar object eerder de grond vanaf een bepaalde hoogte de grond zal raken dan een lichter voorwerp, gelijk losgelaten, omdat dan immers A niet meer A is. Er is verschil in gewicht. Pas bij een gelijk gewicht denkt hij zullen beide voorwerpen gelijk de grond raken. Bij een gelijk gewicht is A gelijk aan A.........denkt hij.

Wat je hem kunt kwalijk nemen is dat hij nooit kennelijk een experiment heeft genomen om zijn stelling te bewijzen. Wanneer hij de uitkomst had gezien met eigen ogen, zou bovendien de stelling A=A hem aan het twijfelen hebben gebracht.

Het duurde eeuwen tot een man Aristoteles ter discussie bracht. Galileo stelde dat de stelling van de twee vallende objecten niet klopte. Zijn vrienden geloofden hem niet omdat Aristoteles destijds nog steeds een naam had. Dat was een autoriteit en referentie al eeuwen lang.
Galileo besloot een proef te doen met twee kanonskogels van verschillende grootte en gewicht, door ze gelijktijdig van de toren van Pisa te laten vallen. Zijn vrienden waren verbaast over het resultaat.

Wat wist Aristoteles niet:

- het bestaan van een gravitatieconstante die aan voorwerpen met gelijke kracht trekt.

- vermoedelijk dat lucht een weerstand vormt voor alle voorwerpen die bewegen. Vermoedelijk omdat hij luchtweerstand toch misschien heeft gemerkt.

- dat A alleen gelijk is aan A als aan beide kanten van de vergelijking, wanneer de vergeleken grootheden 100% identiek zijn zoals bij een wiskundige vergelijking niet zoals bij een taalkundige vergelijking.

Een proefondervindelijk experiment had uitkomst geboden, maar hij heeft dat niet gedaan.

[verwijderd] 29 september 2013 10:53

quote:
Hmm schreef op 28 september 2013 16:02:
Waar het mis gaat.

Aristotales kan niet 'mis zitten' want je had net uitgelegd dat er geen juist of onjuist bestaat, het is allemaal subjectief. Recht en krom is hetzelfde, zoals je eerder uitlegde.
Als je zou kunnen overwegen om je standpunten niet van post tot post te veranderen, dan zou dat geweldig zijn.

Als het zo is dat er geen juist of on juist bestaat als het over jouw standpunten gaat, maar wel als het om de standpunten van anderen gaat, dan ben je gewoon een vervelend mannetje.

[verwijderd] 29 september 2013 11:28

Die oude welklinkende namen hadden het iid vaker fout

15.666 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 930,31 +6,21 +0,67% 12:51


Germany40^	21.834,10	+0,22%
BEL 20	4.343,00	+0,12%
Europe50^	5.343,91	+0,35%
US30^	44.476,40	+0,30%
Nasd100^	21.647,70	+0,65%
US500^	6.055,98	+0,43%
Japan225^	38.895,00	+1,28%
Gold spot	2.903,61	+1,50%
EUR/USD	1,0326	+0,34%
WTI	71,80	+1,20%