DeBeurs.nl

[verwijderd] 9 november 2012 18:41

0

quote:
de bos schreef op 9 november 2012 17:52:
[...]

3e Een bankgeheim is belangrijker voor criminele activiteiten dan voor legale business. Belastingontduiking is daarvan de minst strafbare variant.
Bankenbusiness zoals van zwitserland is niet crimineel, maar faciliteert criminelen.

de bos

Je posting toont aan dat er weinig van weet. Ik woon er.
Bankgeheim is in de Zwitserse grondwet verankerd en zal NOOIT verdwijnen.
CH is een directe democratie waar landen als NL niet aan kunnen tippen.
Het is niet voor niets het meest democratische land.
Door links is geprobeerd het te veranderen middels een referendum.
Een Bundesreferendum. Bijna 90 % was tegen opheffing.
Verder kun je geen contant geld storten boven een bepaald bedrag.
Men kan vragen waar het geld vandaan komt.
CH heeft zich verplicht geen crimineel geld te stallen.
Legale overboekingen van buitenlandse rekeningen zijn vrij.
En de inkomsten van CH bestaan voornamelijk uit export en toerisme.
Veel geld wordt verdiend met handel. Bijv de grootste commodity handelaar zit in CH Glencore.
Banking business valt erg tegen.

[verwijderd] 9 november 2012 18:44

0

quote:
ffff schreef op 8 november 2012 11:47:
Le Sobriquet,

Mooie bijdrage die U hierboven plaatst. Past helemaal bij het onderwerp van dit draadje en bij mijn ervaring dat er al meer dan veertig jaar van alles en nog wat door bankiers en juristen wordt opgesteld, uitgedacht, ontworpen, gemanipuleerd in het buitenland om de druk te verlagen. En als dat niet meer voldoende is: als uiterste consequentie vestiging in een ander land.

Volledig eens met de opmerking in het artikel dat; Citaat:
Desgevraagd probeerden de banken de imagoschade te beperken door te stellen dat "die activiteiten geen nadeel voor onze schatkist hebben opgeleverd".

Het summum van huichelarij en op die manier wordt een heet hangijzer onbespreekbaar en een taboe. En dat is precies wat velen vorlgens mij eigenlijk zouden willen: D'r niet over praten, d'r over zwijgen en dan waait het wel over...

Peter

Het zijn niet enkel banken ook privepersonen berokkenen onze schatkist schade door als uiterste consequentie zich in een ander land te vestigen.

Da's dan toch ook "het summum van huichelarij" of gelden daar andere maatstaven voor?

[verwijderd] 9 november 2012 19:03

0

quote:
ffff schreef op 9 november 2012 16:58:
Ik heb aangegeven dat ik vind dat de limieten bereikt zijn en de geschiedenis zich volgens mij gaat herhalen: Men gaat verhuizen naar andere landen. In België echt een item op dit moment: De papa's verkassen naar het buitenland met medeneming van vermogen en de mama's en de kinderen blijven in België.
Zo zie je maar weer dat een beschrijving van het vermogen een goed beeld kan geven waarom iemand het voor bekeken houdt en kapitalen op zak houdt door naar het buitenland te verkassen. Een vorm van fiscale optimalisatie.

Peter

Peter,
Volgens mij geef je zelf het antwoord, waarom Atlas in staking / Atlas schrugged er in deze discussie toe doet.
De productieven (diegene die de wereld dragen / Atlas) gaan in dit boek in staking; overbelast... Het boek beschrijft dit maatschappelijke proces. Als JIJ dit nog niet gelezen hebt, zou ik het je ten zeerste aanraden...

Jeroen

[verwijderd] 9 november 2012 20:49

0

quote:
Fastidious & precise schreef op 9 november 2012 18:41:
[...]

Je posting toont aan dat er weinig van weet. Ik woon er.
Bankgeheim is in de Zwitserse grondwet verankerd en zal NOOIT verdwijnen.
CH is een directe democratie waar landen als NL niet aan kunnen tippen.
Het is niet voor niets het meest democratische land.
Door links is geprobeerd het te veranderen middels een referendum.
Een Bundesreferendum. Bijna 90 % was tegen opheffing.
Verder kun je geen contant geld storten boven een bepaald bedrag.
Men kan vragen waar het geld vandaan komt.
CH heeft zich verplicht geen crimineel geld te stallen.
Legale overboekingen van buitenlandse rekeningen zijn vrij.
En de inkomsten van CH bestaan voornamelijk uit export en toerisme.
Veel geld wordt verdiend met handel. Bijv de grootste commodity handelaar zit in CH Glencore.
Banking business valt erg tegen.

Kom op F@p, ik wil best wat van je aannemen en neem je zeker serieus maar het statement dat er geen crimineel geld gestald wordt gaat me veel te ver.

Zwitserse kaas, uurwerken, kalfsvlees en natuurlijk de niet te versmaden Thomy zijn prima exportprodukten maar alleen dat geeft Zwitserland niet zo'n voorsprong.

Je hebt het verder over de perfecte democratie. Ja zeker, daarnaast niet echt moeilijk in een land met relatief veel welvaart en weinig etnische verschillen.

En de welvaart hoeft niet behaald te worden met goedkope arbeid of geografische ligging(zee). De welvaart wordt behaald door het bankgeheim. Je zegt het zelf: het zal nooit verdwijnen...
Waarom zal het nooit verdwijnen? Waarom is het zo belangrijk?
Antwoord: Omdat juist dat hun belangrijkste inkomstenbron is. Al het zwarte geld, van maakt niet uit wie, kan daar gestald worden. Regimes, miljardairs, organisaties. De nazi's bijvoorbeeld, stalden ook het geld wat zij van de Joden stalen. Maar ja, dat is natuurlijk al heel lang geleden. Iets recenter dan: Vorig jaar bevroor Zwitserland de rekening van Mubarak. Eind 2009 hadden "Egyptenaren" 3,6 miljard chf gestald in Zwitserland.

Zwitserlands' geografische ligging zorgt wel voor een stukje natuurlijke bescherming. Het berglandschap maakt het traditioneel een moeilijker te veroveren stuk grond dan bijv de Italiaanse Povlakte. Nu kunnen we lachen om dat argument. Toen we vroeger echter met paard en wagen vochten en er ook al knaken bestonden, was veilige ligging een noodzaak. Vandaar dat de "geldindustrie" in Zwitserland groot kon en mocht worden.

Tot slot: Ik heb tot dusver ook redelijk wat tijd doorgebracht in Zwitserland en wat mij betreft hoeft het land ook niet te bestaan. Zowel de mentaliteit van het land als dat van zijn bewoners, zijn niet iets dat waar ik erg van onder de indruk ben. En nu druk ik me dus mild uit.

[verwijderd] 9 november 2012 21:07

0

quote:
Vlokkenfeest schreef op 9 november 2012 20:49:
[...]

Kom op F@p, ik wil best wat van je aannemen en neem je zeker serieus maar het statement dat er geen crimineel geld gestald wordt gaat me veel te ver.

Zwitserse kaas, uurwerken, kalfsvlees en natuurlijk de niet te versmaden Thomy zijn prima exportprodukten maar alleen dat geeft Zwitserland niet zo'n voorsprong.

Je hebt het verder over de perfecte democratie. Ja zeker, daarnaast niet echt moeilijk in een land met relatief veel welvaart en weinig etnische verschillen.

En de welvaart hoeft niet behaald te worden met goedkope arbeid of geografische ligging(zee). De welvaart wordt behaald door het bankgeheim. Je zegt het zelf: het zal nooit verdwijnen...
Waarom zal het nooit verdwijnen? Waarom is het zo belangrijk?
Antwoord: Omdat juist dat hun belangrijkste inkomstenbron is. Al het zwarte geld, van maakt niet uit wie, kan daar gestald worden. Regimes, miljardairs, organisaties. De nazi's bijvoorbeeld, stalden ook het geld wat zij van de Joden stalen. Maar ja, dat is natuurlijk al heel lang geleden. Iets recenter dan: Vorig jaar bevroor Zwitserland de rekening van Mubarak. Eind 2009 hadden "Egyptenaren" 3,6 miljard chf gestald in Zwitserland.

Zwitserlands' geografische ligging zorgt wel voor een stukje natuurlijke bescherming. Het berglandschap maakt het traditioneel een moeilijker te veroveren stuk grond dan bijv de Italiaanse Povlakte. Nu kunnen we lachen om dat argument. Toen we vroeger echter met paard en wagen vochten en er ook al knaken bestonden, was veilige ligging een noodzaak. Vandaar dat de "geldindustrie" in Zwitserland groot kon en mocht worden.

Tot slot: Ik heb tot dusver ook redelijk wat tijd doorgebracht in Zwitserland en wat mij betreft hoeft het land ook niet te bestaan. Zowel de mentaliteit van het land als dat van zijn bewoners, zijn niet iets dat waar ik erg van onder de indruk ben. En nu druk ik me dus mild uit.

Dit is dus onzin. En je bewijst dat je er nooit gewoond hebt met je "veroveren " nonsens. Alle grote naties hebben een pact met CH dat het land eeuwig neutraliteit gewaarborgd is. Zelfs de nazi's repecteerden dat.
En crimineel geld moet je echt niet meer in CH zijn.
En laat me maar ophouden.
Ik stel voor een die augiasstal in NL op te ruimen.
Ik ben blij dat ik er allang weg ben.
adieu.

[verwijderd] 9 november 2012 21:13

0

quote:
Fastidious & precise schreef op 9 november 2012 18:41:
[...]

Je posting toont aan dat er weinig van weet. Ik woon er.
Bankgeheim is in de Zwitserse grondwet verankerd en zal NOOIT verdwijnen.

Dit kun je wel denken maar werkelijkheid is sneller, het kan nog lang doorgaan maar de stappen zijn gezet.

Voor USA kun je straks ook EU, AZIE etc. invullen, als nieuwe staller zul je je steeds vaker bedenken.

Een land begraven onder schulden maakt rare sprongen. De Amerikaanse autoriteiten eisen van Zwitserland alle bankgegevens van Amerikaans staatsburgers, zo niet dan volgen er sancties tegen Zwitserse banken.

In een brief afkomstig van U.S. Deputy Attorney General James Cole (vice nationaal openbaar aanklager), eist de Amerikaanse regering gedetailleerde informatie van Credit Suisse bank en negen kleinere Zwitserse banken. Zwitserland dient onmiddelijk een significant aantal gegevens te leveren van Amerikaanse rekeninghouders met een salde van meer dan $50.000 of er volgen juridische stappen tegen Amerikaanse takken van de 10 genoemde Zwitserse banken.

De eis is opvallend temeer omdat Zwitserland al in 2009 een belastingverdrag getekend heeft met de VS waarmee uitwisseling van informatie onder bepaalde voorwaarden mogelijk is. Dit verdrag is echter nog niet goedgekeurd door de Amerikaanse senaat. Woordvoerder Mario Tuor van het Zwitserse ministerie van internationale financiele zaken reageerde dan ook terughoudend: “We zoeken een oplossing binnen het kader van de bestaande wetgeving,” was het enige wat hij over de zaak kon zeggen.

De Zwitserse autoriteiten proberen echter met alle macht hun eigen parlement te omzeilen, net zoals eerder het geval was in het langdurig UBS conflict. De UBS bank en de Zwitserse autoriteiten schikten uiteindelijk met de Amerikaanse fiscus tegen een betaling van $780 miljoen boete en uitwisseling van gegevens van 4.500 Amerkaanse rekeninghouders. Afgelopen Juli gaf het Zwitsers hooggerechtshof goedkeuring aan de overeenkomst op pragmatische gronden. Of het ook een tweede keer lukt om Zwitserse principes en tradities overboord te zetten zonder raadpleging van het parlement of het volk zal de tijd uitwijzen.

tax-planning.nl/2011/09/amerikaanse-f...

[verwijderd] 9 november 2012 21:13

0

quote:
Fastidious & precise schreef op 9 november 2012 21:07:
[...]

Dit is dus onzin. En je bewijst dat je er nooit gewoond hebt met je "veroveren " nonsens. Alle grote naties hebben een pact met CH dat het land eeuwig neutraliteit gewaarborgd is. Zelfs de nazi's repecteerden dat.

Hannibal trok er wel door zonder toestemming te hebben gevraagd.

[verwijderd] 9 november 2012 21:21

0

quote:
Fastidious & precise schreef op 9 november 2012 21:07:
[...]

Dit is dus onzin. En je bewijst dat je er nooit gewoond hebt met je "veroveren " nonsens. Alle grote naties hebben een pact met CH dat het land eeuwig neutraliteit gewaarborgd is. Zelfs de nazi's repecteerden dat.
En crimineel geld moet je echt niet meer in CH zijn.
En laat me maar ophouden.
Ik stel voor een die augiasstal in NL op te ruimen.
Ik ben blij dat ik er allang weg ben.
adieu.

Je hoeft geen post ontvangen te hebben op een adres in een land om te weten hoe de mentaliteit van een Zwitser is. Ik heb veel met dat xenofobe schorem te maken gehad, zowel in dienst van de overheid als de burger zelf. En niet als een toerist en niet op 1 en dezelfde plaats.

Zowel in het Franstalige gedeelte als in het Duitstalige. Alleen Ticino wijkt af in doen, en wel in positieve zin.

En hoe neutraal kun je zijn? Hoe groot is die berg boter op je hoofd om zoiets te verdedigen? "De nazis respecteerden de neutraliteit van Zwitserland" Goh wat jofel van die lui en wat een pracht van een status van die Zwitsers. Een volk om trots op te zijn. Zo maar neutraal blijven en gestolen bezit veilig stellen voor een regime dat de grootste massavernietiging ooit op zijn naam heeft staan. En wat fijn dat je dat even in herinnering roept.

We zullen het maar niet meer over de vroegere voordelen van een geografische ligging hebben want je reikwijdte is niet zo heel groot begrijp ik nu. Derhalve snap ik nu wel waarom je je zo prettig voelt in dat a(l)penland.

[verwijderd] 9 november 2012 21:22

0

quote:
ffff schreef op 9 november 2012 16:58:
A5,

Ik had jou slimmer ingeschat. Fiscale optimalisatie heeft UITERAARD, dat snapt zelfs een kind van 9 jaar, meer zin als je vermogend bent of veel verdient.....

Ik noem geen percentage omdat dat altijd discussies geeft die de kern van de zaak niet raken. Ik heb aangegeven dat ik vind dat de limieten bereikt zijn en de geschiedenis zich volgens mij gaat herhalen: Men gaat verhuizen naar andere landen. In België echt een item op dit moment: De papa's verkassen naar het buitenland met medeneming van vermogen en de mama's en de kinderen blijven in België.
Zo zie je maar weer dat een beschrijving van het vermogen een goed beeld kan geven waarom iemand het voor bekeken houdt en kapitalen op zak houdt door naar het buitenland te verkassen. Een vorm van fiscale optimalisatie.

Overigens; Ben je al aan het sparen....?

Peter

Kan mij niet voostellen en heb ook nooit enige gegevens gezien van de toenmalige golf, zoals jij die voorstelt dat wij daar een noemenswaardige economisch merkbare last van ondervonden hebben.
Ik heb ook het vermoeden dat vele kapitaalkrachtigen verdwenen om alhier financieele aanspraken van velerlei aard te ontlopen, binnen een nieuw verenigd Europa zullen daarvan de mogelijkheden steeds minder lucratief worden.
Ook gingen er velen om alhier mislukt te zijn een tweede leg beginnen om hier allerlei aanspraken te ontlopen.

[verwijderd] 10 november 2012 00:05

1

wordt helaas steeds mallotiger in de iex.
lees vanavond een aantal "discussies" tussen beleggers (?) en dan kom ik in dit draadje zelfs typetjes tegen die indirekt zieltjes proberen te winnen voor de uiterst obscure organisatie, the church of scientology.
ja de naam is niet gevallen, daar kijkt men wel voor uit,dus daarom zal ik maar aan de bel trekken want is deze russische dame ayn rand ,de heere moge haar ziel hebben, niet lid of in ieder geval, sympathisant van dit illustere genootschap geweest?
in begin zestiger jaren heb ik de fountainhead gelezen,kan er nog eens op de zolder naar gaan zoeken en uit gaan citeren wanneer men blijft beweren dat het oeuvre van deze dame bestudeerd dient te worden.
dit boek ging over een fictieve architect (frank lloyd wright?) op een niveau gelijk aan het toen bestaande readers digest blad.
pure pulp rommel.
heb eens voor de aardigheid gegoogeld naar atlas shrugged
( www.ayn-rand.nl/Inleiding_Atlas_in_St...
na rand.nl/ moet staan Inleiding_Atlas_in_Staking.html voor het geval dat de internetsite niet volledig vermeld wordt.
in elk geval ,u bent een knappe kop wanneer u de inleiding van Leonard Peikoff begrepen heeft, want het kan mijns inziens niets anders zijn dat ook deze inleider in de mystieke wereld van ayn rand de zelfde klap van de molenwiek gekregen heeft.
maar nu even serieus naar : fiscale optimalisatie.
vandaag is wessel aslander op wallstreetweb.nl verder gaan uiteenzetten waarom belastingen überhaupt een probleem zijn.

"Belastingen zijn überhaupt een probleem!(3)

Als ik zeg dat Amerika een land van enorme tegenstellingen is, dan vertel ik veel mensen niets nieuws. Dat is overigens geen verwijt maar een constatering in een land, dat uit ongelooflijk veel verschillende bevolkingsgroepen en vierkante kilometers bestaat. Dan kom je natuurlijk een ongelooflijke verscheidenheid aan mensen, meningen en samenlevingen tegen. Eén van die tegenstellingen is de ongelooflijk hypocriete houding ten opzichte van seksuele onderwerpen. Aan de ene kant zie ik documentaires waarin meiden beloond worden met een duur ‘maagdelijkheidsbal’ wanneer ze beloven geen seks voor het huwelijk te hebben. U kunt hier van denken wat u wilt maar onderzoeken tonen keer op keer aan dat zulke meiden later veel vaker bij de psycholoog / psychiater zitten, vaker scheiden en vaker in huiselijk geweld terecht komen. De verklaringen daarvoor lopen uiteen maar hebben een paar rode draden: de meiden leren hun lichaam, de intimiteit en hun seksuele persoonlijkheid pas veel later kennen en hebben daarom veel meer problemen. Een van de vele bewijzen daarvoor is het volgende: nergens in de westerse wereld is het aantal tienerzwangerschappen zo hoog als in de VS. Immers; als seksualiteit veel meer een taboe dan een ‘normaal’ onderwerp is, dan wordt er al helemaal niet over bescherming gesproken. Aan de andere kant heeft de VS de grootste porno-industrie ter wereld en daar is met de presidents-verkiezingen in Los Angeles een referendum over gehouden. Men wil de acteurs een condoomplicht opleggen om geslachtsziektes te voorkomen én het goede voorbeeld te geven. Het botte antwoord van de porno-industrie is simpel: “overbodig” (“wegens maandelijkse controles”) en “als het wordt doorgezet, dan zijn we weg”. Maar sommige van die ziektes raak je nooit meer kwijt als je ze eenmaal hebt, dus: preventie voorop ! Die kortzichtige houding is typerend voor de aard van de gemiddelde yank en niet alleen maar met seksuele onderwerpen:

Wel cadeautjes uitdelen maar de rekening niet betalen …

Exact dezelfde kortzichtige houding geldt namelijk ook voor de Amerikaanse belastinginkomsten; die zijn de laatste decennia in hoog tempo achterop gaan lopen bij de redelijk stabiel gebleven uitgaven. Dat is natuurlijk heel logisch omdat vooral Reagan en de Bush-familie talloze taks-kortingen hebben uitgedeeld zonder zich af te vragen of dat überhaupt wel kon. In politieke termen: er was helemaal geen dekking voor de alsmaar groter wordende gaten in de VS-belastinginkomsten. Obama moést die kortingen middenin de kredietcrisis wel verlengen omdat de crisis anders nog véél dieper was geworden, maar het is wel ‘uitstel van executie’. Momenteel zeggen veel economen: ‘they keep kicking the can down the road’; het blikje steeds verder de straat af schoppen zonder het probleem op te ruimen; WA). Maar ‘van uitstel komt geen afstel’ en Amerika staat nu bijna voor Griekse problemen, ook al hebben ze nog een aantal pluspunten ten opzichte van de Grieken. De VS is echter absoluut niet het enige land waar dit gebeurd is; ook Nederland, Engeland en talloze andere (vooral Z-Europese) landen hebben dit ‘potverteren’ gedaan. Een goed functionerende overheid houdt namelijk haar totale inkomsten en uitgaven minstens in evenwicht en als ze het érg goed doen, is er zelfs een overschot (b.v Clinton, Zalm etc.). Ik ben van mening dat overheden zelfs verplicht moeten worden om structurele overschotten aan te houden teneinde de vaak veel te hoge staatsschulden af te bouwen. Die liggen namelijk als een molensteen om de nek van onze jeugd en zullen toekomstige economische groei afknijpen. Tsja, en als een bedrijf als eBay maar £ 1,2 miljoen aan belastingen in Engeland betaald op 181 miljoen winst en Warren Buffet als multi-miljardair een lager tarief betaalt dan zijn secretaresse, dan zijn de rapen gaar ! Dus: terwijl bedrijven en rijke burgers nooit eerder zo weinig (inkomsten)belasting betaalden als in de laatste decennia, krijgt de rest van de burgerij de rekening voor het uitdelen van de cadeautjes. Roosevelt deed het andere uiterste: hij liet de rijken in de crisisjaren kiezen tussen een maximumloon van enkele duizenden dollars per maand of een inkomstenbelasting van 93-96%. En als de waarheid niet gauw weer in het midden komt te liggen (dus weg van de belachelijk lage top-tax-tarieven van nu en bedrijfs-taxvlucht), dan zal de burgerij binnenkort botweg weigeren om die rekening nog langer te betalen ...

[verwijderd] 10 november 2012 00:06

0

we gaan verder :
"Mondiale aanpak belastingontwijking en –vlucht broodnodig !

Want die wil dat de enorme scheefgroei ten opzichte van van vroeger gecorrigeerd wordt en iedereen naar draagkracht meebetaalt aan de oplossing van de problemen. Het kan en mag niet zo zijn dat er bepaalde mensen en -bedrijven gigantisch bevoordeeld worden ten opzichte van de rest en zich aan hun (morele) verantwoordelijkheid onttrekken. Die hun vermogen, salaris en of winsten aan alles en iedereen onttrekken door middel van trustkantoren, (internationale) tax-vluchtroutes en belastingparadijzen. Ik schreef in het verleden al eens dat een samenleving die niet solidair is met elkaar, uiteindelijk eenvoudigweg desintegreert; dat is écht niet veranderd in de laatste jaren ! Ik vind Amerika dan ook een typisch voorbeeld van een land waar deze deze maatschappelijke-, sociale- en infrastructurele desintegratie al lang en in een hoog tempo plaatsvindt. Trouwe lezers weten wel dat ik eerder columns heb geschreven over dit proces, dat de Amerikaanse samenleving van onderuit heeft uitgehold, steeds meer armoede veroorzaakt en ook een steeds kleinere middenklasse. Maar dat is wél de groep waar het gros van de samenlevingen op draait gezien haar grootte en doorgaans goede buffers om slechte(re) tijden op te vangen. Als die bufferwerking (grotendeels) wegvalt, dan verdwijnt daarmee de flexibiliteit uit een economie. De historie leert ons dat dit zelden goed afloopt en meestal eindigt in een maatschappij met hyperinflatie, chronische deflatie of zelfs een faillissement (zie Argentinie enz.). Maar dan zijn de meeste miljonairs, miljardairs en grote internationale bedrijven al gevlucht want die zien dergelijke situaties vér van tevoren aankomen. In hoeverre de huidige situatie al op die route zit (waarin steeds meer miljonairs en miljardairs in belastingparadijzen gaan wonen en bedrijven steeds meer geld naar en via belastingparadijzen wegsluizen), laat ik aan uw eigen oordeel over. Hetzelfde geldt voor een VS-klokkenluider die massale belastingontduiking bij de Zwitserse bank UBS bekend maakte en daar $ 104 miljoen voor kreeg als beloning ! In sommige landen belandt je daarvoor in de gevangenis (zie de Griekse journalist die dat deed). M.a.w: autoriteiten belonen klikken met enorme sommen geld om het aantrekkelijk te maken om cruciale info boven water te krijgen. Werk dat ze zélf horen te doen maar blijkbaar niet in slagen: daarom moet er een mondiale aanpak van dit soort problemen komen. Want (al dan niet zwart) geld dat belasting wil ontlopen stroomt, net als water, altijd naar het het laagste punt ..."
nog een goed weekend.

[verwijderd] 10 november 2012 00:43

0

Om dit te realiseren zou ons hele systeem op de schop moeten
in heel de wereld zien we dat politieke leiders na hun loopbaan
altijd de top baantjes krijgen bij grote bedrijven , waar dikke
salarissen worden betaald , het mag dan toch wel duidelijk zijn
dat deze mensen tijdens hun politieke loopbaan al hun best hebben
gedaan voor deze bedrijven , dus hier gaat het al fout en dat is
natuurlijk een totaal verkeerd beeld naar de buitenwereld
Deze mensen zouden na hun politieke loopbaan de eerste 10 jaar
niet voor dit soort bedrijven mogen werken.

[verwijderd] 10 november 2012 06:48

2

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

[verwijderd] 10 november 2012 10:45

2

@ simi500

uit uw reacties neem ik waar dat u zich bezighoudt met fiscale optimalisatie.?

Op welke manier probeert u uw eigen bezit/inkomsten te optimaliseren ,fiscaal dan ?

[verwijderd] 10 november 2012 11:11

2

Simi, je ageert tegen alles waar Peter voor is, en vervolgens kom je aanzetten met Atlas shrugged, waarin ideeen staan waarbij Peter's gedachtengoed echt helemaal kinderspel is.
Bovendien is het flauwekul dat het boek niet te krijgen is in Nederland, er is zojuist een nieuwe vertaling van uitgebracht (Zie 2 paginagrote recensie in de Volkskrant van zaterdag 2 weken geleden), en ik heb zelf een veel oudere vertaling van het boek wel eens uit de bibliotheek geleend.
Ayn Rand is de profeet voor iedereen die vindt dat alle overheid overbodig is, dat alle politici nietsnutten zijn, dat iedere vorm van belasting diefstal is, van de "vrije markt" als oplossing voor elk probleem en ga zo maar door. Ofwel je hebt last van een gespleten persoonlijkheid, ofwel je hebt het boek en de strekking niet gesnapt. Fans van dit boek zijn het in vrijwel alles eens met wat Peter hier zegt, en zullen hem zelfs te mild vinden.

Fred

The Duck Master 10 november 2012 11:18

0

Het boek wordt ook verfilmd in 3 delen, de 1e 2 zijn inmiddels uit.
www.imdb.com/title/tt0480239/
www.imdb.com/title/tt1985017/

[verwijderd] 10 november 2012 12:09

0

Peter,
Het spijt me dat je mijn laatste reactie anders hebt opgevat dan ik hem bedoeld had. Wat ik wilde aangeven is dat sommigen hier op het forum openlijk twijfelen aan jouw verhaal van miljonair zijn, en dat ik daar niet toe behoor. Nogmaals, ik ga ervan uit dat als jij iets schrijft hier over je persoonlijke situatie dat dat gewoon klopt. In die zin ben ik niet geïnteresseerd in bewijzen. Het hielp waarschijnlijk niet dat ik het allemaal om 2 uur 's nachts schreef, dat komt de helderheid in denken en schrijven niet ten goede. Nogmaals, het is uitdrukkelijk niet mijn bedoeling om hier postings van jouw (of iemand anders) belachelijk te maken, en als dat wel zo is overgekomen, dan wil ik me daarvoor ver-excuseren.
Verder had ik jouw antwoord inderdaad niet opgevat als beantwoording van mijn vraag. Je zegt namelijk hoog te worden aangeslagen, en dat je dat te veel vindt, maar ik vroeg naar een percentage wat je dan wel als redelijk beschouwt. Daarnaast beschrijf je met dit voorbeeld de Belgische situatie, terwijl de Nederlandse wezenlijk anders is op dit gebied, iemand anders wees daar al op.

Fred

[verwijderd] 10 november 2012 12:23

0

quote:
haas schreef op 10 november 2012 10:45:
@ simi500

uit uw reacties neem ik waar dat u zich bezighoudt met fiscale optimalisatie.?

Op welke manier probeert u uw eigen bezit/inkomsten te optimaliseren ,fiscaal dan ?

Dat propageer ik hier al meer dan tien jaar hoe ik mijn bezit optimaliseer.

[verwijderd] 10 november 2012 12:26

0

quote:
FvR schreef op 10 november 2012 11:11:
Simi, je ageert tegen alles waar Peter voor is, en vervolgens kom je aanzetten met Atlas shrugged, waarin ideeen staan waarbij Peter's gedachtengoed echt helemaal kinderspel is.
Bovendien is het flauwekul dat het boek niet te krijgen is in Nederland, er is zojuist een nieuwe vertaling van uitgebracht (Zie 2 paginagrote recensie in de Volkskrant van zaterdag 2 weken geleden), en ik heb zelf een veel oudere vertaling van het boek wel eens uit de bibliotheek geleend.
Ayn Rand is de profeet voor iedereen die vindt dat alle overheid overbodig is, dat alle politici nietsnutten zijn, dat iedere vorm van belasting diefstal is, van de "vrije markt" als oplossing voor elk probleem en ga zo maar door. Ofwel je hebt last van een gespleten persoonlijkheid, ofwel je hebt het boek en de strekking niet gesnapt. Fans van dit boek zijn het in vrijwel alles eens met wat Peter hier zegt, en zullen hem zelfs te mild vinden.

Fred

Heb ik hier ergens geschreven dat het boek in Nederland niet te verkrijgen is?
En ik een gespleten persoonlijkheid?
Niks gespletenheid ik hou mij al jaaaaaren aan dezelfde beleggingsprincipes.

Sorry maat.

ONN 10 november 2012 12:26

0

Ik laat het allemaal maar aan m'n belastingadviseur over. Geen idee wat die man allemaal doet :)

AEX 949,13 +2,55 +0,27% 11:08


Germany40^	22.596,20	-0,07%
BEL 20	4.418,95	-0,31%
Europe50^	5.512,03	+0,21%
US30^	44.628,10	-0,19%
Nasd100^	22.040,30	+0,09%
US500^	6.111,85	-0,05%
Japan225^	39.178,60	-0,78%
Gold spot	2.935,05	+0,13%
EUR/USD	1,0477	+0,09%
WTI	71,44	+0,32%

PROSUS	+5,61%
BAM	+4,40%
HEIJMANS KON	+2,96%
NX FILTRATION	+1,79%
ADYEN NV	+1,64%

EBUSCO HOLDING	-2,24%
Flow Traders	-2,24%
Alfen N.V.	-2,18%
Arcadis	-1,67%
RELX	-1,41%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer