Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

gerrit 69 15 april 2015 18:18

Rente betalen op spaargeld komt steeds dichterbij..!!

www.telegraaf.nl/dft/goeroes/ronboer/...

ps; Ik geniet stilletjes van alle vermakelijke discussies op dit forum.
Tot nu toe geef ik Theo 1 en Peter ffff de hoogste cijfers voor hun visie.

[verwijderd] 15 april 2015 18:20

Peter je leest tussen een regels door wat je wilt zien. Iedereen zegt dat er geen sprake is van belasting vlucht. Behalve wat WC eend adviseurs.

Lijkt me toch lastig een huisarts die niet kan lezen noch luisteren.

[verwijderd] 15 april 2015 18:21

Heeft verder niets met mijn wereld beeld te maken want ik ben niet voor de Hollande tax.

[verwijderd] 15 april 2015 23:41

Slechts 1,2% vermogensrendementsheffing is uniek in Europa. In Duitsland betaal je 25% over winsten op aandelenverkopen.

[verwijderd] 16 april 2015 00:08

quote:
Florence schreef op 15 april 2015 23:41:
Slechts 1,2% vermogensrendementsheffing is uniek in Europa. In Duitsland betaal je 25% over winsten op aandelenverkopen.

en de duitsers hebben het altijd rechte eind en zijn onfeilbaar zeker ?

[verwijderd] 16 april 2015 08:22

quote:
Florence schreef op 15 april 2015 23:41:
Slechts 1,2% vermogensrendementsheffing is uniek in Europa. In Duitsland betaal je 25% over winsten op aandelenverkopen.

En de verliezen worden toch zeker netjes terug betaald he.

Wie gaat er nog beleggen als je op winsten een kwart belasting betaald?
Is er onderzoek gedaan, over de hoeveelheid beleggers in duitsland t.o.v. bijv Belgie?
Dat lijkt me wel interessant.

gerrit 69 16 april 2015 09:36

Ondernemer kan spaartaks (VRH) omzeilen.

www.telegraaf.nl/dft/ondernemen/geld/...

jrxs4all 16 april 2015 10:04

quote:
gerrit 69 schreef op 16 april 2015 09:36:

Ondernemer kan spaartaks (VRH) omzeilen.

www.telegraaf.nl/dft/ondernemen/geld/...

Leuk bedacht, maar wat ze wel even vergeten is dat zakelijke spaarrentes veel lager zijn.

Bijvoorbeeld ING, direct opvraagbaar zonder beperking

prive 1% rente
zakelijk 0,5% rente

Rabobank is vergelijkbaar.

DurianCS 16 april 2015 10:14

quote:
Jan Pal schreef op 16 april 2015 08:22:
[...]

En de verliezen worden toch zeker netjes terug betaald he.

Wie gaat er nog beleggen als je op winsten een kwart belasting betaald?

Als je in Nederland 4% rendement maakt dan betaal je 30% belasting.

[verwijderd] 16 april 2015 10:32

quote:
DurianCS schreef op 16 april 2015 10:14:
[...]
Als je in Nederland 4% rendement maakt dan betaal je 30% belasting.

Ben totaal geen boekhouder maar ik begrijp dat t zo is:
....In belastingbox 3 wordt spaargeld belast met een tarief van 1,2%; zijnde een heffing van 30% over een fictief rendement van 4%.....

voor een niet boekhouder is bovenstaande zin wartaal.
maar ja, bedacht door politici, en dan krijg je dat.

maar goed, ik hou de grote lijn maar in de gaten....

theo1 16 april 2015 15:42

quote:
DurianCS schreef op 16 april 2015 10:14:
[...]
Als je in Nederland 4% rendement maakt dan betaal je 30% belasting.

Dat geldt pas als het vermogen zo hoog is dat de vrijstelling verwaarloosbaar is. Bij een vermogen van 2 ton betaal je effectief (ik ga uit van een echtpaar) ((200.000 - 42.000) / 200.000) * 1,2 = 0,948% belasting. Dat is 23,7% over een rendement van 4%.

DurianCS 16 april 2015 15:59

quote:
theo1 schreef op 16 april 2015 15:42:
[...]

Dat geldt pas als het vermogen zo hoog is dat de vrijstelling verwaarloosbaar is. Bij een vermogen van 2 ton betaal je effectief (ik ga uit van een echtpaar) ((200.000 - 42.000) / 200.000) * 1,2 = 0,948% belasting. Dat is 23,7% over een rendement van 4%.

Strikt genomen heb je gelijk, maar ik blijf gevoelig voor het marginale effect. Zodra je vermogen boven de vrijstelling is gestegen wordt over al het extra geld dat je bezit toch echt de volle mep berekend. En dat je de al verrekende vrijsteling ook kunt uitsmeren over dit extra geld, gaat tegen mijn gevoel in. Maar het klopt wel.

Brievenbus 16 april 2015 16:45

quote:
theo1 schreef op 16 april 2015 15:42:
[...]

Dat geldt pas als het vermogen zo hoog is dat de vrijstelling verwaarloosbaar is. Bij een vermogen van 2 ton betaal je effectief (ik ga uit van een echtpaar) ((200.000 - 42.000) / 200.000) * 1,2 = 0,948% belasting. Dat is 23,7% over een rendement van 4%.

En aangezien je momenteel ongeveer 1% rente scoort op een spaarrekening hebben we het dus over een 100% belasting over de genoten rente.
En bij hogere vermogens, die echt niet zo bijzonder zijn, is het nu al zo dat er meer belasting geheven wordt dan rente genoten.

Wat is de slogan ook al weer van de belastingdienst?
"Eerlijker kunnen we het niet maken?"

Moet ik nou een BV gaan oprichten voor m'n spaargeld, is toch van de gekke?

theo1 16 april 2015 16:56

@brievenbus: Je hebt gelijk, volgens mij hebben ze indertijd gewoon niet goed nagedacht over hoe het uitvalt als de rente heel laag gaat worden. Het zal ze domweg niet in het hoofd zijn opgekomen dat het soort rentes die we nu hebben, mogelijk zijn.

[verwijderd] 16 april 2015 20:39

quote:
BEN hofnar schreef op 15 april 2015 14:28:
En wat betreft belastinghervormingen. Afschaffen alle subsidies inclusief die op (hypotheek)schulden en pensioeninleg. Gelijktrekken belastingtarieven arbeid en kapitaalinkomsten (bij voorkeur de echte en niet fictief 4%). En afschaffen alle uitkeringen en in ruil daarvoor een basisinkomen zonder voorwaarden. En een vlaktaks van 30%. Mensen die meer verdienen hoeven niet procentueel meer af te dragen. Belasting naar draagkracht.

Je zult zijn dat werken een stuk lonender wordt en dat meer mensen aan het werk gaan.

Ben ik mee eens.
Scheelt een vracht aan ambtenarensalarissen en overheidsgebouwen.

theo1 17 april 2015 11:25

Ik heb mijn systeem uitgewerkt voor een aantal situaties. Positieve bedragen zijn bedragen die moeten worden betaald aan de belastingdienst, negatieve bedragen zijn teruggaves.

Iets bovengemiddeld huis, behoorlijk vermogen
WOZ: 300.000
hypo: 250.000
hypo rente: 3%
IB tarief: 42%
verm: 200.000
afl: 3000

Huidig systeem:
verm bel: (200.000 - 42.000) * 0,012 = 1896
hwf: 300.000 * 0,007 * 0,42 = 882
hra: 250.000 * 0,03 * 0,42 = -3150
totaal: -372

Systeem-Theo:
verm bel: 0
hwf: 0
hypo/WOZ = 83%, dus 100% aflossingsaftrek
aftr afl: 3000 * 0,42 = -1260
totaal: -1260
voordeel: 888

Starter: bescheiden, volledig beleend huis, geen vermogen van betekenis. Kan beperkt aflossen.
WOZ: 200.000
hypo: 200.000
hypo rente: 3%
IB tarief: 42%
verm: 20.000
afl: 2.000

Huidig systeem:
verm bel: 0
hwf: 200.000 * 0,007 * 0,42 = 588
hra: 200.000 * 0,03 * 0,42 = -2520
totaal: -1932

Systeem-Theo:
verm bel: 0
aftr afl: 2000 * 1,5 * 0,42 = -1260 (kan 150% van de aflossing aftrekken)
voordeel: -672

De doelgroep: royaal, volledig afbetaald huis, behoorlijk vermogen

WOZ: 300.000
hypo: 0
IB tarief: 42%
verm: 200.000

Huidig systeem:
verm bel: (200.000 - 42.000) * 0,012 = 1896
hwf: 0 (wet Hillen)
totaal: 1896

Systeem-Theo:
totaal: 0
voordeel: 1896

theo1 17 april 2015 11:31

onnodige, volledig fiscaal gedreven hypotheek
WOZ: 500.000
hypo: 500.000
hypo rente: 3%
IB tarief: 52%
verm: 500.000
afl: 0

Huidig systeem:
verm bel: (500.000 - 42.000) * 0,012 = 5496
hwf: 500.000 * 0,007 * 0,52 = 1820
hra: 500.000 * 0,03 * 0,52 = -7800
totaal: -484

Na aflossing verliest hij verm bel, hwf (wet Hillen) en hra: totaal wordt 0.

Systeem-Theo:
totaal: 0
voordeel: -484

In het systeem-Theo wordt de hypotheek fiscaal nutteloos.

bescheiden, gedeeltelijk afgelost huis, redelijk vermogen
WOZ: 250.000
hypo: 170.000
hypo rente: 3%
IB tarief: 42%
verm: 150.000
afl: 3000

Huidig systeem:
verm bel: (150.000 - 42.000) * 0,012 = 1296
hwf: 250.000 * 0,007 * 0,42 = 735
hra: 170.000 * 0,03 * 0,42 = -2142
totaal: -111

Systeem-Theo:
afl aftr: 3000 * 0,42 = -1260
voordeel: -1149

Volledig afbetaald huis, behoorlijk vermogen
WOZ: 400.000
hypo: 0
IB tarief: 42%
verm: 200.000

Huidig systeem:
verm bel: (200.000 - 42.000) * 0,012 = 1896
hwf: 0 (wet Hillen)
totaal: 1896

Systeem-Theo:
verm bel: (400.000 + 200.000 - 500.000) * 0,04 = 4000
nadeel: 2104

theo1 17 april 2015 11:51

Conclusies:
- het systeem is zeker eenvoudiger.
- het doet in grote lijnen wat ik wil bereiken:
het wordt gunstiger om een vermogen op te bouwen
aflossen wordt gestimuleerd
gezocht, fiscaal gedreven gedrag wordt nutteloos
grote vermogens betalen meer
- aan de aftrek van de aflossing moet nog wat worden gesleuteld:
voor starters die nog niet veel kunnen aflossen werkt het nog te nadelig
voor mensen die behoorlijke bedragen kunnen aflossen, werkt het wat al te voordelig. Natuurlijk valt dit voordeel weg zodra de hypotheek volledig is afgelost.
dus de eerste staffel moet nog wat hoger, de andere wat lager.

Ik ben er eigenlijk wel trots op dat ik zo voor de vuist weg toch wel een behoorlijk ingenieus systeem in elkaar heb geschroefd.

jrxs4all 17 april 2015 11:57

quote:
theo1 schreef op 17 april 2015 11:31:
onnodige, volledig fiscaal gedreven hypotheek
WOZ: 500.000
hypo: 500.000
hypo rente: 3%
IB tarief: 52%
verm: 500.000
afl: 0

Huidig systeem:
verm bel: (500.000 - 42.000) * 0,012 = 5496
hwf: 500.000 * 0,007 * 0,52 = 1820

Hwff (of eigenlijk Ewff) is inmiddels al 0,75% en stijgende.

Voor de hele dure huizen (waar veel fiscaal gedreven hypotheken zaten) zelfs al 2,05%.

In combinatie met de imploderende hypotheekrente is dat probleem van de fiscaal gedreven hypotheken eigenlijk al weg. Op deze manier verdwijnt de HRA vanzelf.

Voor sommigen is het al voordeliger om de hypotheek in box 3 te hebben.

ffff 17 april 2015 12:17

Theo,

Respect voor alle moeite en tijd die je erin steekt!

Vind één minuscuul klein zinnetje al voldoende: " grote vermogens betalen meer ..."

Nou loop ik al bijna 70 jaar op deze aardbol rond. Al bijna een halve eeuw bewust met belastingen bezig. Eigenlijk toch best lang:

Er is één constant in al die tientallen jaren: De belastingen werden jaar na jaar meer voor vermogenden.

Dat hield in de halve eeuw dat ik het volg, nooit op. Eigenlijk ongelooflijk hoe de Overheid steeds harder wringt.

Daardoor werden er overal in Europa alle mogelijke en onmogelijke constructies bedacht om daar onderuit te komen, met de recente onthullingen over de Luxleaks en de Swissleaks als orgelpunt, na de onthullingen over trusts, stichtingen , de rekeningen op de Maagdeneilanden, de Caymaneilanden, en andere paradijselijke oorden etc. etc. in de afgelopen jaren.

In 2020 gegarandeerd de artikelen over de gestalde vermogens in Dubai en Qatar.

Al ruim een halve eeuw wordt er massaal ontweken en dat zal er niet beter op worden wanneer......" grote vermogens betalen meer..."

Als we nu eens afscheid nemen van die veel te dure en veel te ver uitgebouwde verzorgingsstaat.....

Slechts klein onderdeel van die verzorgingsstaat : Zie momenteel weer de opvang van 60.000 vluchtelingen, alleen in Nederland, van de afgelopen drie jaar. In België werkt na 2 jaar na aankomst een kleine minderheid van een 25 procent, ruwweg.

Inperken van verzorgingsstaat is ook een aanpak!

Peter

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 942,61 0,00 0,00% 12 feb


Germany40^	22.293,70	+0,66%
BEL 20	4.380,63	0,00%
Europe50^	5.447,56	+0,78%
US30^	44.383,90	0,00%
Nasd100^	21.721,80	0,00%
US500^	6.052,54	0,00%
Japan225^	39.170,00	0,00%
Gold spot	2.920,89	+0,58%
EUR/USD	1,0435	+0,49%
WTI	71,28	0,00%