Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Spaarders betalen mee aan redding Cyprus ?

908 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 april 2013 11:53

quote:
Global Selection schreef op 7 april 2013 11:08:
[...]

Ik snap de link tussen bakker en overheid niet.

In een grijs verleden betaalden vermogende mensen het verzorgingstehuis zelf. De boer betaalde zelf, zijn arbeider zat er op kosten van de gemeenschap. De arbeider had een luxe leventje, de boer leefde spaarzamer. De overheid heeft hier een eind aan gemaakt en vergoedde ook de kosten die de boer moest maken. De belastingbetaler betaalt uiteindelijk de rekening.

Zo'n grijs verleden is het niet. In de rest van de wereld nog steeds de normale gang van zaken.

Terug naar de oude regeling dus.

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Geen discriminatie wegens godsdienst, ras, geslacht of leeftijd.
Iedereen die het niet nodig heeft krijgt geen subsidie uit de staatsruif.

(En dat betreft niet alleen vermogende ouderen, maar ook mensen met kinderbijslag, mensen met HRA, mensen die pensioenpremie aftrekken van belasting en alle andere overbodige douceurtjes. Dat kan het belastingtarief op arbeid een stuk naar beneden.)

[verwijderd] 7 april 2013 11:56

En voor diegenen die geloven in het sprookje van de bakker en het gratis brood waar ze recht op hebben omdat ze altijd betaald hebben.

De Oude Backerei had tien klanten. De negen betalende klanten betaalden ietsje meer om de ene arme klant te voorzien van een goedkoop brood zodat deze niet omkwam van de honger.

Het Nieuwe Broodhuis heeft ook tien klanten. Zes betalende klanten die fors meer moeten betalen voor hun brood om vier andere klanten (die eigenlijk genoeg geld hebben om zelf een brood te kopen) te voorzien van een gratis luxe brood.

Hoe lang denk je dat klanten van de Oude Backerei het goed zullen blijven vinden?
En zullen de klanten van het Nieuwe Broodhuis er net zo over denken?

[verwijderd] 7 april 2013 12:20

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 11:56:
En voor diegenen die geloven in het sprookje van de bakker en het gratis brood waar ze recht op hebben omdat ze altijd betaald hebben.

De Oude Backerei had tien klanten. De negen betalende klanten betaalden ietsje meer om de ene arme klant te voorzien van een goedkoop brood zodat deze niet omkwam van de honger.

Het Nieuwe Broodhuis heeft ook tien klanten. Zes betalende klanten die fors meer moeten betalen voor hun brood om vier andere klanten (die eigenlijk genoeg geld hebben om zelf een brood te kopen) te voorzien van een gratis luxe brood.

Hoe lang denk je dat klanten van de Oude Backerei het goed zullen blijven vinden?
En zullen de klanten van het Nieuwe Broodhuis er net zo over denken?

Ik snap er ook niks van , vraag is wat de EUROunie kan garanderen aan depositohouders in EUROs in de HELE unie en begint ie over brood
5k?,10k?......

[verwijderd] 7 april 2013 12:21

Haha, leuk zo n discussie. Als er genoeg geld was,pensioenen en uitkeringen omhoog dan was er geen discussie nodig. Nu op hoog EUROPEES nivo en op vele fora discussie over oorzaak ,gevolg en mogelijke oplossing.

[verwijderd] 7 april 2013 12:26

quote:
dentroef schreef op 7 april 2013 12:20:
[...]Ik snap er ook niks van , vraag is wat de EUROunie kan garanderen aan depositohouders in EUROs in de HELE unie en begint ie over brood
5k?,10k?......

Haha,mischien aandelen in broodfabriek? Hij bedoelt verdeling van lasten. Degenen die altijd verstandig met geld om gegaan zijn kunnen daar nu ook gestraft voor worden. Degenen die altijd lekker alles opgemaakt hebben worden toch wel grotendeels geholpen.

josti5 7 april 2013 12:29

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 11:56:
En voor diegenen die geloven in het sprookje van de bakker en het gratis brood waar ze recht op hebben omdat ze altijd betaald hebben.

De Oude Backerei had tien klanten. De negen betalende klanten betaalden ietsje meer om de ene arme klant te voorzien van een goedkoop brood zodat deze niet omkwam van de honger.

Het Nieuwe Broodhuis heeft ook tien klanten. Zes betalende klanten die fors meer moeten betalen voor hun brood om vier andere klanten (die eigenlijk genoeg geld hebben om zelf een brood te kopen) te voorzien van een gratis luxe brood.

Hoe lang denk je dat klanten van de Oude Backerei het goed zullen blijven vinden?
En zullen de klanten van het Nieuwe Broodhuis er net zo over denken?

Raakt wederom kant noch wal, deze voorstelling van zaken.
De Oude Backerei had slechts vier betalende klanten.
Dezen waren voordien als kind al door de toenmalige ouderen op de been geholpen, en hadden er geen enkele moeite mee, op hun beurt die ouderen te helpen. Maar die vier moesten niet alleen die ouderen helpen: er stond ook nog eens een leger aan binnen- en buitenlandse bedelaars klaar om hulp, die door Vadertje Staat verplicht werd gesteld. Betalen, betalen, betalen zult gij vier, op last van Ons, de Almachtige Staat! U is rijk, en zij zijn zielig! Wij bepalen, en gij zult betalen!
En nu wordt deze vier, reeds uitgemergeld tot bijna op het bot, maar door hun spaarzaamheid desondanks nog in het bezit van een appeltje voor de dorst, dit appeltje óók nog eens afgenomen.

[verwijderd] 7 april 2013 12:35

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 11:53:
[...]

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Geen discriminatie wegens godsdienst, ras, geslacht of leeftijd.
Iedereen die het niet nodig heeft krijgt geen subsidie uit de staatsruif.

(En dat betreft niet alleen vermogende ouderen, maar ook mensen met kinderbijslag, mensen met HRA, mensen die pensioenpremie aftrekken van belasting en alle andere overbodige douceurtjes. Dat kan het belastingtarief op arbeid een stuk naar beneden.)

Allemaal OK, maar dan ook naar een gemiddeld belasting regime. Meer dan 50% IB, (en lage drempel) en dan ook nog uitsluiting van de overheidstiet. Dan wordt verschil tussen 3x modaal en 1x modaal effectief 25%-50% dat is toch wel weinig.

Als belasting naar max 30% gaat (en voor onder modaal 20%) hoef ik ook geen compensatiesubsidie. Dat kan alleen als voorzieningen niveau ook niet luxe maar sober is. Geen scootmobiel voor invaliden, huishoudhulp (a 40 E/uur ex) weg, verzorgingshuis alleen medische kosten betaald door de staat. Rollators, pruiken na bestraling, krukken, kraamverzorging etc. allemaal zelf betalen.
geen bijstand zonder tegenprestatie
Bezit Woningbouwverenigingen verkopen
Artsen in loondienst ziekenhuis, afschaffen numerus fixus medicijnen.
Balkenende norm voor iedereen in overheidsdienst. ook TV etc.

Nu alleen ouderen met geld aanpakken en verschil 10x modaal / bijstand = 0% is natuurlijk van de zotte!

[verwijderd] 7 april 2013 12:40

quote:
de bos schreef op 7 april 2013 12:35:
[...]
Allemaal OK, maar dan ook naar een gemiddeld belasting regime.

Dan moet je daar dus wat aan doen. En niet gaan proberen op te lossen met allerlei lapmiddelen. Fiscale wetgeving wordt veel te ingewikkeld met al die uitzonderingen.

Overigens is IB meer een deel van het verhaal van belastingdruk. BTW is eerder degressief stelsel dan progressief stelsel en totale belastingdruk is nauwelijks progressief maar zo goed als vlak over de verschillende inkomensgroepen.

[verwijderd] 7 april 2013 12:41

quote:
josti5 schreef op 7 april 2013 12:29:
[...]

Raakt wederom kant noch wal, deze voorstelling van zaken.

Precies. Gewoon lekker vasthouden aan verworven rechten. De betalende klanten bij het Nieuwe Broodhuis lopen vanzelf wel weg.

josti5 7 april 2013 12:56

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 12:41:
[...]

Precies. Gewoon lekker vasthouden aan verworven rechten. De betalende klanten bij het Nieuwe Broodhuis lopen vanzelf wel weg.

Vasthouden aan verworven rechten???
De recente diefstallen op vermogen tonen op zich al aan, dat 'verworven rechten' niet bestáán!
En bij de bakker kom ik al vrijwel niet meer: ik bak mijn brood zélf: veel lekkerder, en veel gezonder.
En deel óók nog uit van dat brood, maar dan aan wie ik zélf wil geven, van wie ik zélf vind, dat hij/zij het nodig heeft.
Mooi voorbeeld: de bedelaars in Portugal. Het zijn er héél wat, van jong tot oud, van (relatief) gezond tot zeer ziek.
Zo was er een vrolijke, heel eerlijke, nog jonge vrouw, zes kinderen, ongeluk gehad (zichtbaar: been eraf), dus baan kwijt.
Ik maakte een 'deal' met haar kinderen: alle kleine muntjes van 1,2 en 5 cent opgekocht voor 200% van de waarde. Ze waren in de wolken, dus dat zullen ze wel vaker gaan proberen -:)
En een man, wiens ruggegraat zó scheef was gegroeid, dat zijn hoofd ter hoogte van zijn heupen stond.
Beiden een briefje in de handen gedrukt - druppel op een gloeiende plaat natuurlijk, maar toch iets.
Deze mensen worden door de staat al niet meer geholpen (ben ik nagegaan, immers: wel goed, maar niet gek), zo ongeveer als de Nederlandse Staat al met haar bejaarden omgaat - maximaal 1 luier per dag, ook al ben je incontinent, en zit je de rest van de dag in je eigen drek.
Dus deel ik graag mijn eigengemaakt brood met hen.

Want dat verplichte delen, óók met wie ik beslist niet wil delen, heb ik al 45 jaar moeten doen.
Tel uit je winst, Vadertje Staat, en jaag gerust nog maar méér betalende mensen je bakkerij uit!

marique 7 april 2013 12:59

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 11:53:
(En dat betreft niet alleen vermogende ouderen, maar ook mensen met kinderbijslag, mensen met HRA, mensen die pensioenpremie aftrekken van belasting en alle andere overbodige douceurtjes. Dat kan het belastingtarief op arbeid een stuk naar beneden.)

ehh ... hoe zit het eigenlijk met de kosten van huursubsidie (in alle facetten) in vergelijking met de kosten hra?

enne ... forumleden die nog denken dat ze met een ruim pensioen en stevig vermogen zorgeloos de oudedagzorg in kunnen ... vergeet dat maar.
Nu al wordt alle inkomen afgeroomd, tot een zakcentje om bezoekende kinderen een koekje bij de koffie te bieden. De kleine stap naar de vermogenstoets is in een vloek en een zucht gezet.

[verwijderd] 7 april 2013 13:23

quote:
marique schreef op 7 april 2013 12:59:
[...]
ehh ... hoe zit het eigenlijk met de kosten van huursubsidie (in alle facetten) in vergelijking met de kosten hra?

enne ... forumleden die nog denken dat ze met een ruim pensioen en stevig vermogen zorgeloos de oudedagzorg in kunnen ... vergeet dat maar.
Nu al wordt alle inkomen afgeroomd, tot een zakcentje om bezoekende kinderen een koekje bij de koffie te bieden. De kleine stap naar de vermogenstoets is in een vloek en een zucht gezet.

Alles met dank aan potverterende OVERHEID en maar uitgevende EUROPESE bestuurders. En er komt nog meer na eerst grieks steunpakket 1,2,3.....en straks Cyprus pakket 2,3....En welk land volgt?

[verwijderd] 7 april 2013 13:31

quote:
josti5 schreef op 7 april 2013 12:56:
[...]

Vasthouden aan verworven rechten???

Je reactie geeft mooi aan hoe lastig het is voor een overheid om te bezuinigen. Ook als het gaat om noodzakelijke en rechtvaardige maatregelen.

Politieke zelfmoord.

Pas als een land aan de rand van de afgrond (Griekenland, IJsland, Ierland, Spanje) staat en het echt niet anders meer kan gaat er iets veranderen. En dan nog krijgen de politici de schuld ;)

[verwijderd] 7 april 2013 13:33

Voor spaarders was het de eerste keer sinds lange tijd dat ze mee betaalden een een bankencrisis.

Olli Rehn (economische en monetaire zaken) waarschuwde dat dit nog vaker kan gebeuren. Spanje ligt vanaf decemer 2011 ook aan het infuus van de ECB. Hoe willen ze daar het gaat gaan dichten?

Rehn: geen garantie voor spaarders boven een ton

07-04-13 04:48 uur - Bron: ANP

Eurogroep-voorzitter Dijsselbloem en eurocommissaris Rehn op 25 maart tijdens hun persconferentie over het reddingsplan voor Cyprus. © epa

Het kan vaker voorkomen dat grote spaarders moeten meebetalen bij de redding van banken. Dat heeft eurocommissaris Olli Rehn (economische en monetaire zaken) zaterdag gezegd in een interview met de Finse omroep YLE.

Volgens een geplande nieuwe Europese richtlijn kunnen spaarders en beleggers aansprakelijk worden gesteld in het geval van een faillissement of een herstructurering van een bank, aldus Rehn. Hij benadrukte wel dat Cyprus een uitzonderlijk geval was en dat het alleen om grote spaarders gaat. De limiet van 100.000 euro is heilig, zei Rehn.

Rehn volgt daarmee de lijn van eurogroepvoorzitter Jeroen Dijsselbloem, die eind vorige maand zei dat Europese overheden mogelijk in de toekomst niet meer standaard alle problemen bij banken naar zich toe zullen trekken. Dijsselbloems uitspraken in interviews met persbureau Reuters en de Financial Times leidden toen wereldwijd tot opschudding.

[verwijderd] 7 april 2013 13:33

quote:
marique schreef op 7 april 2013 12:59:
[...]
ehh ... hoe zit het eigenlijk met de kosten van huursubsidie (in alle facetten) in vergelijking met de kosten hra?

Druppel op de gloeiende plaat.

Maar hoe relevant is dat?

Omdat subsidie voor hen die het niet nodig hebben lager moet worden betekent dat niet dat subsidie voor hen die het wel nodig hebben ook lager moet worden.

Als ik de rijke buurman geen aalmoes meer wens te geven betekent nog niet dat de zwerver geen aalmoes meer krijgt.

[verwijderd] 7 april 2013 13:33

quote:
Blutter schreef op 7 april 2013 13:33:
Voor spaarders was het de eerste keer sinds lange tijd dat ze mee betaalden een een bankencrisis.

DSB?
Icesave?
vd Hoop?

Zilverduit 7 april 2013 13:47

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 13:31:
[...]

Je reactie geeft mooi aan hoe lastig het is voor een overheid om te bezuinigen. Ook als het gaat om noodzakelijke en rechtvaardige maatregelen.

Politieke zelfmoord.

Pas als een land aan de rand van de afgrond (Griekenland, IJsland, Ierland, Spanje) staat en het echt niet anders meer kan gaat er iets veranderen. En dan nog krijgen de politici de schuld ;)

Tja en hier zit hem dus net de crux. Politici dienen niet het landsbelang, want dat is zelfmoord. Daarom worden niet de noodzakelijke maatregelen genomen. En wat die maatregelen dan zijn daar zijn de meningen over verdeeld. Ga je over links dan is het 30 keer niets en ga je over rechts dan zit je met het andere uiterste.

marique 7 april 2013 15:15

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 13:33:
Druppel op de gloeiende plaat.
Maar hoe relevant is dat?

Jij bent goed in het ophoesten van allerlei statistische gegevens.
Hoe groot is de druppel en/of hoe gloeiend is de plaat?

De relevantie ervan heeft wel degelijk iets te maken met de hra.

[verwijderd] 7 april 2013 15:29

quote:
BEN curieus schreef op 7 april 2013 12:40:
(En dat betreft niet alleen vermogende ouderen, maar ook ... mensen die pensioenpremie aftrekken van belasting, en alle andere overbodige douceurtjes. Dat kan het belastingtarief op arbeid een stuk naar beneden.)

Wat is dat nu toch weer voor een selectieve en misleidende rhetoriek?
De belastingaftrek voor pensioen- en lijfrentepremies is gebaseerd op het principe van uitgesteld inkomen, en geen douceurtje. Het feit dat iemand nu een belastingaftrek krijgt wordt gecompenseerd doordat later over het pensioen of de lijfrente wél belasting betaald moet worden.
Schaf je die aftrek af en breng je het opgebouwde pensioenvermogen over naar box 3 dan zou dat betekenen dat de latere uitkering onbelast zou moeten blijven. Twee keer "vangen" zou dan helemaal van den zotte zijn - tenzij je natuurlijk draagkracht als het enige criterium voor belastingheffing ziet. En daar lijkt het bij Ben steeds meer op, helaas.

ffff 7 april 2013 17:22

Mensen,

Wat een steengoede draad hebben jullie ervan gemaakt de afgelopen 36 uur! Dank daarvoor. Eerst kreeg ik zowat een beroerte toen ik de posting van Global S. zag.... Sel je voor dat je het aandelenbezit van klanten van banken gaat gebruiken om banken te redden. Dat is dan meteen een hele goede reden om naar buiten Europa met je effectenportefeuille te gaan. maar , gelukkig bleek het een misverstand en gaat het om de aandelen van de bank zelf. Tja, die zijnm in dat soort situalties toch al 99,8 procent in waarde veminderd, dus dat is niets nieuws.
Blijft dus over spaarsaldo's bov3en 100.000 dat toch voor een zekere categorie van mensen ook echt problemen geeft als je relatief grote zaken doet, dan wel grote beleggingen doet. Ik gaf al eerder aan: Je kunt 2 miljoen toch moeilijk over twintig bankiers gaan verdelen.
Met enkele posters van afgelopen 24 uur in deze draad ben ik het helemaal eens....dat de schrik er wel degelijk inzit. Zeker als een bankier met een stalen smoel tegen je zegt: Ik kan U ook niet ALTIJD garanderen dat al;s U alles wilt weghalen, dat dat zomaar kan. Daar ben ik echt van geschrokken. Ik ben geen ruzie gaan maken, maar laat het eerst maar eens wat bezinken, maar op zich gebeuren er momenteel heel vreemde, heel rare dingen.

Peter

908 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	+0,24%
WTI	70,68	0,00%