Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 30 mei 2016 17:50

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 mei 2016 17:09:
[...]
Het viel me trouwens op dat Dijkgraaf (voor zo ver ik me herinner) e.e.a. niet noemde in zijn 'colleges' voor DWDD.

Inderdaad, dat viel mij ook op.

[verwijderd] 30 mei 2016 21:11

Tsja, bouwen in Rotterdam en Amsterdam. Niet echt plek voor.

En volgens mij is de woningvoorraad an sich groot genoeg. Er zijn alleen weinig woningen beschikbaar voor de vrije sector.

En woco woningen zijn ook al gesubsidieerd duur.

izdp 31 mei 2016 00:12

Komaan zeg. Waarom niet gaan wonen in zo'n krimpregio? Zeker als niet werkende is het puur eigen keuze dan.
En alleenstaande komt wel klaar onder de 900 in de Randstad.
Tenzij men perse te groot wil wonen. Dat mag en dan betaal je meer.
Maar niet zeuren jonas en bdb. Beide toch alleenstaand?

[verwijderd] 31 mei 2016 00:25

IZDP dat laatste van alleen staan is waar, hoewel ik ergens in Curacao een vriendin heb zitten, waarvan ik niet weet of het nu aan of uit is. Nou ja ik zie wel.

Dat is ook niet waarom het hier gaat. Mijn hypotheek is E 38 ofzo. Het gaat me om het probleem dat sommige mensen tussen wal en schip zitten met geen sociale huurwoning en dan weer problemen met het betaalbaar vrije sector wonen.

Je denk er iets te gemakkelijk over. Er zijn echt nauwelijks huurwoningen te vinden voor die groep.

Groet, Jonas

izdp 31 mei 2016 00:43

Hoho, ik heb nergens gezegd dat er geen mensen tussen het wal en het schip vallen.
Dat is van alle tijden en heb ik jarenlang zelf aan den lijve mogen ondervinden al had dat niks met wonen te maken.

Maar verreweg de meeste scheefhuurders klagen enkel om het feit dat ze meer moeten gaan betalen dan een armer iemand voor dezelfde woning.
En ja, toch best veel vnl ouderen met kinderen uit huis wonen veel te groot in hun sociale huurhuis.
En ja, die woco's en gemeenten hebben dar totaal geen oog voor gehad. Veel en veel te weinig woningen voor 1- en 2 persoonshuishoudens.

[verwijderd] 31 mei 2016 01:22

IZDP dat is redelijke praat en we hoeven dus niet altijd ruzie te maken.

Dat met die scheefwoners zijn we het eens Die moeten nu wel extra huur betalen n at geld zou dan bij de coöperaties moeten neerslaan in extra woningbouw in de goedkope sector.

Dat laatste gebeurt dus nu niet ook vanwege hoge gemeentelijke grondkosten. Er zit iets vreemd met dat laatste. Met nieuwe wijken reken je als gemeente met zgn omslagkosten dwz je laat wat infrastructuurkosten doorberekenen in die grondkosten want anders krijg je een tekort in de gemeentebegroting.

Hier zie een probleem met het huidige woningtekort. Ik denk dan ook dat de rijksoverheid, maar her en der bij die grondkosten wat maar moet gaan bijschuiven. Wel onder voorwaarden en met lering uit het verleden.

Groet, Jonas

Beperktedijkbewaking 31 mei 2016 06:54

quote:
izdp schreef op 31 mei 2016 00:12:
Komaan zeg. Waarom niet gaan wonen in zo'n krimpregio? Zeker als niet werkende is het puur eigen keuze dan. [1]
En alleenstaande komt wel klaar onder de 900 in de Randstad. [2]
Tenzij men perse te groot wil wonen. Dat mag en dan betaal je meer.
Maar niet zeuren jonas en bdb. Beide toch alleenstaand? [3]

[1]: Ook in krimpregio's valt het niet mee. Ooit gehoord van EU-eisen aan woco's omtrent max. inkomens van hun huurders? (Te makkelijk gefiatteerd door hypocriet Donner destijds.)
Ooit gekoekeld op de huurwoningen in de 'regio'? Bij vele woco-woningen staan er maximuminkomens bij. Geen minimuminkomens! En die maxima zijn niet hoog. Een AOW-er met een bescheiden pensioen valt er al gauw boven, en een jongere starter ook.

[2]: [Modbreak IEX]: Aangepast, gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen.]

[3]: Je hebt echt geen idee van de voetangels en beperkingen. Je weet van niks.
Ouderen > 60 krijgen simpelweg geen hypotheek meer, tenzij ze 50% eigen geld meebrengen, en dan nog zijn vele banken huiverig (dank u, Knot, gij betweter van hier tot gunter).

Dus blijft huren over. Voor echt lage inkomens zijn er de sociale huurwoningen en huurtoeslag, al moet je desnoods vele jaren op een wachtlijst staan, en knarsentandend toezien dat 'statushouders' uit andere landen voorrang krijgen. Zelfs Paulus Jansen van de SP (nu wethouder in Utrecht, maar wat mij betreft de beste politicus op woongebied) geeft de voorrang voor import toe.

Maar het gaat mij hier om de mensen tussen het servet en het tafelkleed. Teveel inkomen voor huurtoeslag en voor een sociale woco-woning, maar toch niet kunnen, mogen of willen kopen.
Dan hou ik vol: ER IS GEEN AANBOD!!

De vrije sector biedt het niet, en woco's mogen het niet. Dit geldt voor alle leeftijden in die tussencategorie.
Voor ouderen die kleiner willen gaan wonen, incl. zg. scheefhuurders (zijn die er nog?), geldt dat zeker, er is zonder een vorm van huurbescherming geen betaalbaar alternatief.
DUS STROMEN ZE NIET DOOR!!

Voor mij is min. Blok de grootste gotspe van dit kabinet. Ik aarzel tussen oerdom of compleet hypocriet.

josti5 31 mei 2016 09:57

' Voor mij is min. Blok de grootste gotspe van dit kabinet. Ik aarzel tussen oerdom of compleet hypocriet.'

Zooo 'dom' als Blok zich gedraagt, kan geen mens zijn: hypocriet dus, en hoe, de lachebek.
Het is allemaal bewust en strak beleid, mede ingegeven door het IMF - want die rapporten worden niet voor niets geschreven...

En dit : 'Ouderen > 60 krijgen simpelweg geen hypotheek meer, tenzij ze 50% eigen geld meebrengen, en dan nog zijn vele banken huiverig (dank u, Knot, gij betweter van hier tot gunter).' heb ikzelf aan den lijve ondervonden, en valt algemeen in mijn 60+ kennissenkring waar te nemen!
Bij SNS zag ik een opening, en daar is het gelukt, na veel vijven, zessen en een grote bek gepaard aan logica, ondanks een hypotheek ver onder 50% WOZ-waarde -:)

Knot en Blok zijn, evenals al die andere ministers (wat betekent dat woord ook al weer (haha!)?) gewoon pionnen van de machten er achter, in de nog zichtbare vorm van IMF en Brussel. Maar die twee zijn op zich óók nog steeds pionnen, laat staan paard, loper of toren, laat helemáál staan koning of koningin...

Beperktedijkbewaking 31 mei 2016 10:15

quote:
josti5 schreef op 31 mei 2016 09:57:
' Voor mij is min. Blok de grootste gotspe van dit kabinet. Ik aarzel tussen oerdom of compleet hypocriet.'

Zooo 'dom' als Blok zich gedraagt, kan geen mens zijn: hypocriet dus, en hoe, de lachebek.
Het is allemaal bewust en strak beleid, mede ingegeven door het IMF - want die rapporten worden niet voor niets geschreven...

En dit : 'Ouderen > 60 krijgen simpelweg geen hypotheek meer, tenzij ze 50% eigen geld meebrengen, en dan nog zijn vele banken huiverig (dank u, Knot, gij betweter van hier tot gunter).' heb ikzelf aan den lijve ondervonden, en valt algemeen in mijn 60+ kennissenkring waar te nemen!
Bij SNS zag ik een opening, en daar is het gelukt, na veel vijven, zessen en een grote bek gepaard aan logica, ondanks een hypotheek ver onder 50% WOZ-waarde -:)

Knot en Blok zijn, evenals al die andere ministers (wat betekent dat woord ook al weer (haha!)?) gewoon pionnen van de machten er achter, in de nog zichtbare vorm van IMF en Brussel. Maar die twee zijn op zich óók nog steeds pionnen, laat staan paard, loper of toren, laat helemáál staan koning of koningin...

Ingewikkelde woorden, Josti.|
Maar als je met je sns gelijk hebt, zijn we het eens.
(Sst.. Laat vaster het niet horen! Grapje hoor)

objectief 31 mei 2016 10:30

Even een tegendraadse reactie: Was het niet de bedoeling jong een eigen woning met hypotheek te kopen en dat die hypotheek op je 65e was afbetaald???
Kortom: in beginsel zouden gepensioneerden geen hypotheek meer nodig moeten hebben.
Diegene die op die leeftijd nog wel een hypotheek heeft, wilde optimaal profiteren van de belastingaftrek en zou nu zeker deze hypotheek moeten aflossen.
DNB en banken volgen hiermee de oorspronkelijke lijn: geen hypotheken aan de ouderen.

josti5 31 mei 2016 10:38

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 31 mei 2016 10:15:
[...]
Ingewikkelde woorden, Josti.|
Maar als je met je sns gelijk hebt, zijn we het eens.
(Sst.. Laat vaster het niet horen! Grapje hoor)

Nieuwe hypotheek bij SNS is vorige maand een feit geworden.
Daarvóór 4 jaar familielid, dat geld uit de pensioen BV veilig wilde laten renderen - bij mij, dus -:)
Met alleen AOW kom je er ook bij de SNS niet, ook al heb je een stevig appeltje voor de dorst bij de bank staan, en ben je bereid dat bedrag vast te zetten.

Enne, ssstt: sinds Vaster Vaster is geworden, is-ie milder -:)

DurianCS 31 mei 2016 10:38

quote:
fred12345 schreef op 31 mei 2016 10:30:
Even een tegendraadse reactie: Was het niet de bedoeling jong een eigen woning met hypotheek te kopen en dat die hypotheek op je 65e was afbetaald???
Kortom: in beginsel zouden gepensioneerden geen hypotheek meer nodig moeten hebben.
Diegene die op die leeftijd nog wel een hypotheek heeft, wilde optimaal profiteren van de belastingaftrek en zou nu zeker deze hypotheek moeten aflossen.
DNB en banken volgen hiermee de oorspronkelijke lijn: geen hypotheken aan de ouderen.

Het lijkt me niet ondenkbaar dat je na je veertigste nog in een groter huis gaat wonen, met als gevolg een hogere hypotheek. En deze hoeft dus niet voor je 65e afbetaald te zijn.

objectief 31 mei 2016 11:15

quote:
DurianCS schreef op 31 mei 2016 10:38:
[...]
Het lijkt me niet ondenkbaar dat je na je veertigste nog in een groter huis gaat wonen, met als gevolg een hogere hypotheek. En deze hoeft dus niet voor je 65e afbetaald te zijn.

Ja, een groter huis lijkt me niet ondenkbaar en die hogere hypotheek ook als die maar sneller wordt afgelost. M.i. is het nooit de bedoeling geweest dat gepensioneerden nog na hun 65e een hypotheek zouden hebben.

ffff 31 mei 2016 12:30

Fred,

Ik ben het met je eens. Het is toch tientallen jaren zo geweest dat een koppel een hypotheek nam en dat in de komende dertig, veertig jaren helemaal ging aflossen. Zodat dat koppel zeker op zijn 60-ste, 65-ste geen hypotheek meer te torsen had.

Probleem is onder andere ontstaan toen er hypotheken op de makrt kwamen waarbij de schuld eigenlijk bleef bestaan en het koppel eigenlijk alleen de rente betaalde. Tja, dan schiet het niet op dat je eindelijk eens je "eigen" huis hebt.....

Overigens, Fred, afgelopen decennia vaak genoeg commentaren van bankiers gelezen, die het "absurd" vonden om je huis af te betalen. Zolang je maar aan de renteverplichting van de bank kon voldoen, was het toch goed en vooral....nog meer schulden maken en daar dan mee gaan speculeren op de beurs....en het drama van de woekerpolissen was geboren....

Peter

objectief 31 mei 2016 12:35

@ffff: helemaal met je eens en het is ook jammer dat gepensioneerde (ex) politici als Opstelten in de publiciteit komen met een miljoenenhypotheek.
Mag allemaal, maar 't is niet de oorspronkelijke opzet n.l. jonge mensen helpen met de aankoop van een eigen woning. (en niet deze vorm van belastingontwijking)

josti5 31 mei 2016 12:40

Niet zo somber over beleggers, Peter -:)
Minder dan 2% op je beleggingen maken (= mijn huidige 10-jaars rente): dan moet je wel érg 'je best' doen -:)
Overigens vond ik het bij 5% al niet al te moeilijk,. om er overheen te gaan -:)

En waar je het zélf vaak over gehad hebt: je moet tot en met je dood zélf je broek ophouden, dus het aanhouden van eigen kapitaal in plaats van (vrijwillig) aflossen is gewoon een must.

Speelt bij mij ook nog eens het achterhoofd:
*hypotheekvrije woningen belanden binnen afzienbare tijd in box 3, dus ga je jaarlijks 1,2% van je stenen opeten
*het eventuele verpleeghuis kan niet aan het met hypotheek belaste deel van je huis komen

Beperktedijkbewaking 31 mei 2016 13:22

quote:
fred12345 schreef op 31 mei 2016 10:30:
Even een tegendraadse reactie: Was het niet de bedoeling jong een eigen woning met hypotheek te kopen en dat die hypotheek op je 65e was afbetaald???
Kortom: in beginsel zouden gepensioneerden geen hypotheek meer nodig moeten hebben.
Diegene die op die leeftijd nog wel een hypotheek heeft, wilde optimaal profiteren van de belastingaftrek en zou nu zeker deze hypotheek moeten aflossen.
DNB en banken volgen hiermee de oorspronkelijke lijn: geen hypotheken aan de ouderen.

Je lult op vele manieren uit je nek. Niet alle babyboomers zijn rijk, om diverse redenen.
Maar alles wat ik zeggen wil:
Er zijn veel te weinig huurwoningen voor 600-900 pm. Basta.

[verwijderd] 31 mei 2016 14:24

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 31 mei 2016 13:22:
[...]

Er zijn veel te weinig huurwoningen voor 600-900 pm. Basta.

Maar ook daaronder en niet alleen in het westen des lands, dit moet haast wel bewust zo gecreeerd zijn, niet eerder liet een regering tijdens crisis en grote werkloosheid de bouw en nieuwbouw zo versloffen.

Beperktedijkbewaking 31 mei 2016 14:44

Klopt Geniet.
Min. Blok is tot in zijn nieren anti-huren. En de PvdA laat het gebeuren...
Zo'n idiote verhuurdersheffing bijvoorbeeld. Voor alle huren? Nee, slechts tot 711 pm, de liberalisatiegrens. Daar lult de trui nooit over.

Ik kan het nog steeds niet geloven. Weet je dat ik lang geleden afdelingsvoorzitter van de PvdA was?

PvdA = links lullen, rechts doen en vooral niet sociaal bouwen.
Wat mij betreft mogen Dijssel en Knot hun verdere leven net als Timmermans slijten in Brussel. Daar horen ze thuis.

[verwijderd] 31 mei 2016 14:52

Het is ook in Groningen moeiljk en wachtlijst voor jaren, bij een van mijn kinderen woonde een mede student in, op een gegeven moment was het mooi geweest na afstuderen nog 2 jaar gezeten, al die tijd gezocht naar gewone woonruimte iets met 2 kamers, niet aan te komen uiteindelijk studio in vrije sector maar wel met een te hoge prijs.
Wij hopen maar dat hij niet zonder werk komt, heeft nu al jaren trainee en uitzendbaantjes dus het kan een keer gebeuren hebben we weer een dakloze erbij.
En ook ik was PVDA tot en met Kok 1, toen kreeg ik al een naar voorgevoel.
Mijn kinderen hebben het langer volgehouden als echt actief lid, maar nu ook al zeker 2 jaar einde PVDA.

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 940,31 +1,39 +0,15% 12:04


Germany40^	22.089,80	+0,24%
BEL 20	4.379,99	+0,96%
Europe50^	5.395,05	+0,08%
US30^	44.553,90	-0,14%
Nasd100^	21.705,20	+0,02%
US500^	6.065,35	-0,10%
Japan225^	39.028,70	-0,15%
Gold spot	2.882,26	-0,53%
EUR/USD	1,0375	+0,13%
WTI	72,31	-1,30%