Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

2008drama 21 september 2016 15:29

quote:
BEN neutraal schreef op 21 september 2016 14:41:
[...]

AOW gaat dus omhoog, met meer dan inflatie.

Aanvullende pensioenen (waar politiek niet over gaat) gaan niet omhoog, en dalen gecorrigeerd voor inflatie.

Logisch dan dat combinatie van AOW plus aanvullende pensioenen minder omhoog gaan.

Dat heeft NIETS te maken met het overheidsbeleid, maar met het beleid van private pensioenfondsen.

Je moet trouwens die koopkracht voorspellingen met een flinke korrel zout nemen. Ook het CPB/CBS heeft geen glazen bol.

Ben,

Josti is een rare maar hier heeft hij wel een punt. Het gaat om nivellering van de gepensioneerde. En niet zo zeer om de uitgaven of koopkracht.

Heb je je leven geploeterd om een knappe additionele pensioenpot bovenop je AOW te fabriceren, zie je om je heen dat de AOW voor mensen met een lagere additionele pensioenpot fiscaal of via de AOW gerepareerd wordt. Dit dan wel weer ten kostte van de huidige generatie want dit gaat gewoon uit de algemene middelen van vandaag de dag. Terwijl als hij straks aan de beurt is gewoon de kortingen voor zijn kiezen krijgt, die vandaag de dag dan nog worden gecompenseerd. Domweg omdat er veel te veel beloofd was en nog steeds wordt. Immers ook bestaande, nu, nieuwe instromers worden ook met een veel hogere rente in de beloofde uitkeringen gezet en zijn op hun beurt weer rovers van de bestaande verplichtingen die met een lagere rente moeten worden gezien voor de verplichtingen. Het is niet voor niets dat de pensioenfondsen steen en been klagen omdat de kaars aan twee kanten brandt.

Het zal me niet verbazen dat er de komende jaren meer en meer wordt gecompenseerd vanuit de regering om de kortingen van de pensioenfondsen te ondervangen.
Dat je al geen compensatie meer krijgt vanaf 10K extra pensioen is een zeer lage threshold en beloofd niet veel goeds. De regering vind dus blijkbaar dat je al een rijke gepensioneerde bent vanaf 22K per jaar.

Stel dat de pensioenkortingen in een zwart scenario naar de zestig procent dekking gaan, wat helemaal niet zo een raar scenario is, zou het zo maar kunnen zijn dat mensen met een pensioen van 40K on top of AOW de kortingen volledig krijgen doorberekend terwijl de stumpert die 5K per jaar additioneel krijgt
de kortingen krijgt gecompenseerd door een hogere AOW.

Dit zie je zowel voor huis als voor pensioenen die perfect vast liggen en ook weinig zijn te manipuleren door verbijzonderen voordat het tot uitkering komt.

[verwijderd] 21 september 2016 16:07

Sorry maar, elke gepensioneerde krijgt toch de gewone AOW verhoging? Mensen met een pensioen boven 10k krijgen toch niets minder?

De overheid kan er toch niets aan doen dat de pensioenfondsen niet kunnen indexeren?

Beperktedijkbewaking 21 september 2016 16:14

quote:
BEN neutraal schreef op 21 september 2016 14:09:
Afgelopen 15 jaar

Gepensioneerden +45%
Werknemers +42%
Uitkeringen +32%
Zelfstandigen +21%

25-45jr +38%
45-65jr +34%
65+ +44%
En maar klagen.

Het zoveelste misleidende gebruik statistieken.
De gemiddelde 'inkomensgroei' in de groep van 65+ komt door de instroom van jonge gepensioneerden, die iha een hoger pensioen hebben dan oudere gepensioneerden.
Mensen die al langer gepensioneerd zijn, merken helemaal niks van inkomensgroei. De aanvullende pensioenen zijn al jaren bevroren, hun koopkracht gaat achteruit (en bij alleen AOW: niet vooruit).

Ook aardig te zien aan de AOW over de jaren heen:
www.mejudice.nl/artikelen/detail/een-...

Tot 1980 steeg de reële AOW fors, daarna nauwelijks meer en minder dan de verdiende lonen.
"De huidige verhouding (2011) tussen de netto aow en de verdiende lonen is vergelijkbaar met die van het begin van de jaren ’70 en in 1990."

[verwijderd] 21 september 2016 16:43

Henk Krol gebruikt misleidende statistieken Han. Vraag maar aan het CBS.

Nieuws niet gevolgd?

Beperktedijkbewaking 22 september 2016 01:16

Ben, ik had het over de door jou geposte cijfers, niet over die van Henk Krol.

Wat zei hij trouwens? (Ik heb het niet zo gevolgd.)

[verwijderd] 22 september 2016 08:19

Hij zei dat koopkracht gepensioneerden achterbleef bij werkenden.

Waarop hoofdeconoom CBS hem corrigeerde en zei dat dat niet het geval is.

De koopkrachtcijfers Nibud/regering die gebruikt worden tonen vooral het effect dat mensen die werken in de loop der tijd meer gaan verdienen. Leeftijd en carrière effect. Hij stelde dat je moet kijken naar gemiddelde inkomens 20-65 versus 65+.

[verwijderd] 22 september 2016 08:39

Ben,
'Gemiddeld'.
Als je kijkt naar gemiddeld zal t gemiddeld genomen juist.
Maar kijk eens naar 'niet gemiddeld'

[verwijderd] 22 september 2016 08:48

Beleid baseren op zielige gevallen? Voor elk individueel geval een nieuwe beleidsmaatregel en/of toeslag?

Overigens als je kijkt naar zielige gevallen:

De armoede onder gepensioneerden is het laagst van alle leeftijdsgroepen en daalt.

Ook daar dus de minste zielige gevallen?

Zijn gepensioneerden het hardst getroffen door de crisis? Hun staatspensioen steeg maar het aanvullende pensioen niet.

Weet je wie hard getroffen zijn?

Ondernemers die hun omzet fors zagen teruglopen en/of failliet gingen.
Werknemers die hun baan kwijtraakten en langdurig werkloos werden en/of de bijstand in moesten.
Jongeren die na hun studie geen baan kunnen vinden.

Maar is dus geen sprake dat gepensioneerden structureel achterblijven in hun inkomensontwikkeling. En zeker niet door overheidsbeleid.

[verwijderd] 22 september 2016 10:12

Ben,
Weet ik allemaal. Dat is juist. Ik ken mensen uit al die groepen persoonlijk.
Dat hoef je me niet te vertellen.

Maar nu hadden we het over de term 'gemiddeld' bij 65+
Die groep is zo uiteenlopend, van puissant rijke pensionado's tot krabbelaartjes met enkel aow in n vochtig huurwoninkje.
Dus laat me niet lachen als jij dan met je ' gemiddelde' uitspraken komt.
Kom op Ben, jij moet beter kunnen

[verwijderd] 22 september 2016 10:25

Er zijn weinig krabbelaartjes. En er zijn weinig puissant rijken.

De grootste groep (90-95%) valt rond het gemiddelde.

De trend in het gemiddelde geeft prima aan wat bijna alle gepensioneerden meemaken.

Hoe ze dat zelf ervaren is vaak weer heel anders.

Hetzelfde kun je natuurlijk ook zeggen over werknemers en ondernemers.

josti5 22 september 2016 10:33

'Weet je wie hard getroffen zijn?

Ondernemers die hun omzet fors zagen teruglopen en/of failliet gingen.
Werknemers die hun baan kwijtraakten en langdurig werkloos werden en/of de bijstand in moesten.
Jongeren die na hun studie geen baan kunnen vinden.'

Ai, werd er een gevoelige snaar bij je geraakt???

[verwijderd] 22 september 2016 10:35

Ik preek niet alleen voor eigen parochie John.

Die situaties zijn niet op mij van toepassing, maar dat zijn wel groepen die meer recht van klagen hebben dan (pre)pensionado's.

josti5 22 september 2016 10:38

quote:
BEN neutraal schreef op 22 september 2016 10:35:
Ik preek niet alleen voor eigen parochie John.

Die situaties zijn niet op mij van toepassing, maar dat zijn wel groepen die meer recht van klagen hebben dan (pre)pensionado's.

Niet alléén voor eigen parochie, dus...

En jazeker: het kan altijd erger, zegt de optimist met één been -:)

[verwijderd] 22 september 2016 10:38

quote:
BEN neutraal schreef op 22 september 2016 10:25:
Er zijn weinig krabbelaartjes. En er zijn weinig puissant rijken.

De grootste groep (90-95%) valt rond het gemiddelde.

De trend in het gemiddelde geeft prima aan wat bijna alle gepensioneerden meemaken.

Hoe ze dat zelf ervaren is vaak weer heel anders.

Hetzelfde kun je natuurlijk ook zeggen over werknemers en ondernemers.

Wat is dan het gemiddelde inkomen van die grootste groep (90%-95%)bruto want netto is voor elk individu anders en die groep waar jij het over hebt zijn wel miljoenen individuen (consumenten?) en die kleine groep "rijkere ouderen" die zorgt wellicht ook nog voor die "krabbelaartjes" of ze leven hun eigen leven ver weg van de realiteit?
grt. sjaak

[verwijderd] 22 september 2016 10:42

quote:
josti5 schreef op 22 september 2016 10:38:
[...]

Niet alléén voor eigen parochie, dus...

En jazeker: het kan altijd erger, zegt de optimist met één been -:)

Zei de gezonde pessimist met 2 benen, een eigen huis, een prepensioen, een pot eigen geld en drie gezonde kinderen en een vrouw.

Tsja, ik heb wel medelijden met je.

[verwijderd] 22 september 2016 10:43

En nee, ik ben niet jaloers, want dat heb ik ook allemaal.

En ik heb dus niets te klagen.

Behalve dan over mensen die klagen terwijl ze niets te klagen hebben ;)

[verwijderd] 22 september 2016 10:55

quote:
BEN neutraal schreef op 22 september 2016 10:25:
Er zijn weinig krabbelaartjes. En er zijn weinig puissant rijken.

De grootste groep (90-95%) valt rond het gemiddelde.

De trend in het gemiddelde geeft prima aan wat bijna alle gepensioneerden meemaken.

Hoe ze dat zelf ervaren is vaak weer heel anders.

Hetzelfde kun je natuurlijk ook zeggen over werknemers en ondernemers.

En bovenstaande, de beleving van Ben en de 'Gemiddelde ambtenaar ' vanachter zijn buro.
Ach ja, zo heeft ieder zijn eigen beleving

[verwijderd] 22 september 2016 11:11

Want jij weet dat er wel (hele) grote groepen arme ouderen zijn?

Die het CPB en CBS totaal missen in hun uitgebreide onderzoeken?

Beperktedijkbewaking 23 september 2016 15:55

quote:
BEN neutraal schreef op 22 september 2016 10:25:
Er zijn weinig krabbelaartjes. En er zijn weinig puissant rijken.
De grootste groep (90-95%) valt rond het gemiddelde.

De trend in het gemiddelde geeft prima aan wat bijna alle gepensioneerden meemaken.

Hoe ze dat zelf ervaren is vaak weer heel anders.
Hetzelfde kun je natuurlijk ook zeggen over werknemers en ondernemers.

Het door mij onderstreepte is echt onzin. Zoals ik al eerder schreef (je wilt het maar niet snappen): het gemiddelde inkomen over de totale groep 65+ stijgt in de tijd omdat er verse gepensioneerden met een relatief hoog pensioen bijkomen, en (zeer) oude gepensioneerden met een laag pensioen sterven.

Maar voor individuele personen die al enige tijd gepensioneerd zijn, geldt dat hun koopkracht al jaren achteruit gaat. Dat ervaren ze niet alleen zo, dat is gewoon zo.

Over lage inkomens in de groep 20-65 zijn we het denk ik wel eens. Uitkeringstrekkers, werkloze jongeren en ouderen, dat is geen vetpot.

[verwijderd] 23 september 2016 16:26

quote:
BEN neutraal schreef op 22 september 2016 11:11:
Want jij weet dat er wel (hele) grote groepen arme ouderen zijn?

Die het CPB en CBS totaal missen in hun uitgebreide onderzoeken?

Ja,

bovendien ,het is al vaker bewezen: cpb en CBs hebben het lang niet altijd bij het goede eind.
of heb je een blind vertrouwen in dat duo?

jij doet net of ze op gelijke voet staan met God .

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 941,96 +3,04 +0,32% 16:49


Germany40^	22.161,30	+0,56%
BEL 20	4.376,83	+0,89%
Europe50^	5.407,09	+0,30%
US30^	44.321,50	-0,66%
Nasd100^	21.605,70	-0,44%
US500^	6.042,12	-0,48%
Japan225^	39.008,30	-0,20%
Gold spot	2.894,83	-0,10%
EUR/USD	1,0376	+0,13%
WTI	72,20	-1,45%