keffertje schreef op 10 september 2017 13:01:
[...]
Tsja, je vervuilt helaas het forum weer met onjuistheden, waarvan ik alleen de
meest pregnante zal benoemen.
1. Om met de laatste onjuistheid te beginnen, ik heb nooit gezegd dat ik
in dienst ben van partijen maar dat ik dit doe
in opdracht van partijen, ik ben namelijk zelfstandig ondernemer.
2. Als je mensen met vermogens van 100 miljoen+ amateurbeleggers noemt, dan wil ik wel eens weten wat jouw belegd vermogen is.
3. Er is bij mij geen ongegronde vrees omtrent de pensioenverplichting van Post NL, maar ik citeer (met paginanummering) slechts het jaarverslag van PostNL waarin ze spreken van aanhoudende kwetsbaarheid en deze ook kwantificeren.
4. Ik weet niet hoe je aan een UCOI van 7 miljoen voor international komt in kwartaal 1 maar in de presentatie staat toch echt 5 miljoen (en wellicht verwar je dit met het resultaat in Q4 2016).
5. Bij de omzetontwikkeling International zet je ook de roze bril op want die is per saldo met 19 miljoen gestegen in de eerste twee kwartalen, terwijl het acquisitie-effect 40 miljoen is, dus in de rest van de business is 21 miljoen weggelekt, in plaats van de noodzakelijke groei om de verwachtingen en ambities waar te makken.
6. Quote:
denk ik dat je eigenlijk een kul-verhaal hebt gecreëerd door te suggereren dat internationaal een 'bleeder' zou kunnen gaan vormen t.a.v. de wachtingen die zijn geschept voor 2020. End of quote
a. De kwalificatie kul-verhaal siert je niet, maar de suggestie is gebaseerd op foutieve aannames van jou (zie hierboven 4 en 5).
b. 'scheppen' doe je in de zandbak en wellicht indicatief voor het kleuterniveau van jouw laatste posts (naast de vele goede inhoudelijke bijdragen waaraan ik veel heb gehad). Je bedoelt uiteraard geschapen.
7. Extra kostenbesparingen (die overigens nog waargemaakt moeten worden) zijn wel meegenomen in mijn overdenking en berekeningen, maar wellicht vergeet jijzelf de autonome kostenstijgingen die dit effect mitigeren.
Ik wil ons discussie graag sluiten omdat die ons toch niet dichter bij elkaar brengt.
Het is geenszins mijn bedoeling geweest de verwachtingen en ambities van Post NL in twijfel te trekken (dat doen ze immers zelf al met hun laatste persbericht waarin ze aangeven dat verwachtingen en ambities afhankelijk zijn van de te implementeren regulerende maatregelen).In opdracht van grote investeerders heb ik uitgezocht, waarom er mogelijk zo'n extreme discrepantie is tussen de huidige
koers en de
waarde van het aandeel, uitgaande van de verwachtingen en ambities van Post NL.
De twijfels die er in de markt leven heb ik inmiddels aardig kunnen benoemen en of die terecht zijn, zal de toekomst uit moeten wijzen. Net als PostNL beschik ik niet over een kristallen bol, maar gelet op het koersverloop zijn dergelijk twijfels wel degelijk in de markt aanwezig en worden nota bene door Post NL zelf gevoed. Verstandige beleggers, waartoe ik mijn klanten reken, houden daarmee rekening.