Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Omlaag ↓

marique 17 april 2017 12:53

quote:
BEN heel geheim schreef op 14 april 2017 15:53:
Voor de afgelopen 10 jaar met SP indices..

Heb wat verder terug gekeken.
2007/2008 geeft een ommekeer in rendement te zien van EMU naar WORLD.
EMU heeft duidelijk meer te lijden gehad van de crisis dan WORLD.

De verschillen per jaar bekeken zijn soms gering soms opvallend groot.
En je moet opppasen met einduitkomsten. Die zeggen ook niet alles.
Bijvoorbeeld, van '07 tot '17 is het rendement van World Quality beter dan van World Momentum.
Tot zover het verleden. Kennis daarvan kan steun bieden bij het kiezen.

Een combinatie van enkele sectorfondsen geeft misschien een beter rendement dan een combinatie van factorfondsen. In zoverre ben ik het wel eens met @Global Selection.
Maar het blijft tasten in het duister.

Bijlage:

marique 17 april 2017 12:55

quote:
Global Selection schreef op 15 april 2017 17:15:
(...)
Dat fondsaanbieder B aanzienlijk beter scoort dan fondsaanbieder A zit niet alleen in de samenstelling van de index. Het heeft een totaal andere reden.

GS,
Man en paard noemen geeft meer duidelijkheid.

[verwijderd] 17 april 2017 13:01

quote:
marique schreef op 17 april 2017 12:53:
[...]

Een combinatie van enkele sectorfondsen geeft misschien een beter rendement dan een combinatie van factorfondsen. In zoverre ben ik het wel eens met @Global Selection.
Maar het blijft tasten in het duister.

Absoluut kun je met een combinatie van sectorfondsen een beter rendement halen dan met een combinatie van factorfondsen.

De spreiding in rendementen is veel groter bij geconcentreerde sectorfondsen dan bij brede factorfondsen.

Enige probleem is dat je van tevoren moet weten welke sectoren het goed gaan doen en welke niet.

[verwijderd] 17 april 2017 13:02

quote:
marique schreef op 17 april 2017 12:53:
[...]

Heb wat verder terug gekeken.
2007/2008 geeft een ommekeer in rendement te zien van EMU naar WORLD.
EMU heeft duidelijk meer te lijden gehad van de crisis dan WORLD.

Yup. Elke bullmarkt kent een verschillende regio die voorop loopt ;)

Wie kent nog de Asian Tigers?

marique 17 april 2017 13:14

quote:
BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 13:01:
De spreiding in rendementen is veel groter bij geconcentreerde sectorfondsen dan bij brede factorfondsen.

Denk dat een breed world factorfonds vrijwel gelijk op zal gaan met de standaard World index. Maar dat geldt ook voor een combinatie van alle 10 de sectorfondsen. Tenminste, als je daarbij ongeveer dezelfde sectorweging aanhoudt als van de World index.

Maar ik denk dat meeste beleggers voor een min of meer gelijke weging kiezen, ongeacht de combi van factoren of sectoren. En dan is het de vraag of under- of overperformance tov van de World index te danken is aan de combikeuze of aan de wegingkeuze.

Ik gebruik (nog) geen factorfondsen, wel een 5-tal sectorfondsen met gelijke weging. Begrijp van @GS dat hij bij zijn sectormandje(s) varieert in weging, afhankelijk van wat hij als niet nader genoemde signalen opvangt.

[verwijderd] 17 april 2017 13:30

Meeste beleggers zullen vast niet in alle sectorfondsen beleggen. Dan kan je net zo goed in de wereldindex beleggen.

Hallo! 17 april 2017 15:13

quote:
marique schreef op 17 april 2017 12:53:
2007/2008 geeft een ommekeer in rendement te zien van EMU naar WORLD.
EMU heeft duidelijk meer te lijden gehad van de crisis dan WORLD.

Er valt jou iets op en iemand geeft als reactie:

Elke bullmarkt kent een verschillende regio die voorop loopt ;)

Wie kent nog de Asian Tigers?

dan helpt je dat van de wal in de sloot.

Jouw eerste opmerking is 100% juist. Je twee opmerking is niet onjuist, maar er zijn andere factoren die een rol meespelen. In jouw vergelijkingen gebruik je twee totaal verschillende gebieden. EMU=100% euro, World=ong. 12% euro, dus 88% valuta invloeden.

Euro/dollar:

28/2/2002: 0,8692
30/6/2008: 1,5746
31/3/2017: 1,0675.

Naast valuta is er nog een rol van belang, n.l. een bloeiende economie. Als de wereldeconomie een sterke groei laat zien, profiteren cyclische waarden ervan en dus sterk cyclische regio's. Als de wereldeconomie niet bloeit, blijven cyclische regio's achter.

[verwijderd] 17 april 2017 15:34

Het verschil in economische groei danwel krimp tussen regio's heeft verder geen invloed natuurlijk ;)

Ook zonder valuta invloed is er een grote omslag geweest.

Koersstijging in lokale valuta

2003-2007 EMU +97%, N-Am +78%
2009-2017 EMU +68%, N-Am +111%

Begrijp ik het goed dat je EU ziet als een meer cyclische regio dan de VS?

Hallo! 17 april 2017 15:40

quote:
BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 15:34:
Begrijp ik het goed dat je EU ziet als een meer cyclische regio dan de VS?

Nee, Azië.

jrxs4all 17 april 2017 15:41

quote:
BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 15:34:
Het verschil in economische groei danwel krimp tussen regio's heeft verder geen invloed natuurlijk ;)

Ook zonder valuta invloed is er een grote omslag geweest.

Koersstijging in lokale valuta

2003-2007 EMU +97%, N-Am +78%
2009-2017 EMU +68%, N-Am +111%

Begrijp ik het goed dat je EU ziet als een meer cyclische regio dan de VS?

Heb je ook cijfers voor EU ex EMU ?

[verwijderd] 17 april 2017 15:50

2003-2007 +71%
2009-2017 +76%

[verwijderd] 17 april 2017 15:51

quote:
Global Selection schreef op 17 april 2017 15:40:
[...]

Nee, Azië.

Hoe verklaart dat dan het achterblijven van Europa?

Hallo! 17 april 2017 16:08

quote:
BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 15:51:
[...]

Hoe verklaart dat dan het achterblijven van Europa?

Ik schreef: "Je twee opmerking is niet onjuist" en toen noemde ik de twee factoren die een rol speelden: 1. valuta 2. economie.

De wereldindex bestaat voor 62% uit Amerika en enkele sectoren hebben het uitstekend gedaan, b.v. technologie. Laat je die sectoren weg, dan krijg je een heel ander beeld. Een portefeuille die bestaat uit alle 10 sectoren heeft het beter gedaan dan een 100% cyclische portefeuille. De wereldindex heeft het goed gedaan dankzij de ruime overweging in groeisectoren als technologie.

[verwijderd] 17 april 2017 16:11

Ik mis de hersencellen die nodig zijn om je kunnen volgen. My bad.

marique 17 april 2017 16:29

quote:
Global Selection schreef op 17 april 2017 15:13:
(...)
[1] In jouw vergelijkingen gebruik je twee totaal verschillende gebieden. EMU=100% euro, World=ong. 12% euro, dus 88% valuta invloeden.

[2] Naast valuta is er nog een rol van belang, n.l. een bloeiende economie. Als de wereldeconomie een sterke groei laat zien, profiteren cyclische waarden ervan en dus sterk cyclische regio's. Als de wereldeconomie niet bloeit, blijven cyclische regio's achter.

[1] als MSCI de indexcijfers in euro's geeft, neem ik aan dat alle valutaverschillen in daarin zijn glad gestreken. In dollars krijg je andere indexcijfers te zien.

Verder heb ik bewust twee verschillende regio's laten zien: Eurolanden afgezet tegen rest van de wereld. Iedereen weet dat World voor plm 60% US is en ook EMU bevat. Als het indexcijfer EMU in een bepaald jaar hoger is dan World, is het rendement van EMU-aandelen aanzienlijk beter dan van US aandelen.
Wie meer wil weten, moet zelf maar even bij MSCI spieken. Je kan bijvoorbeeld ook EMU afzetten tegen World ex US. Of je zet EMU af tegen Europa, Of je zet Europa af tegen US. Mogelijkheden te over.

[2] In het algemeen vind ik het zinloos om directe verbanden te zoeken tussen allerhande economische, sociale en politieke ontwikkelingen enerzijds en koersverloop van aandelen anderzijds. Koersen komen tot stand in compleet chaotische omstandigheden. Wie denkt daarin een helder spoor te kunnen ontdekken of duidelijk oorzakelijke verbanden, is niet goed wijs.

Hallo! 17 april 2017 16:29

quote:
BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 16:11:
Ik mis de hersencellen die nodig zijn om je kunnen volgen. My bad.

Marique had het over EMU en World met haar vergelijking. Jij reageert:

Yup. Elke bullmarkt kent een verschillende regio die voorop loopt ;)

Wie kent nog de Asian Tigers?

Waarom sleep je die Asian Tigers erbij? Het ging toch over EMU in vergelijking met de wereldindices?

De Asian Tigers is een voorbeeld van een Azië fonds. Azië is sterk cyclisch net als de EM. Ik probeer de discussie te verduidelijken door te stellen dat rendement afhankelijk is van:

1. valuta invloeden
2. economie.

Jij geeft met een uitstekend antwoord door een tabel met lokale valuta te komen waaruit blijkt dat Noord Amerika het in lokale valuta slechter heeft gedaan dan in euro's. Toch is het resultaat aanzienlijk beter dan dat van de EMU. Waarop ik reageerde dat er in Amerika (en dus de wereld=62% Amerika) enkele sectoren zijn die prima hebben gepresteerd.

Hallo! 17 april 2017 16:43

quote:
marique schreef op 17 april 2017 16:29:
[2] In het algemeen vind ik het zinloos om directe verbanden te zoeken tussen allerhande economische, sociale en politieke ontwikkelingen enerzijds en koersverloop van aandelen anderzijds.

Je geeft de perfecte verklaring waarom diverse beleggingsfondsen achterblijven bij hun index. Uit mijn onderzoek is gebleken dat de fondsen die achterblijven een hogere beta en volatiliteit kennen dan hun index. De fondsmanagers nemen te veel risico of de aandelen uit een sector op die het minder goed doen dan verwacht. De economie is als het getij, soms is het eb, soms is het vloed. Vele fondsmanagers proberen elke vloedgolf mee te pakken met als resultaat een flinke underperformance.

[verwijderd] 17 april 2017 16:58

quote:
marique schreef op 17 april 2017 16:29:
[...]
Wie denkt daarin een helder spoor te kunnen ontdekken of duidelijk oorzakelijke verbanden, is niet goed wijs.

Wat een nihilistische gedachtes met Pasen ;)

[verwijderd] 17 april 2017 16:59

En dat terwijl ik net de Leeuw database aan het bijwerken ben.

jrxs4all 17 april 2017 17:18

quote:
BEN heel geheim schreef op 17 april 2017 15:50:
2003-2007 +71%
2009-2017 +76%

Bedankt. Daar is ook al geen duidelijk beeld uit te krijgen, laat staan een verklaring. Ik ga ook voor het nihilisme :)

4.977 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 ... 245 246 247 248 249 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 925,13 +5,68 +0,62% 18:05


Germany40^	21.878,40	+1,35%
BEL 20	4.337,47	+1,18%
Europe50^	5.340,95	+1,32%
US30^	44.607,10	-0,61%
Nasd100^	21.657,70	-0,09%
US500^	6.055,79	-0,12%
Japan225^	38.896,40	-0,17%
Gold spot	2.850,94	-0,59%
EUR/USD	1,0381	-0,22%
WTI	70,55	-0,87%