Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

VIX wie weet meer?

374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 20 januari 2013 13:13

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 20 januari 2013 11:14:
dat heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat je zelf niet (meer) weet wat je black box nu precies meet.

je meet wel iets, maar je uitleg van verschil in vola tussen calls en puts raakt de kant niet.

Ik weet heel goed wat die Blackbox meet, ik weet niet precies wat de oorzaak is. (wèl de vermoedelijke oorzaak)

1: Ik ga uit van een historische IV. (die sla ik elke vorige dag op)

2: Aan het eind van een dag wordt van, de ronde de ATM, call opties de werkelijke opiewaarde vergeleken me de theoretische waarde. (dus de historische IV)

3: idem voor de puts.

4: Zowel calls als puts hebben dus een eigen trend curve.

5: De 2 verschillen van calls en puts worden gewogen en samengewoegd.

6: Dat levert een nieuwe historische IV op.

N.B. Het is in werkelijkheid wat complexer.

Mvg Peerke

[verwijderd] 20 januari 2013 14:06

alleen is er voor calls en puts geen verschillende IV ;)
wel voor verschillende strikes

je hebt wel eens een signaal gegeven dat trend calls en puts uiteenloop en die heb ik toen handmatig nagekeken en bij vgl calls/puts zelfde strike is er dus nooit wat te zien.

en waar in jouw blackbox die "verkeerde" berekening wordt uitgevoerd is niet duidelijk voor ons, noch wat het dus signaleert.

[verwijderd] 20 januari 2013 14:37

Ben volgens dat boek over de eerste banksters die in de gaten kregen dat er wat mis was met die CDO's lag dit toch anders. Zij zagen door het eenvoudige FA-handwerk namelijk het doorploegen van die brochures bij die CDO's op de subprimes onder meer dat zwervers vanwege het ontbreken van huizenkoop in het verleden er voor de rating erbij waren gedaan.

Kwam bij en niet onbelangrijk de korte looptijd tot variabel aan toe van die hypotheken, de politieke wil tot volkskapitalisme. Dankzij enige rijke sponsors bleven ze met hun contraspeculatie overeind, maar op een gegeven moment toen de banken knijp kwamen zitten, gaven die banken gewoon geen prijzen meer af voor die CDS-produkten. Eerst wilden ze zelf aan die andere kant van de markt komen zoals Deutsche bank of zij wilden gewoon die markt blokkeren.

Waar het mij ook omgaat, is dat voorafgaande aan die bubble door Greenspan al die huizenbubble mogelijk was gemaakt. Zo extreem is het er in Europa vooralsnog niet aan toe gegaan. Hoeveel mensen zullen in Europa een 5% minus hypotheek hebben en hoeveel hadden zo een hypotheek in de U.S. zo een hypotheek?

Na mijn vakantie zal ik dat boek over die Inside Trading even terughalen en je de titel opgeven. Duurt wel even, maar als je dat interessant vindt no problem.

Peerke blijft, constateer ik wederom zweven in de duisternis met zijn uitleg van zijn systeem. Normaliter zou je verwachten dat de opbouw zou zijn een van een aantal redelijk beredeneerde veronderonderstellingen logisch deductief afgeleide beweringen die dan weer statisch toetsbaar zijn, maar bij Peerke blijkt het al in de voorfase misgaan.

Peerke met toetsing gaat het om statistische waarschijnlijkheden. Stel ik hier: morgen gaat het omhoog dan heb ik 50% kans en dat is dus hetzelfde als het kan vriezen of dooien.

Groet, Jonas

[verwijderd] 20 januari 2013 14:54

Hmm, denk toch dat ik e.e.a. volkomen anders benaderde vroeger.

b.v.Om het tijds-effect van aflopende opties door expiratie te compenseren verzameld Phoenix de komende 3 expiratiemaanden. (MJSD)
Elk der 3 maanden krijgt een weging die afhankelijk van hun expiratie geleidelijk verandert.

En zo zijn er natuurlijk wel meer zaken.
Ik begrijp heel goed dat e.e.a. moeilijk te begrijpen is.
Ook voor mij wordt het niet eenvoudiger alles uit te leggen.
Zal ongetwijfeld wel de leeftijd zijn.

[verwijderd] 20 januari 2013 15:30

quote:
jonas schreef op 20 januari 2013 14:37:
Waar het mij ook omgaat, is dat voorafgaande aan die bubble door Greenspan al die huizenbubble mogelijk was gemaakt. Zo extreem is het er in Europa vooralsnog niet aan toe gegaan. Hoeveel mensen zullen in Europa een 5% minus hypotheek hebben en hoeveel hadden zo een hypotheek in de U.S. zo een hypotheek?

Nou, alle Nederlandse hypotheken zouden in de VS nooit goedgekeurd worden.

Te hoog bedrag tov inkomen.
Aflossingsvrij.
Groot deel variabel.
En nota bene zonder aanbetaling. Sterker nog, maar lenen dan de verkoopprijs van het huis.

Als je leest hoe "belachelijk" de voorwaarden voor subprime hypotheken waren in de VS als Nederlander denk je meteen ... oh, dat is bij ons heel gebruikelijk.

marique 20 januari 2013 15:31

quote:
TA-Phoenix schreef op 20 januari 2013 14:54:
Ik begrijp heel goed dat e.e.a. moeilijk te begrijpen is.
Ook voor mij wordt het niet eenvoudiger alles uit te leggen.

Peerke,
Toen je nog regelmatig de Phoenix uitdraai plaatste waren er weinig forumgenoten die er iets van begrepen. Toelichting en uitleg riepen nog meer vragen op.
Bij zoveel ongeloof kun je beter je schouders ophalen.

[verwijderd] 20 januari 2013 15:32

Jij weegt IV per fonds toch ook per handelsvolume per strike Peerke?

Door verschillen en veranderingen in handelsvolume vgl je appels met peren.

Eerst OTM calls IV met ATM puts IV en later ATM calls IV met OTM puts IV zeg maar kort door de bocht.

marique 20 januari 2013 15:33

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 20 januari 2013 15:30:
[...]

Nou, alle Nederlandse hypotheken zouden in de VS nooit goedgekeurd worden.

Te hoog bedrag tov inkomen.
Aflossingsvrij.
Groot deel variabel.
En nota bene zonder aanbetaling. Sterker nog, maar lenen dan de verkoopprijs van het huis.

Als je leest hoe "belachelijk" de voorwaarden voor subprime hypotheken waren in de VS als Nederlander denk je meteen ... oh, dat is bij ons heel gebruikelijk.

Moeten ze in de VS ook een levensverzekeringspolis als onderpand geven?

[verwijderd] 20 januari 2013 15:47

quote:
marique schreef op 20 januari 2013 15:31:
[...]
Toelichting en uitleg riepen nog meer vragen op.

Klopt Marique.
Ik troost met de gedachte dat het ooit o.a. Sypkens was die e.e.a. wèl begreep. (denk jij ook wèl :-))

[verwijderd] 20 januari 2013 16:49

quote:
marique schreef op 20 januari 2013 15:33:
[...]
Moeten ze in de VS ook een levensverzekeringspolis als onderpand geven?

Ja, als de aanbetaling minder dan 20% is wel. Een dergelijke regeling kennen veel landen.

Hier in NL is het ook alleen verplicht om de hypotheekschuld boven de executiewaarde te verzekeren.

marique 20 januari 2013 20:28

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 20 januari 2013 16:49:
Hier in NL is het ook alleen verplicht om de hypotheekschuld boven de executiewaarde te verzekeren.

Bijna dubbele garantie dus voor de bank.
Snap daarom eigenlijk niet waar de huidige terughoudendheid van banken voor hypotheekrediet toe dient. Heeft m.i. te maken met andere, voor mij duistere, redenen. Sorry, wel off topic.

[verwijderd] 20 januari 2013 21:23

Duistere redenen? Valt wel mee.

1. Ben overdrijft met die Amerikaanse eisen. Veel kon/kan ook van de creditcard (uiteraard rente veel hoger)

2. Is die verzekering afgedekt via NHG dan is het ander verhaal, maar er zijn toch ook mensen die blijven zitten met een restschuld terwijl de inkomensbron vanwege de economie is opgedroogd.

3. Banken moeten vanwege Bassil aan eisen voldoen, waardoor ze de kredietverlening moeten afknijpen.

4. Die eisen hebben geen inbouw voor de conjunctuurbewegingen en gaan dus procyclisch de zaken verder verslechteren.

5. Eisen werden bedacht onder voorzitterschap van Wellink. Dat is dezelfde man die met 2000 man aan personeel aan de Kamer aangaf dat hij de mensen niet had om CDO's te begrijpen.

Groet, Jonas

[verwijderd] 20 januari 2013 21:24

quote:
marique schreef op 20 januari 2013 20:28:
[...]
Bijna dubbele garantie dus voor de bank.
Snap daarom eigenlijk niet waar de huidige terughoudendheid van banken voor hypotheekrediet toe dient. Heeft m.i. te maken met andere, voor mij duistere, redenen. Sorry, wel off topic.

dubbele garantie?

alleen als de bank een hitman inhuurt bij restschuld...

heb je het trouwens over NL of over de VS?

[verwijderd] 20 januari 2013 21:27

NL situatie is niet zo moeilijk te begrijpen.

Hypotheekschuld is hier veelvoud van wat banken aan spaargeld aantrekken (omdat er heel veel naar pensioenfondsen gaat). Vroeger kon dat opgevangen worden met securisaties. Dat gaat lastiger. Nu moet restant op kapitaalmarkt geleend worden. Ook dat gaat lastiger.

Vandaar ook dat zowel spaar- als hypotheekrente in NL hoger liggen dan in Duitsland. Daar is vraag naar krediet en aanbod van spaargeld in balans.

[verwijderd] 20 januari 2013 21:29

"Vroeger" bestond de balans van banken voor een groot deel uit bedrijfskredieten. Tegenwoordig is het overgrote deel hypotheken.

Deels omdat (grote) bedrijven banken niet meer nodig hebben. Maar ook door de fenomenale groei van hypotheekkrediet.

[verwijderd] 20 januari 2013 21:32

Kijk eens naar de balans van het gezonde deel van de SNS (Retail Bank). 1.3mrd eigen vermogen. Daar tegenover 53.5mrd aan kredieten aan consumenten (=hyptotheken) en een balanstotaal van 81.5mrd. Hoe gezond met een leverage meer dan 62x??

En maar 40% van de balans is gefund door spaargelden.

[verwijderd] 20 januari 2013 21:39

Swederer zag er wel een gat in.Gezien?

Prachtvent,hoe hij het toneel veroverde met een "notre dame" uitstraling?

Waarom we opgescheept zitten met de w.Bossen en Dijsselbloemen is wel duidenlijk.
Swederer manifesteert zich als een hork en Buiter zit warmpjes bij Citi.

marique 20 januari 2013 21:43

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 20 januari 2013 21:32:
Kijk eens naar de balans van het gezonde deel van de SNS (Retail Bank). 1.3mrd eigen vermogen. Daar tegenover 53.5mrd aan kredieten aan consumenten (=hyptotheken) en een balanstotaal van 81.5mrd. Hoe gezond met een leverage meer dan 62x??

En maar 40% van de balans is gefund door spaargelden.

"53.5mrd aan kredieten aan consumenten (=hyptotheken)"
Waarom vermeld je niet de tegenwaarde van de woningen (plus nog wat levensverzekeringswaarde) waarop hypotheekleningen zijn verstrekt?

[verwijderd] 20 januari 2013 22:27

Marique stel 3% van die kredietnemers lost niet af, omdat het onder meer niet spoort met woningwaarde is hoger dan hypotheek en geen succesvolverhaal mogelijk. Over dat Spaanse onroerend goed heb ik het dan nog niet. Dat is dan negatief eigen vermogen.

Dat de EU zich dan ook nog hier tegenaan meent te moeten bemoeien, is godgeklaagd als je het vergelijkt hoe koest ze zijn tegenover de grote jongen binnen de EU.

Zeer, zeer slechte zaak dat Dijsselblom met zijn eervolle "benoeming" en deze regering zich voor de EU-kar laten spannen. Ergelijk ook dat bedriegargument over het belang van de EU voor onze export. Dat laatsate kan ook via een EG-constructie zonder dat waterhoofd in Brussel.

Groet, Jonas

[verwijderd] 20 januari 2013 22:54

quote:
marique schreef op 20 januari 2013 21:43:
[...]
"53.5mrd aan kredieten aan consumenten (=hyptotheken)"
Waarom vermeld je niet de tegenwaarde van de woningen (plus nog wat levensverzekeringswaarde) waarop hypotheekleningen zijn verstrekt?

Hoe relevant is dat?

Maar goed, de gemiddelde LTV (loan to value) van Nederlandse banken ziet er niet zo gezond uit. En dan moet je het extra verlies van gedwongen verkoop nog meerekenen. Dat kan fors oplopen.

Uit een recent EC rapport:
Gemiddele LTV ligt rond 120%. Dus marktwaarde woning gemiddeld lager dan hypotheekschuld.

Wordt natuurlijk voor een deel gedekt door NHG.

Anderzijds de mensen met overwaarde zullen niet snel tot gedwongen verkoop overgaan. Adverse selection zal ervoor zorgen dat de mensen met overkreditering en onderwaarde als eerste in default gaan.

En 50x zoveel leningen uit hebben staan als eigen vermogen. Vragen om problemen.

374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 898,80 -8,66 -0,95% 18:05


Germany40^	22.213,50	-1,10%
BEL 20	4.335,42	-1,62%
Europe50^	5.256,15	-1,41%
US30^	41.705,20	+0,66%
Nasd100^	19.093,50	-0,47%
US500^	5.564,82	+0,14%
Japan225^	35.882,40	-1,05%
Gold spot	3.118,99	+1,09%
EUR/USD	1,0811	-0,05%
WTI	71,69	+3,93%