Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 5 mei 2016 22:28

quote:
jonas schreef op 5 mei 2016 21:48:
IZDP dit is wel een punt: "Dan komt: "van stenen kun je niet vreten" als de man van de hamer om de hoek kijken"

Ik heb alles afgelost, lekker gevoel en lage lasten en tzt zullen de banken wel met producten komen. Anders maar verhuizen en ik zie dat dan wel weer.

Groet, Jonas

Inderdaad "stenen verschaffen geen brood", cashen waar je cashen kunt of als dat niet tot de mogelijkheden behoort ga dan over tot aflossing van zogenaamd bezit want is vaak bezit van de bank, niet meer dan dat.
Spaargeld, wat geen f***k opbrengt en de komende tijd ook niet zal gebeuren, omzetten in aflossing. Van fiat money is bijna de kleur op het biljet verdwenen :-)

[verwijderd] 5 mei 2016 22:30

quote:
izdp schreef op 5 mei 2016 21:16:
Henk zit overduidelijk in de markt waar crepeergevallen terecht komen.

Een klein groepje crepeergevallen haalde bijna ons hele financiële systeem onderuit omdat banken een te kleine leverage ratio hadden, nu is aan dat laatste niks veranderd maar het aantal crepeergevallen is wel flink toegenomen.
De rente staat natuurlijk ook niet voor niets op 0% en de ECB koopt niet elke maand voor 80 miljard aan rommel op omdat het nieuwe pareltjes worden.

Als belegger de crepeergevallen negeren, lijkt me nou niet echt verstandig.

lokeend 6 mei 2016 00:38

quote:
henk38 schreef op 5 mei 2016 22:30:
[...]

Een klein groepje crepeergevallen haalde bijna ons hele financiële systeem onderuit omdat banken een te kleine leverage ratio hadden, nu is aan dat laatste niks veranderd maar het aantal crepeergevallen is wel flink toegenomen.
De rente staat natuurlijk ook niet voor niets op 0% en de ECB koopt niet elke maand voor 80 miljard aan rommel op omdat het nieuwe pareltjes worden.

Als belegger de crepeergevallen negeren, lijkt me nou niet echt verstandig.

Henk je hebt helemaal gelijk dat de banken kritisch zijn geworden met het uitdelen van geld en aan wie.
en inkomen is uiteraard bepalend voor de te betalen rente.. in %%
Ik vind je bijdrages zeer waardevol en ben je er dankbaar voor!!
naar mijn idee kan de rente ook nog maar 1 kant op en dat is omhoog!
de banken weten donders goed de gevolgen daarvan.. en de risicos's zijn allang ingecalculeerd, feit is wel dat stijgende rente goed is voor de pensioen fondsen en de verzekeraars..
Daarom beleg ik ook voor een bepaald deel van mijn vermogen in delta Lloyd sinds kort omdat ik dat fonds zie als een soort verzekering tegen de stijgende rente..
Wat is jouw opinie

[verwijderd] 6 mei 2016 00:47

quote:
henk38 schreef op 5 mei 2016 22:30:
[...]

Als belegger de crepeergevallen negeren, lijkt me nou niet echt verstandig.

Gelukkig had ja al gezegd geen verstand van beleggen te hebben.

Da Freeze 6 mei 2016 05:46

quote:
BEN stierig schreef op 5 mei 2016 11:45:
[...]

a) er zijn niet eens 600.000 arme gezinnen in Nederland, laat staan werkende gezinnen.

Er zijn wél 600.000 werklozen. En als je de slechtverdienende ZZP`ers meerekent, komt je misschien op een totale werkloosheid zoals aangegeven op deze website: www.werkloosheidsmeter.nl/
Zouden al deze werklozen kostwinner van een gezin zijn, heb je toch snel 600.000 arme gezinnen.

objectief 6 mei 2016 08:25

quote:
Da Freeze schreef op 6 mei 2016 05:46:
[...]

Er zijn wél 600.000 werklozen. En als je de slechtverdienende ZZP`ers meerekent, komt je misschien op een totale werkloosheid zoals aangegeven op deze website: www.werkloosheidsmeter.nl/
Zouden al deze werklozen kostwinner van een gezin zijn, heb je toch snel 600.000 arme gezinnen.

Ja, "zouden" dat is juist niet het geval..het zijn vnl. alleenstaanden uit minderheden...dus je post is meer iets in de trant "als de lucht valt zijn alle mussen dood".
Als je wilt zeggen dat er veel flexibele arbeid is waarbij er veel vrouwen in deeltijd werken, ja dat is juist maar ze hebben doorgaans een partner.

2008drama 6 mei 2016 08:31

quote:
whammy schreef op 5 mei 2016 20:11:
[...]

Een diepe zucht....

Rekening houden met oude leningen ( 30 jaar) voor aanschaf caravan,auto,verbouwing die leningen waren destijds nog aftrekbaar waren en vielen zogenaamd onder de hypotheek.
Deze leningen komen nu te vervallen en moeten opnieuw gefinancierd worden en het voorstaande geldt zeker voor de ouderen onder de bevolking . Daar rust geen HRA meer op, toen nog wel. Dan mag iedereen voor mij het rekening sommetje maken.

Je kan zuchten wat je wilt maar je haalt nu consumptief krediet erbij. Je stelling was de tergend langzame afbouw van de hypotheekrente van de topschaal en de grote impact die die had op de leencapciteit. Je had een mooie klepel en klok.

Consumptief krediet is al vijftien jaar niet meer van toepassing als we daar nu nog last van zouden hebben. Laten we het anders ook nog hebben dat we de stomerij bonnetjes niet meer van onze inkomsten mogen aftrekken op de zeventig procent schaal...

Overigens prima dat al gelange tijd niet meer caravans en auto's kunnen worden herfinancierd dmv van aftrek IB.

2008drama 6 mei 2016 08:40

quote:
DurianCS schreef op 5 mei 2016 19:08:
[...]
Wat je inkomen na aftrek is lijkt me irrelevant. Als je meer dan ca. 66k verdient dan heb te maken met de reductie. En of de mensen het gemakkelijk kunnen betalen is ook volstrekt irrelevant. Het blijft gewoon een rare maatregel. Vroeger was het zo eenvoudig: je betaalde de hypotheekrente van je bruto loon. Nu is het een rommeltje geworden.

Mijn punt is dat er hier heel veel stellingen worden gemaakt op basis van of mensen die geen cent te makken hebben of op mensen die 100K of meer verdienen.

En dan het liefst ook de (belasting) regel bij de een op de ander van toepassing laten slaan. Dat maakt het grappig.

Omdat er waarschijnlijk hier heel veel mensen (en dat is niet raar) netjes tussen de lijntjes van 30 en 50K en of onder een goedkoper belastingtarief zitten vanwege AOW roepen ze maar wat.

Ik vind het geen rare maatregel. Immers ze willen van de aftrek af. Dan kan je het het beste maar zo geleidelijk mogelijk doen. De periode is nu twintig jaar maar dat had gemakkelijk tien jaar kunnen zijn.

Laat daar dan tegenoverstaan dat er dan wel evenredig wat aan de schalen wordt gedaan en dan loont het ook wat meer om te werken. Nu is het zo dat er niet zo heel veel mensen last van hebben omdat ze niet in het toptarief vallen.

[verwijderd] 6 mei 2016 08:44

quote:
BEN stierig schreef op 6 mei 2016 00:47:
[...]

Gelukkig had ja al gezegd geen verstand van beleggen te hebben.

Ik denk dat je in de war bent met een andere Henk.

2008drama 6 mei 2016 09:01

[quote alias=henk38 id=9334509 date=201605052018]
[...]

Er wordt hier beweerd dat iedereen kan profiteren van een rente van 2%.
Ik geef alleen aan dat dit niet klopt, in de meeste gevallen geldt dit alleen voor nieuwe hypotheken of voor mensen met de juiste papieren.

Wie niet in het bezit is van de juiste papieren, mensen die zeg maar onderwater staan, geen vaste baan meer hebben, mensen waarvan het inkomen is gedaald, mensen die niet aflossen enz enz, krijgen niet van huis uit een offerte in de bus gegooid met een rente van 2%.

Mensen die hun vaste perioden opbreken komen ook niet weg met een rente van 2%.
Ze moeten een flinke boete betalen en er wordt bemiddeld over de nieuwe rente.
Ouwe rente 5.5% nieuwe rente 2% te betalen nieuwe rente 3.75% tot 4%

Dus niet iedereen krijgt een rente van 2% en dat zijn geen 2 of 3 mensen, we praten hier over duizenden mensen.

Dat iedereen niet kan profiteren van 2 procent is ook niet raar. Wat had je dan gewild; Dat consumenten eenzijdig hun renteperiodes mogen afkopen om niet?? Mogen banken dat dan straks ook als er eventueel een renteverhoging is de renteperiode openbreken, ja want geld is nu duurder?? Hilarisch! waar is een rente "vast" periode dan voor. Dat kan wel maar dan hadden ze een Euribor of variabele lening moeten nemen....

Heb je vroeger teveel Monopoly gespeeld. Neem een kanskaart. Een vergissing van de bank u ontvangt tweehonderd gulden?

Mainstream: Mensen zetten hun rente vast voor 5 of 10 jaar, loopt dat af dan krijgen ze een voorstel gebaseerd op de oude taxatiewaarde toen de hypotheek werd afgesloten. (Dus niks geen onderwater gedoe. En krijgen ze de rente die ook voor een nieuwe hypotheek geldt.

Dat is een papiertje waar je een handtekening onder zet. Er wordt niet gevraagd naar het bestaande inkomen, er wordt geen onderzoek gedaan etc etc. Je ondertekent en vanaf die datum krijg je een nieuwe rente.

Die is geen 3,5%.

En wat jij beweert dat er wordt gezegd dat iedereen kan profiteren van 2 procent. Waar haal jij die onzin weer vandaan?

Alleen de mensen waar hun renteperiode van is afgelopen.

Overstappen zonder baan, een huis onder water en of eenzijdig de regels als consument willen wijzigen van de bank;

Ja, dat kan niet, in die situatie. Gek he?! Dat dat 1.000den mensen zijn op miljoenen hypotheken dat zal best maar dat zijn er dus niet veel.

Jij komt veel mensen tegen aan de onderkant van de maatschappij en die geven de banken van van alles de schuld. Inderdaad het zijn niet de netste instellingen en ze verdienen geld met geld en ook nog eens met geld wat niet van hen is. Maar om dit dan maar op dezelfde hoop te gooien is niet terecht. Dat die mensen dan bij jou maar klagen dat ze nergens aanspraak op mogen maken en de hoogste tarieven betalen is lariekoek.

2008drama 6 mei 2016 09:06

quote:
lokeend schreef op 6 mei 2016 00:38:
[...]

Henk je hebt helemaal gelijk dat de banken kritisch zijn geworden met het uitdelen van geld en aan wie.
Wat is jouw opinie

Ik zou niet naar Henk luisteren als je geen crepeer geval wil worden. Dan komt Henk bij je bezichtiging als je al zes maanden niet hebt afgelost. Koekje erbij?

[verwijderd] 6 mei 2016 09:15

quote:
henk38 schreef op 18 april 2016 20:25:
[...]
Ik snap heel goed hoe het werkt, het is en blijft gokken.

[verwijderd] 6 mei 2016 09:17

quote:
lokeend schreef op 6 mei 2016 00:38:
[...]

Henk je hebt helemaal gelijk dat de banken kritisch zijn geworden met het uitdelen van geld en aan wie.
en inkomen is uiteraard bepalend voor de te betalen rente.. in %%
Ik vind je bijdrages zeer waardevol en ben je er dankbaar voor!!
naar mijn idee kan de rente ook nog maar 1 kant op en dat is omhoog!
de banken weten donders goed de gevolgen daarvan.. en de risicos's zijn allang ingecalculeerd, feit is wel dat stijgende rente goed is voor de pensioen fondsen en de verzekeraars..
Daarom beleg ik ook voor een bepaald deel van mijn vermogen in delta Lloyd sinds kort omdat ik dat fonds zie als een soort verzekering tegen de stijgende rente..
Wat is jouw opinie

Als de rente gaat stijgen, zal alles een tik naar beneden krijgen. Vandaar dat ze de rente ook niet durven te verhogen. Je zou denken dat cash aanhouden dan het veiligste is, maar deze extreem lage rente kan ook nog een aantal jaren laag blijven en het is ook nog maar de vraag, wat voor gekke dingen ze verder uit de kast gaan trekken om de boel stabiel te houden. Het aanhouden van cash is daarom ook niet bepaald veilig.
Het aanhouden van bepaalde aandelen, woningen of grond is daarom misschien de beste keus, niet dat je dan gevrijwaard bent van een flinke daling, maar het zal nooit helemaal verdampen en de waarde kan weer gaan stijgen.

[verwijderd] 6 mei 2016 09:54

Rente is laag omdat de economie niet aantrekt. We zitten zelfs in een deflatoire spiraal. Aandelen en vastgoed zullen nog fors corrigeren om weer in de pas te moeten lopen met deze situatie. Bij deflatie dalen prijzen en dan is 1 procent rente nog niet eens zo slecht. Aandelen en huizen zijn veel te rooskleurig geprijsd maar zullen de deflatie gaan voelen.

[verwijderd] 6 mei 2016 10:36

quote:
2008drama schreef op 6 mei 2016 09:06:
[...]
Ik zou niet naar Henk luisteren als je geen crepeer geval wil worden.

Nee je moet lekker naar jullie rozebrillen verhalen luisteren!!!

De mooie verhalen uit de media, dat alle huizenbezitter profiteren van de extreem lage rente, verhalen die jij en andere huizenbezitters natuurlijk graag willen geloven, maar die in werkelijkheid niet kloppen.

Verhalen dat banken vriendelijk aan de deur staan, bij wanbetalers die onderwater staan. Ze staan wel vriendelijk voor de deur mits je heel diep onderwater staat.
Zodra je niet diep genoeg onderwater staat of niet onderwater staat, trappen ze je zo je huis uit.

De mooie verhalen dat banken er weer solide voorstaan en dat een herhaling van 2008 niet meer kan plaats vinden, blijken weer compleet verzonnen te zijn. De laatste cijfers tonen aan dat er nog flink wat banken op een vulkaan staan.

Je ziet winkelstraten langzaam leeglopen, waar alleen de super low budget winkels overblijven. Maar volgens de media en de rozenbrillen kijkers komt dit allemaal door het internet. We kopen onze duren spullen nu allemaal online.
Ik zou zeggen, slaap lekker.

Volgens de media is de VS weer helemaal boven Jan, de werkloosheid is laag, de huizenprijzen stijgen weer, hallelujah.
Maar ondertussen is de helft van de bevolking niet in staat om 400 dollar uit zijn zak te trekken, is het eigen woningbezit gedaald naar een al time low en breekt de totale schuldenberg alle records.

Het aantal crepeergevallen is zo laag dat ze Wilders waarschijnlijk 40 zetels gaan opleveren en zorgen ze ervoor dat Trump misschien de nieuwe president wordt. Zo klein is het aantal crepeergevallen !!!

En in de BRIC landen gaat het natuurlijk ook fantastisch, kijk naar China 7% groei, wat willen ze nog meer. We hebben nooit geloofd wat ze beweerden, maar deze groeicijfers geloven we natuurlijk wel!!!! Slaap lekker.

objectief 6 mei 2016 10:52

quote:
henk38 schreef op 6 mei 2016 10:36:
[...]

Nee je moet lekker naar jullie rozebrillen verhalen luisteren!!!

Het aantal crepeergevallen is zo laag dat ze Wilders waarschijnlijk 40 zetels gaan opleveren en zorgen ze ervoor dat Trump misschien de nieuwe president wordt. Zo klein is het aantal crepeergevallen !!!

Weer een ellenlang verhaal aan geklaag...gelukkig klopt er niks van.
Zeker 90% van de huizenbezitters profiteert massaal van de lage rente. De rest heeft vnl. al de hypotheek afbetaald. Kijk naar de 100.000 nieuwe hypotheekaanvragen om alsnog bij de lage rente in te stappen.
Is er nu ook al een band tussen Wilders en de lage rente??

[verwijderd] 6 mei 2016 11:06

quote:
fred12345 schreef op 6 mei 2016 10:52:
[...]

Weer een ellenlang verhaal aan geklaag...gelukkig klopt er niks van.

Gelukkig kloppen jou verhalen wel, dat de gemiddelde huizenkoper nu 1000e in de maand goedkoper uit is en dat de toestroom van vluchtelingen een zege is voor onze economie!!!!
Hoe kun je het verzinnen.

objectief 6 mei 2016 11:23

quote:
henk38 schreef op 6 mei 2016 11:06:
[...]

Gelukkig kloppen jou verhalen wel, dat de gemiddelde huizenkoper nu 1000e in de maand goedkoper uit is en dat de toestroom van vluchtelingen een zege is voor onze economie!!!!
Hoe kun je het verzinnen.

Gemakkelijk te onderbouwen:

enkele jaren gelden was de hypotheekrente 6% en nu 2%...verschil 4%
Eigen woning van 3 ton: 18.000 - 6.000= 12.000 of 1.000 per maand.

[verwijderd] 6 mei 2016 11:28

quote:
2008drama schreef op 6 mei 2016 08:31:
[...]

Je kan zuchten wat je wilt maar je haalt nu consumptief krediet erbij. Je stelling was de tergend langzame afbouw van de hypotheekrente van de topschaal en de grote impact die die had op de leencapciteit. Je had een mooie klepel en klok.

Natuurlijk haal ik consumptief krediet erbij. Ik kan het niet met cijfers staven maar er een lopen een aantal "hypotheken" af waar nog steeds aftrek van wordt ontvangen en die de noemer hypotheek niet mogen dragen maar krediet. Dat moet opnieuw gefinancierd worden. Zet dat tegen de waarde van woning af! en dan ben ik benieuwd wat voor rente er betaalt gaat worden.
Deze klepel weet gelukkig waar de klok hangt.

objectief 6 mei 2016 11:52

quote:
whammy schreef op 6 mei 2016 11:28:
[...]

Natuurlijk haal ik consumptief krediet erbij. Ik kan het niet met cijfers staven maar er een lopen een aantal "hypotheken" af waar nog steeds aftrek van wordt ontvangen en die de noemer hypotheek niet mogen dragen maar krediet. Dat moet opnieuw gefinancierd worden. Zet dat tegen de waarde van woning af! en dan ben ik benieuwd wat voor rente er betaalt gaat worden.
Deze klepel weet gelukkig waar de klok hangt.

De omvang van het consumptief krediet van een huishouden bedraagt maar enkele duizenden euris...is gemiddeld totaal niet relevant, temeer dat er veel kredieten bij de laagste inkomensgroepen de huurders uitstaan. Kortom: geen issue voor de gemiddelde hypotheekgever.

40.374 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 932,26 -5,32 -0,57% 12:00


Germany40^	22.420,00	+0,59%
BEL 20	4.424,06	+0,42%
Europe50^	5.465,22	-0,18%
US30^	43.730,20	+0,70%
Nasd100^	21.707,00	+0,42%
US500^	6.046,04	+0,53%
Japan225^	38.288,80	+0,36%
Gold spot	2.938,22	+0,09%
EUR/USD	1,0481	+0,05%
WTI	70,36	+0,24%