Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Borussia Dortmund

10.131 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 ... 503 504 505 506 507 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 15 mei 2013 20:31

Hier gevonden

Nach Steuern erwirtschafteten die Westfalen im Konzern einen Gewinn von 34,3 Millionen Euro (Vorjahr: 9,5 Millionen). Gleichzeitig kletterte der Umsatz auf 215,2 Millionen Euro, das entspricht einer Steigerung von 42,1 Prozent. Die Netto-Verbindlichkeiten sanken von 56,1 Millionen zum Stichtag 30.6.2011 auf aktuell nur noch 11,4 Millionen Euro. Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke (53) bei der Bilanzpressekonferenz am Donnerstagmittag: "Unsere sportlichen Erfolge haben diese Zahlen beflügelt."

www.kicker.de/news/fussball/bundeslig...

Ga je excuses maar eens aanbieden.

[verwijderd] 15 mei 2013 20:35

quote:
Bolo schreef op 15 mei 2013 20:30:
volgens mij hebben jullie gewoon een verschillende definitie van schuld. JRXS bedoelt alle passiva, minus het eigen vermogen. Dus ook het vreemd kort vermogen

Bolo, ik hanteer voor mijn berekeningen de normale definitie van de netto-schuld positie (net debt, soms ook net financial debt genoemd)

Een standaard en belangrijk kental dat vele bedrijven daarom ook elk kwartaal keurig rapporteren.

En uitsluitend op basis van dat kental kun je marktwaarde van een onderneming (meest ondernemingswaarde genoemd) vaststellen.
Namelijk enterprise value (EV) = market cap + net debt.

En uitsluitend op basis daarvan kun je een zuivere koppeling leggen met operationele kentallen en ook correct bedrijven in de peer group onderling vergelijken.
Meest gebruikt EV / OMZET, EV / EBITDA en EV / EBIT
Op basis van winst bedrijven vergelijken, doe je echter zonder schulden (Net debt) mee te nemen, logisch want rentebetalingen voor schuld decimeren de winst.
Dan neem je dus niet EV / WINST als vergelijkingsmaatstaf maar Market Cap / WINST ofwel P/E (k/w).

marique 15 mei 2013 20:48

quote:
Bolo schreef op 15 mei 2013 20:30:
volgens mij hebben jullie gewoon een verschillende definitie van schuld. JRXS bedoelt alle passiva, minus het eigen vermogen. Dus ook het vreemd kort vermogen

Netto schuld is een nogal discutabel begrip. Veelal gedefinieerd als rentedragende schulden minus kasmiddelen. Bedrijven en analisten verzinnen er soms van alles bij.
Diepgravende analisten gebruiken hun zelfberekende nettoschuld als één van de maatstaven/kengetallen waarmee je waarde van een bedrijf kan beoordelen.

Wat heb je er aan?
Nou eigenlijk niks. Het is een momentopname.
Er zijn bedrijven die prima draaien onder een relatief hoge nettoschuld. Andere zijn krakkemikkig onder een lage nettoschuld.

[verwijderd] 15 mei 2013 20:51

Hoi. Komt dit aan?

marique 15 mei 2013 20:53

quote:
E.N.B schreef op 15 mei 2013 20:51:
Hoi. Komt dit aan?

Phoenix ?
:-)

[verwijderd] 15 mei 2013 20:56

"Wat heb je er aan?
Nou eigenlijk niks. Het is een momentopname.
Er zijn bedrijven die prima draaien onder een relatief hoge nettoschuld. Andere zijn krakkemikkig onder een lage nettoschuld."

Uiteraard Marique. Maar toch

1. liever een lage dan hoge schuld
2. alleen met meeneming van netto schuld positie is een afgewogen vergelijking ca stockpicking mogelijk

Neem je het niet mee, bijvoorbeeld door bv. simpelweg Market Cap / Omzet te nemen, houd je jezelf aardig voor de gek.

Waarom heel hoge netto schulden belangrijk (en gevaarlijk) zijn, secuur in de analyse betrokken moeten worden, hebben we geloof ik ook wel bij KPN gezien het afgelopen jaar.
En precies de reden dat ik in mijn Belgacom draad van november 2011 aanraadde KPN (en ook Telefonica) te mijden.
En we hebben het gezien.
Koersafstort omdat het door de hoge schulden bij operationele stagnatie/terugval meteen een ideale shortkandidaat werd en daarna een schuldreductie peperduur (met enorme verwatering) betaalde. Ik had het goed gezien, terwijl pensioenbeheerders vrolijk (ik zeg onnozel) in KPN zaten vanwege het zo "aantrekkelijke dividend rendement".

[verwijderd] 15 mei 2013 21:03

quote:
marique schreef op 15 mei 2013 20:53:
[...]
Phoenix ?
:-)

Nee wie is dat?

[verwijderd] 15 mei 2013 21:06

quote:
atitlan schreef op 15 mei 2013 20:35:
[...]

Bolo, ik hanteer voor mijn berekeningen de normale definitie van de netto-schuld positie (net debt, soms ook net financial debt genoemd)

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat jij en JRXS elkaar voor leugenaar uitmaken terwijl jullie het over 2 verschillende dingen hebben.

[verwijderd] 15 mei 2013 21:10

Bolo ik wil je er op wijzen dat JRXS mij grof aanvalt en van misleiding beschuldigt, terwijl ik net debt 100% correct heb berekend.

Hij mag zelf andere schuld begrippen hanteren.. moet hij weten.

Maar mag mij ook niet aanvallen op mijn systematiek. Het is namelijk de gangbare.

JZ 15 mei 2013 21:11

quote:
Bolo schreef op 15 mei 2013 21:06:
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat jij en JRXS elkaar voor leugenaar uitmaken terwijl jullie het over 2 verschillende dingen hebben.

Ik heb jrxs4all nog nooit iemand voor leugenaar zien uitmaken.

[verwijderd] 15 mei 2013 21:12

Lees even terug... (dan kun je die bewering niet nog een keer herhalen).

[verwijderd] 15 mei 2013 21:13

quote:
marique schreef op 15 mei 2013 20:53:
[...]
Phoenix ?
:-)

Denk SBB Marique.

[verwijderd] 15 mei 2013 21:16

quote:
atitlan schreef op 15 mei 2013 21:10:
Bolo ik wil je er op wijzen dat JRXS mij grof aanvalt en van misleiding beschuldigt, terwijl ik net debt 100% correct heb berekend.

Hij mag zelf andere schuld begrippen hanteren.. moet hij weten.

Maar mag mij ook niet aanvallen op mijn systematiek. Het is namelijk de gangbare.

Volgens mij bestaat er geen 100% correcte wijze. Je weet meestal namelijk niet hoeveel van die kasmiddelen nodig is (voor werkkapitaal en als buffer).

Maar waar het om gaat, is dat jullie gewoon langs elkaar heen lullen zonder elkaar te lezen.

[verwijderd] 15 mei 2013 21:23

Ik laat mij niet aanvallen op iets wat 100% correct is.

Als hij er over heen gelezen heeft dat ik het aldoor over net debt heb (vreemd, maar kan zijn), dan is het aan hem om zich te verontschuldigen voor die grove aantijgingen.

Iemand die hier al twee jaar zoveel waardevolle info verstrekt, en toch wel een aardig bedrijf als optie heeft voorgesteld, heeft wel wat beter verdiend dan aldoor zo aggressief door een paar personen behandeld te worden.

marique 15 mei 2013 21:29

quote:
TA-Phoenix schreef op 15 mei 2013 21:13:
Denk SBB Marique.

Daarom zag ik een phoenix voor me, Peerke :-)

[verwijderd] 15 mei 2013 21:35

quote:
atitlan schreef op 15 mei 2013 21:10:
Bolo ik wil je er op wijzen dat JRXS mij grof aanvalt en van misleiding beschuldigt, terwijl ik net debt 100% correct heb berekend.

Hij mag zelf andere schuld begrippen hanteren.. moet hij weten.

Maar mag mij ook niet aanvallen op mijn systematiek. Het is namelijk de gangbare.

och gut, loop je weer te sjoemelen met de net debt van Borussia?

voor de goeie orde die is 61,4mln groot.

marique 15 mei 2013 21:35

quote:
atitlan schreef op 15 mei 2013 20:56:
2. alleen met meeneming van netto schuld positie is een afgewogen vergelijking ca stockpicking mogelijk

Atitlan,
Jij suggereert vaak dat nettoschuld (via het kengetal ev/ebitda) de enig belangrijke maatstaf is. Dat is niet zo.
Het is een goede en betrouwbare maatstaf, maar niet zaligmakend. En bij een voetbalbedrijf met (kans op) sterk wisselende bedrijfsresultaten lijkt het me verstandig een behoorlijke veiligheidsmarge in de beoordeling in te bouwen.

[verwijderd] 15 mei 2013 21:37

en de rentelasten zo'n 5mln per jaar.

maar atitlan kijkt niet naar het onderliggende bedrijf. maar naar de voetbalclub sec. maar daar heb je geen aandelen in gekocht. of was dat niet bekend?

mjmj 15 mei 2013 21:49

Wauw, wordt plotseling wel erg populair dit draadje. Pas op je tellen en knopen atitlan, want de laatste bezoekers ken ik vanuit andere draadjes als zwaargewichten.

Atitlan, wellicht moet je je realiseren dat zo iemand als jx4all. Marique en BEN C, allen goed onderlegd in financiele analyses, en ook exponenten van de financiele wereld, de wereld waarvan jij elke keer zegt dat ze je analyses niet begrijpen en waarin de onderwaardering van BvB niet gezien wordt.
Als je hen niet kunt overtuigen dan kan je ook stellen dat je business case nog niet overtuigend genoeg is en dat je kennelijk nog een aantal dingen over het hoofd hebt gezien. In plaats van tegenargumenten kun je hen ook vragen stellen om je eigen business case te verbeteren. Het is maar een idee.

Ik heb overigens mijn aandelen vandaag grotendeels verkocht (3.36 geloof ik), ik ga even 't even aankijken. (Heb een heel klein plukje indextracker Griekenland gekocht)

ramptoerist 15 mei 2013 21:58

quote:
marique schreef op 15 mei 2013 21:35:
[...]
Atitlan,
Jij suggereert vaak dat nettoschuld (via het kengetal ev/ebitda) de enig belangrijke maatstaf is. Dat is niet zo.
Het is een goede en betrouwbare maatstaf, maar niet zaligmakend. En bij een voetbalbedrijf met (kans op) sterk wisselende bedrijfsresultaten lijkt het me verstandig een behoorlijke veiligheidsmarge in de beoordeling in te bouwen.

Ik denk zelf dat je dit bijna niet op een voetbal aandeel toe kan passen.
Dat is , bijna net als de prestaties van het product, een nogal sentiment gedreven aandeel.
Wat op zich ook voordelen heeft voor de redelijk korte handel.
Als de boel blijft winnen, geweldig. Als het dat niet doet, dan zakt de koers over het algemeen.

Volgens mij is het niet meer dan dat.

Ondertussen genereert al het commentaar ook de nodige aandacht. En dat lijkt me dan weer goed voor het aandeel an sich. Zolang het stijgt, that is.

10.131 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 ... 503 504 505 506 507 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 907,46 -7,22 -0,79% 28 mrt


Germany40^	22.458,40	-0,97%
BEL 20	4.406,62	-0,63%
Europe50^	5.322,37	-0,17%
US30^	41.429,80	0,00%
Nasd100^	19.182,70	0,00%
US500^	5.556,95	0,00%
Japan225^	36.263,60	0,00%
Gold spot	3.085,30	0,00%
EUR/USD	1,0831	+0,32%
WTI	68,98	0,00%