Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zorgpremie ongezonde mensen moet omhoog

1.076 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 50 51 52 53 54 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 14 december 2012 17:46

quote:
ffff schreef op 14 december 2012 15:56:
Je moet die arme drommels.....lekker laten paffen...

Een tevreden roker is geen onruststoker.

flosz 14 december 2012 17:47

Mag het licht uit…….

New dawn 14 december 2012 17:52

quote:
Insider01 schreef op 14 december 2012 17:39:
Opmerkingen als dat sigaretten en drank gratis moeten worden verstrekt slaan werkelijk nergens op omdat dit nu ook niet gebeurt. Beperk je tot de feiten zou ik zeggen.

Was ironie, maar wel een gevolg als meer doden de kosten drukken.

We willen immers een gezond volk, meer doden met als doel de kosten te drukken is wel heel macaber, Dan kun je ook alle soorten drugs wel vrijgeven. Hoe meer doden, hoe lager de kosten. Er is dan nog meer te bedenken, waar ik liever niet aan denk.

Een Soylent Green - achtige (film) benadering, maar ik kan niet ontkennen dat het niet zou werken.....

www.imdb.com/title/tt0070723/

[verwijderd] 14 december 2012 18:10

Ik ben voorstander van gezond leven en dit stimuleren, maar tegenstander ervan om de rekening van de toenemende kosten bij mensen neer te leggen die ongezond zijn of ongezond leven omdat zij niet een hogere kostenpost zijn. Die rekening moeten we dus met zijn allen betalen. Daarbinnen moet je kijken hoe dit efficienter moet worden ingericht.

Zo geeft Peter "peperdure" standaardmedicijnen aan zijn patienten en maakt zich druk over het feit dat de gemeenschap dit maar moet betalen. Stel je zelf eens de vraag waarom alles zo peperduur moet zijn in dat maffiawereldje.....

flosz 14 december 2012 18:35

quote:
Insider01 schreef op 14 december 2012 18:10:
"peperdure"

Hoeveel pakjes shag passen er in een "doosje" Champix:
www.dokteronline.com/champix/

New dawn 14 december 2012 19:16

quote:
Insider01 schreef op 14 december 2012 18:10:
Ik ben voorstander van gezond leven en dit stimuleren, maar tegenstander ervan om de rekening van de toenemende kosten bij mensen neer te leggen die ongezond zijn of ongezond leven omdat zij niet een hogere kostenpost zijn. Die rekening moeten we dus met zijn allen betalen. Daarbinnen moet je kijken hoe dit efficienter moet worden ingericht.

Zo geeft Peter "peperdure" standaardmedicijnen aan zijn patienten en maakt zich druk over het feit dat de gemeenschap dit maar moet betalen. Stel je zelf eens de vraag waarom alles zo peperduur moet zijn in dat maffiawereldje.....

Een gezond leven stimuleren, hoe zou dat dan moeten ? Voorlichting doet een roker of zware drinker helemaal niets mee. Een hogere premie is wellicht die stimulans.

Een huisarts of specialist beslist over de medicijnen die een patiënt moet hebben. Sommige zijn heel duur, ander weer niet. Dat is hun vak, niet de mijne. In goed vertrouwen volg ik hun adviezen en onderga therapie.

[verwijderd] 14 december 2012 19:51

quote:
Hmm schreef op 14 december 2012 19:16:
[...]
In goed vertrouwen volg ik hun adviezen en onderga therapie.

Ja, en zo kan de oplichtersindustrie rustig hun gang gaan. Iedereen volgt hun advies, en het geld dat ze pikken is toch van niemand specifiek want van de gemeenschap.

Nog erger dan de woekerpolissen business.

[verwijderd] 14 december 2012 19:57

Als we mensen gaan dwingen om gezonder te leven dan kunnen we ook mensen dwingen om bepaalde dingen te denken en zeggen. Ook kunnen we ze dwingen ze bepaalde dingen te doen en worden we met zn allen een stelletje gevangenen van de maatschappij. Lijkt me geen mooie wereld. Vrijheid is een waardevol iets.

[verwijderd] 14 december 2012 20:08

quote:
Hmm schreef op 14 december 2012 19:16:
[...]
Een gezond leven stimuleren, hoe zou dat dan moeten ? Voorlichting doet een roker of zware drinker helemaal niets mee. Een hogere premie is wellicht die stimulans.

En waarom precies zou de overheid iets moeten stimuleren wat geen maatschappelijke voordelen heeft maar juist kosten?

DurianCS 14 december 2012 20:47

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 14 december 2012 20:08:
[...]

En waarom precies zou de overheid iets moeten stimuleren wat geen maatschappelijke voordelen heeft maar juist kosten?

Waarschijnlijk voor de gezondheid van de mensen zelf. En dat mag de maatschappij best wat kosten

izdp 14 december 2012 21:46

Elk woord aan deze titel besteed is er een teveel.
Dommer kan je niet verzinnen tenzij je echt geen verstand hebt.
Dus voda geef ik pardon.

[verwijderd] 14 december 2012 22:01

quote:
izdp schreef op 14 december 2012 21:46:
Elk woord aan deze titel besteed is er een teveel.
Dommer kan je niet verzinnen tenzij je echt geen verstand hebt.
Dus voda geef ik pardon.

Dit zijn dan 26 woorden die niets melden over een onderwerp waar je niets over wilt melden.

Kan verstand ook in zijn achteruit.

[verwijderd] 14 december 2012 22:26

quote:
Hmm schreef op 14 december 2012 19:16:
[...]

Een gezond leven stimuleren, hoe zou dat dan moeten ? Voorlichting doet een roker of zware drinker helemaal niets mee. Een hogere premie is wellicht die stimulans.

Een huisarts of specialist beslist over de medicijnen die een patiënt moet hebben. Sommige zijn heel duur, ander weer niet. Dat is hun vak, niet de mijne. In goed vertrouwen volg ik hun adviezen en onderga therapie.

Dan sla je dus helemaal door. Gezond leven is niet in de wet vastgelegd en het is ook geen wettelijke overtreding als je niet gezond leeft. Moet je dan boetes gaan uitdelen zoals bij te snel rijden? Wat is dat nou voor flauwekul om mensen te stimuleren door als het ware geldboetes uit te delen terwijl jij helemaal niet hogere kosten door deze mensen hebt.

Over financiele prikkels gesproken.... de hele kleine accijnsverhogingen die mensen niet doen besluiten minder te gaan roken. Het is gewoon hypocriet beleid. Klein beetje extra accijnzen om mensen te stimuleren om te stoppen met roken. Maar natuurlijk niet teveel verhogen, want stel je voor dat ze echt stoppen, dan is dat slecht voor de schatkist.

Stimuleren kan gewoon in de vorm van voorlichting en daar moet het ook bij blijven. Ik ben zelf wel voor een toevoeging van een bijsluiter. Waarin gezonde mensen erop worden gewezen als de voorlichting werkt dit wel betekent dat de kosten van de zorg toenemen. Maar dat hebben we er natuurlijk graag voor over ;-)

[verwijderd] 14 december 2012 22:33

quote:
izdp schreef op 14 december 2012 21:46:
Elk woord aan deze titel besteed is er een teveel.
Dommer kan je niet verzinnen tenzij je echt geen verstand hebt.
Dus voda geef ik pardon.

Ik betwijfel of voda begrijpt wat je hier zegt. Anders was hij er wel bovenop gedoken.

voda 14 december 2012 22:36

quote:
A5 schreef op 14 december 2012 22:33:
[...]

Ik betwijfel of voda begrijpt wat je hier zegt. Anders was hij er wel bovenop gedoken.

Heel erg fijn hoor. Mod, kom er maar in hoor.

[verwijderd] 14 december 2012 22:37

quote:
voda schreef op 14 december 2012 22:36:
[...]
Heel erg fijn hoor. Mod, kom er maar in hoor.

Heb je al gemaild?

izdp 14 december 2012 22:43

Juist voda. Dit draadje verdiend geen minuut van bestaan gezien de regels van iex.
Gelukkig dringt je eigen fout nu tot je door.

[verwijderd] 14 december 2012 22:43

quote:
flosz schreef op 14 december 2012 18:35:
[...]

Hoeveel pakjes shag passen er in een "doosje" Champix:
www.dokteronline.com/champix/

Ja, veel boeiender is het om eens te kijken hoe de farmaceutische industrie en medische autoriteiten effectievere medijnen op het gebied van bv kanker tegenhouden. De schoorsteen moet tenslotte blijven roken.

[verwijderd] 14 december 2012 22:53

quote:
Valiare schreef:
Als we mensen gaan dwingen om gezonder te leven dan kunnen we ook mensen dwingen om bepaalde dingen te denken en zeggen. Ook kunnen we ze dwingen ze bepaalde dingen te doen en worden we met zn allen een stelletje gevangenen van de maatschappij. Lijkt me geen mooie wereld. Vrijheid is een waardevol iets.

Dar heet basisschool, middelbare school en tv :)

[verwijderd] 14 december 2012 23:38

quote:
smith&jones schreef op 14 december 2012 17:03:
[...]

Je begrijpt echt niet wat marktwerking is.. alleen al je zinsnede : ' waarvan jij hierboven heel goed kan aangeven waar en wanneer het op de niet juiste manier wordt toegepast"

Marktwerking is - per definitie-niet iets wat je 'toepast'...

S&J.

Marktwerking is een geloof (met een theoretische onderbouwing), en onder de gelovigen zijn erg veel fundamentalisten. Met fundamentalisten kun je niet discussieren, die kennen maar 1 waarheid. Jouw reactie op mijn posting bewijst dat eens te meer.

Volgens jou is marktwerking geen theorie, en volgens mij is het onmogelijk om te spreken van verkeerd gebruikte marktwerking, als er geen theoretisch model bestaat van wat marktwerking dan wel is. Ik wees je dus op een logische inconsequentie van jouw redenering.
Als er namelijk geen theorie is over marktwerking, is er met geen zinnig woord iets te zeggen of iets nou 'echte' marktwerking is, of pseudo, of helemaal geen marktwerking.
En aangezien jij wel kan zeggen dat we te maken hebben met de huidige pseudo zombie 'marktwerking', heb je dus ook aan de theorie getoetst, en geconcludeerd dat theorie en praktijk ver uit elkaar liggen, vandaar het oordeel "pseudo zombie".

Maar goed, nu we hebben vastgesteld dat Marktwerking ook gewoon een theoretisch model is, kunnen we dus gaan kijken of de theorie klopt. Welnu, de toetsing van deze theorie is Greenspan's liberalisering van de banken geweest in de jaren voor de kredietcrisis, en het is dus Greenspan zelf geweest die heeft toegegeven dat de theorie waarin hij decennia heeft geloofd, en die hij in de praktijk heeft gebracht, niet bleek te kloppen. Vrije markten kennen geen enkel intrinsiek corrigerend vermogen, als het mis gaat dan zorgt de vrij markt ervoor dat er als lemmingen op de afgrond wordt gerend, want er is niets wat corrigerend werkt.

En dan hoor ik altijd dat in een 'echte' vrije markt economie de banken gewoon failliet waren gegaan, en dat daarna alles opnieuw had kunnen beginnen. De werkelijkheid is dat als men dat had laten gebeuren, dat wij dan nu allen met schelpjes en kralen in de hand voor lege winkels zouden staan. Er was geen enkele bank overgebleven in dat scenario, want ze zitten allemaal aan elkaar verknoopt en verkleefd, dus dat was domino day XXL geweest.

Vandaar dus dat de enige kracht die ik de vrije markt toedicht, een destructieve kracht is.

1.076 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 50 51 52 53 54 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,48%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.927,14	-0,29%
EUR/USD	1,0508	+0,46%
WTI	70,19	0,00%