Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zorgpremie ongezonde mensen moet omhoog

1.076 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 50 51 52 53 54 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 15 december 2012 22:42

Zonder ingrijpen kunnen de kosten van diabetes in Nederland oplopen tot 16-19 miljard in 2020. De oplossing: de Nederlandse zorg moet gaan sturen op kwaliteit. Dat stelt voormalig minister Ab Klink op basis van een onderzoek in opdracht van Novo Nordisk. Het Diabetes Fonds plaatst kanttekeningen bij het rapport; sturen op kwaliteit is geen structurele oplossing.

Er zijn nu al 1 miljoen mensen met diabetes in Nederland en elke dag komen er 200 patiënten bij. Kuipers: ‘Met betere behandelingen kunnen we die opmars niet stoppen. Met goede preventie wel. Ruim tachtig procent van de mensen met diabetes heeft diabetes type 2. Diabetes type 2 kan in veel gevallen worden voorkomen, of ten minste uitgesteld. Hoewel nog meer onderzoek nodig is, weten we al uit eerder onderzoek dat mensen die gezond leven – veel beweging, gezonde voeding – een kleinere kans hebben om het te krijgen.

" Zorgkosten"
Misschien geld het niet voor roken maar voor onverstandig eten weet ik het nog niet.

Maar misschien moet ik maar naar Insider1 luisteren en me er niet meer druk om
maken , ze hebben zichzelf er ook meer mee dan mij lijkt me .

mvg

De populist

[verwijderd] 15 december 2012 23:16

quote:
DurianCS schreef op 15 december 2012 22:32:
[...]
Welke kosten? Verzekeringsmaatschappijen zijn meer kwijt aan uitkeringen voor levensverzekeringen.

Dan weet jij vast niet hoe premies worden uitgerekend......

DurianCS 16 december 2012 10:28

quote:
Insider01 schreef op 15 december 2012 23:16:
[...]

Dan weet jij vast niet hoe premies worden uitgerekend......

Jawel, het betekent dus dat de premies omhoog gaan, en daar heeft iedereen dus last van (ook de gezond levende mensen).

New dawn 16 december 2012 10:56

Enkele redeneringen:

Zo worden nog altijd de meeste ongelukken veroorzaakt door mensen die geen alcohol hebben gedronken. Conclusie alcohol is geen probleem in het verkeer, de politie kan beter op iets anders focussen.

Het aantal doden a.g.v. een vuurwapen is klein t.o.v. het totale aantal doden in een jaar. De politie kan maar beter zijn aandacht op andere zaken richten.

Logisch of toch niet ?

[verwijderd] 16 december 2012 11:02

quote:
Hmm schreef op 16 december 2012 10:56:
Enkele redeneringen:

Zo worden nog altijd de meeste ongelukken veroorzaakt door mensen die geen alcohol hebben gedronken. Conclusie alcohol is geen probleem in het verkeer, de politie kan beter op iets anders focussen.

Het aantal doden a.g.v. een vuurwapen is klein t.o.v. het totale aantal doden in een jaar. De politie kan maar beter zijn aandacht op andere zaken richten.

Logisch of toch niet ?

Kijk uit Hmm , voor dat je het weet valt het onder het rijtje populistisch.

[verwijderd] 16 december 2012 11:33

quote:
Hmm schreef op 16 december 2012 10:56:
Logisch of toch niet ?

ja en nee ;)

[verwijderd] 16 december 2012 12:10

Na wat gelezen te hebben op dit draadje denk ik dat er sprake is van een graduele beleidssynthese onder de deelnemers middels een normatieve coördinatie van communicatiemethoden. Anderzijds ben ik van mening dat een voortdurende stroom van effectieve informatie het belang erkent van andere systemen en de noodzaak voor de initiële grenzen van de classificatie-limiet U zult toch moeilijk kunnen ontkennen dat het overgrote deel van de input/output coördinatie gebruik moet maken van en functioneel verweven moet zijn met de ontwikkeling van het menselijk gedrag over een gegeven tijdsbestek. Ook is het uiterst waarschijnlijk dat de karakterisering van specifieke criteria de waarschijnlijkheid optimaliseert van het succes tot het concept van de stijgende penetratiegraad.

Voor een verdere invulling hier is het wellicht noodzakelijk om te komen tot existentieel vervullend invoelen en holistisch vermenselijkend omvatten. Tenslotte alleen door essentieel vervullend anders-zijn en creatief natuurlijk verwerkelijken kan men door lichamelijk binnenwerelds invoelen bereiken dat er geestelijk groepsmatig verwerkelijken plaatsvindt en er hier sprake is van dynamisch sociaal duiden.

Verveling op een zondagochtend ;-)

[verwijderd] 16 december 2012 12:57

quote:
Hmm schreef op 16 december 2012 10:56:
Enkele redeneringen:

Zo worden nog altijd de meeste ongelukken veroorzaakt door mensen die geen alcohol hebben gedronken. Conclusie alcohol is geen probleem in het verkeer, de politie kan beter op iets anders focussen.

Het aantal doden a.g.v. een vuurwapen is klein t.o.v. het totale aantal doden in een jaar. De politie kan maar beter zijn aandacht op andere zaken richten.

Logisch of toch niet ?

Er zit een logica achter :

Men begint met een marginaal maatschappelijk feno , dat is dan aanleiding voor een nieuwe structuur , die dan blijkbaar om te groeien heel de maatschappij moet marginaliseren , in vakjes opdelen (marketing van wasprodukten bv.) en voor je het weet heb je dus deze titel topic .

De volgende binnen 5 jaar is de zorgpremie voor mensen met kans op ongezonde leefstijl , naast reeds de ongezonde gaat omhoog .

bvb.
Het is ongeloofelijk hoe veel geld er verdient word aan het verschil ts bijv :zerotolerantie en een 0.5 promille , door sommige beroepsgroepen .

enz ...

[verwijderd] 16 december 2012 15:43

quote:
DurianCS schreef op 16 december 2012 10:28:
[...]
Jawel, het betekent dus dat de premies omhoog gaan, en daar heeft iedereen dus last van (ook de gezond levende mensen).

De gemiddelde overlijdingsriscioverzekering neemt in haar berekeningen mee of je rookt of niet. Als je tijdens de looptijd begint met roken moet je dit zelfs melden. De sterftekans neemt dus toe en dat uit zich in een hogere premie.

[verwijderd] 16 december 2012 15:47

quote:
Hmm schreef op 16 december 2012 10:56:
Enkele redeneringen:

Zo worden nog altijd de meeste ongelukken veroorzaakt door mensen die geen alcohol hebben gedronken. Conclusie alcohol is geen probleem in het verkeer, de politie kan beter op iets anders focussen.

Het aantal doden a.g.v. een vuurwapen is klein t.o.v. het totale aantal doden in een jaar. De politie kan maar beter zijn aandacht op andere zaken richten.

Logisch of toch niet ?

Ja, en mocht je ooit slachtoffer zijn van een verkeersongeluk of een vuurwapen dan nog 1 tip. Laat je nooit behandelen in een ziekenhuis. In geen enkel ander gebouw komen meer mensen te overlijden.

[verwijderd] 16 december 2012 15:52

Het gaat erom dat er ook mensen zijn die alcohol drinken en niet rijden en geen ongelukken veroorzaken. Daarom kan je niet iedereen die alcohol drinkt met die kosten confronteren maar moet je gericht maatregelen nemen tegen mensen die over de schreef gaan en moet je de maatschappij voorlichten over de gevaren. Mensen extra laten betalen voor alcoholgebruik zorgt echt niet voor minder ongelukken.

Net zoals bellen in de auto bestraffen met dikke boetes in plaats van de beltarieven verhogen voor alle burgers.

DurianCS 16 december 2012 15:52

quote:
Insider01 schreef op 16 december 2012 15:43:
[...]

De gemiddelde overlijdingsriscioverzekering neemt in haar berekeningen mee of je rookt of niet. Als je tijdens de looptijd begint met roken moet je dit zelfs melden. De sterftekans neemt dus toe en dat uit zich in een hogere premie.

Ja klopt, en ik wil er best van uitgaan dat iedereen dat netjes opgeeft en dat de premieconsequenties netjes doorberekend worden, maar hier ging het om iemand die overmatig zoop. Voor zover ik weet wordt hier geen rekening mee gehouden in de premieberekening.

[verwijderd] 16 december 2012 16:06

Er wordt steeds meer gekeken naar je leefpatroon, bv de BMI index. Bij de duurdere verzekeringen volstaat bv niet alleen een gezondheidsverklaring maar dien je medisch gekeurd te worden. Maar ga er maar vanuit dat die verzekeringsmaatschappijen flink verdienen op deze verzekeringen. Zij maken zich denk ik drukker om de huizenmarkt dan om de levensstandaard.

[verwijderd] 16 december 2012 16:17

Terwijl men zich hier zorgen maakt over de hoogte van de (zorg)verzekering en de slechte gewoonten van de medemens, denk ik persoonlijk dat er eerst een groter probleem moet worden opgelost. Een verplichte extra belastingafdracht om de medische zorg voor dieren op een hoger peil te brengen door aanvullend wetenschappelijk onderzoek. Spoelt er een keer een bultrug aan in ons kleine landje en dan zijn dierenartsen en overige experts niet eens in staat om die op een efficiënte manier om zeep te brengen ten behoeve van een noodzakelijk aanvulling in een museum. Nota bene was Lenie ‘t Hart bijna in staat gesteld om de walvis persoonlijk bij de staart te pakken en die de zee weer in te sleuren. Waar blijft het respect voor de overheid en wetenschap op die manier? Onlangs las ik dat de eerste wasbeer als exoot in ons land is gesignaleerd. Wat zal er gebeuren als die zich overeet aan het kerstdiner? Geen dierenarts of expert die in staat zal zijn om dit probleem op te lossen en wat voor signaal geeft dit af voor andere wasberen, die eventueel de overstap zouden overwegen. Alle grenzen open hier voor mensen maar geen plaats meer voor allochtone dieren in Nederland? Daar zou Geert zich nu eens druk over moeten maken.

[verwijderd] 16 december 2012 16:23

Met een zandslurper van Boskalis was dat beest zo vrij geweest.

[verwijderd] 16 december 2012 16:31

quote:
Insider01 schreef op 16 december 2012 15:52:
Het gaat erom dat er ook mensen zijn die alcohol drinken en niet rijden en geen ongelukken veroorzaken. Daarom kan je niet iedereen die alcohol drinkt met die kosten confronteren maar moet je gericht maatregelen nemen tegen mensen die over de schreef gaan en moet je de maatschappij voorlichten over de gevaren. Mensen extra laten betalen voor alcoholgebruik zorgt echt niet voor minder ongelukken.

Net zoals bellen in de auto bestraffen met dikke boetes in plaats van de beltarieven verhogen voor alle burgers.

Er heeft hier volgens mij niemand beweerd dat iedereen die drinkt bestraft
moet worden , het gaat om de consequenties van dat drinken overmatig of niet.
Het zelfde geld voor roken , eten , skieen of voor mij part auto-racen.

[verwijderd] 16 december 2012 16:36

quote:
fred 51 schreef op 15 december 2012 22:42:
Er zijn nu al 1 miljoen mensen met diabetes in Nederland en elke dag komen er 200 patiënten bij. Kuipers: ‘Met betere behandelingen kunnen we die opmars niet stoppen. Met goede preventie wel. Ruim tachtig procent van de mensen met diabetes heeft diabetes type 2. Diabetes type 2 kan in veel gevallen worden voorkomen, of ten minste uitgesteld. Hoewel nog meer onderzoek nodig is, weten we al uit eerder onderzoek dat mensen die gezond leven – veel beweging, gezonde voeding – een kleinere kans hebben om het te krijgen.
De populist

Tja, jammer dat ze nog geen verband tussen roken, drinken etc. en diabetes gevonden hebben. Maar wat niet is kan natuurlijk nog komen. Als de wetenschap in staat is om een verband tussen baarmoederhalskanker en roken te ontdekken (ik probeer me de technieken die tot dat verband kunnen leiden even plastisch voor te stellen) zullen ze ook nog wel een missing link ontdekken tussen de hier besproken slechte leefgewoontes en b.v. borstkanker, MS, leukemie en andere dodelijke aandoeningen. Maar helaas beschikt mijn kattenverstand kennelijk over te weinig fantasie.

Ik kan het geleerde betoog van Realist van vanmiddag helaas niet evenaren, daarom maar enkele laag-bij-de-grondse opmerkingen:

a) Ik ben blij dat de - vroeger zeer suspecte - veronderstelde veroorzakers van longaandoeningen (zoals benzinedampen, uitlaatgassen, smog, asbest en andere ongezonde bestanddelen van onze leefomgeving) eindelijk gerehabiliteerd lijken te zijn. Niemand heeft het er meer over. Dat is alleen maar goed voor de economische groei. De échte volksvijand geidentificeerd te hebben is al de halve overwinning.

b) de meest maatschappijvriendelijke dood lijkt mij het ter plekke overlijden van een tot dat moment gezonde kostwinner op de dag dat hij óf zijn baan verliest óf de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. Liefst door zelfmoord, want dan hoeft de levensverzekering niet uit te keren. En het allerliefst in het verkeer, want dan zal er toch weer een nieuwe auto aangeschaft moeten worden. Alleen maar positieve gevolgen voor ons allemaal.

c) Diabetes, Parkinson en Alzheimer zijn goed op weg om het over te nemen van hart-en vaatziekten en andere aandoeningen die gerelateerd zijn aan verwijtbaar consumptiegedrag. Dat is de winst van een gezondere leefwijze en een daardoor bereikte langere levensduur. Ik vrees alleen dat de behandelingskosten niet minder zullen zijn dan die van onze huidige geïjkte top-aandoeningen. Het zijn gewoon ouderdomsziekten die vroeger minder voorkwamen omdat de mensen minder oud werden. Mensen moeten tenslotte ergens aan dood gaan. Of willen wij straks eeuwig leven? Dan zijn de pensioenen etc. écht niet meer op te brengen. Maar wie weet zal er nog een tot dusver verborgen verband ontdekt worden tussen de genoemde ziektes en verwijtbaar gedrag. Dan hebben we gelukkig weer nieuwe zondebokken.

d) Naarmate mensen langer leven zullen de zorgkosten blijven stijgen, wen daar maar vast aan. De zo fel gepropageerde gezondere leefwijze zal op de langere duur een boemerang blijken te zijn. Een gemiddelde levensduur van ca. 90 jaar zou komende generaties met haast onoplosbare problemen opzadelen, op diverse terreinen. Net zo lang totdat ze inderdaad "Soylent Green" uit de mottenkist halen. Een nachtmerrie lijkt me dat, al die oude grijze spoken in de bejaarden- en verpleeghuizen die maar niet dood willen en alleen nog het milieu vervuilen. En dan nog te bedenken dat de zorg voor deze kategorie geen greintje toevoegt aan onze internationale export- en concurrentiepositie.

Iets om over te mijmeren op deze derde adventszondag, of toch maar hopen dat de oude Maya's gelijk hadden en dat wij met z'n allen de ruimte ingeslingerd worden over 5 dagen? Ik steek nog maar een sigarillo op, op de gewone manier wel te verstaan. En ik schenk mij een lekker glas wijn in. Zo sociaal voelend ben ik wel.
Was het niet Robert Long die zong: "Van leven ga je dood?

[verwijderd] 16 december 2012 16:42

proost.

Bijlage:

DurianCS 16 december 2012 16:45

@Katz: Als je tot aan je 80-ste of langer 20% per jaar spaart voor je pensioen dan kun je waarschijnlijk van het rendement oneindig lang onderhouden worden. Als je maar genoeg kapitaal hebt dan teer je niet meer in op je kapitaal.

[verwijderd] 16 december 2012 17:40

quote:
katzenkop schreef op 16 december 2012 16:36:
[...]

Iets om over te mijmeren op deze derde adventszondag, of toch maar hopen dat de oude Maya's gelijk hadden en dat wij met z'n allen de ruimte ingeslingerd worden over 5 dagen? Ik steek nog maar een sigarillo op, op de gewone manier wel te verstaan. En ik schenk mij een lekker glas wijn in. Zo sociaal voelend ben ik wel.
Was het niet Robert Long die zong: "Van leven ga je dood?

Het is een verschrikkelijke manier om dood te gaan , en geloof me ik kan het weten.
En daarom vind ik het raar dat iemand die zulke verstandige dingen zegt [schrijft]
zulke onverstandige dingen doet en ze ook nog goedpraat.
Je zal ongetwijfeld een sociaal mens zijn, maar je kunt ook sociaal zijn zonder de sigaret.

youtu.be/dVLtNgAhPRg

mvg

Fred

1.076 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... 50 51 52 53 54 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,60%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.935,70	0,00%
EUR/USD	1,0460	0,00%
WTI	70,19	0,00%