Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming Oktober 2016 knallen maar

2.243 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 109 110 111 112 113 » | Laatste
CW1884
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 19 oktober 2016 14:22:

Ruconest Preventief werkt slecht en is peperduur, bovendien is dit middel veel te laat, de concurrentie is allang op de markt.
Als ik het goed begrepen heb, houdt Ruconest Preventief gemiddeld slechts minder dan de helft van de aanvallen tegen.
Er zullen maar weinig verzekeringen zijn die Ruconest Preventief willen vergoeden, want het is veel goedkoper om alleen de aanvallen te behandelen.
Beste DeZwarteRidder,

Bij deze een antwoord op uw informatie.

- Ruconest preventief werkt slecht. Ruconest preventief werkt beter dan Cinryze, welke de enige concurrent is op het moment in de USA. De overige concurrentie is nog druk doende, om hun middel tegen preventieve werking goedgekeurd te krijgen. Ruconest werkt zowel bij éénwekelijks als bij tweewekelijks beter dan haar concurrenten.

- Ruconest is peperduur Alle medicijnen voor HAE kosten gemiddeldweg ca. $ 10.000,- per behandeling. Hiermee is Ruconest niets duurder dan haar concurrenten.

- Ruconest is veel te laat Ruconest preventief is aan de late kant, maar er is op dit moment slechts één middel in de USA, die gebruikt mag worden voor preventief gebruiken en dat is Cinryze. Alle andere concurrenten mogen het medicijn alleen gebruiken voor acute aanvallen. De concurrentie is dus net als Ruconest nog niet op de markt.

- Ruconest preventief houdt gemiddeld slechts minder dan de helft van de aanvallen tegen. Dit is niet juist. Er is getest op basis van één keer per week het medicijn toevoegen en twee keer per week het medicijn toevoegen. Alle concurrenten voegen twee keer per week hun medicijn toe. Ook Cinryze. Bij het gebruik van Ruconest twee keer per week houdt het medicijn veel meer dan de helft van de aanvallen tegen, wat een zeer bemoedigend resultaat is, aangezien de concurrenten dit percentage niet behalen

- Er zullen maar weinig verzekeraars Ruconest preventief willen vergoeden Ruconest is het beste jongetje uit de klas. Waarom zou je dit niet wensen te vergoeden, terwijl Ruconest acuut reeds vergoed wordt en Cinryze preventief ook
CW1884
0
quote:

Beur schreef op 19 oktober 2016 14:50:

[...]De Vries zelf heeft er wel degelijk op gehint bij de bekendmaking van de uitslagen van het Fase II onderzoek:

"De Vries meldde op basis van de onderzoeksresultaten in overleg te zullen treden met de Amerikaanse Food and Drug Administration en de Europese toezichthouder EMA. "Dit betekent dat de toezichthouders pakweg 6 tot 9 maanden de tijd nemen om met een "stofkam" door de studieresultaten te lopen, waarna mogelijk goedkeuring kan volgen", aldus De Vries.

"Wij gaan er allereerst vanuit dat de toezichthouders om een Fase 3 studie zullen vragen. De mogelijkheid bestaat echter dat de resultaten dusdanig significant worden bevonden dat een Fase 3 studie niet noodzakelijk wordt geacht", aldus de bestuurder van het biotechbedrijf,
Ik heb het andere deel vetgedruk. De heer de Vries heeft ernaar gehint op basis van het rapport van Stifel. Deze kwam reeds eerder met het rapport naar buiten, dan de zin alwaar u naar refereert.

Daar komt bij dat in deze zin duidelijk staat, dat Pharming ervan uitgaat, dat er gewoon een Phase III studie moet worden gevolgd. En JA er bestaat een mogelijkheid, dat de resultaten voldoende zijn, zodat de FDA bepaalt dat een volledige Phase III studie niet noodzakelijk wordt geacht. Er kan een Fast Track studie komen of helemaal geen studie. De kans is echter gering.
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 19 oktober 2016 15:30:

[...]
Beste DeZwarteRidder,

Bij deze een antwoord op uw informatie.

- Ruconest preventief werkt slecht. Ruconest preventief werkt beter dan Cinryze, welke de enige concurrent is op het moment in de USA. De overige concurrentie is nog druk doende, om hun middel tegen preventieve werking goedgekeurd te krijgen. Ruconest werkt zowel bij éénwekelijks als bij tweewekelijks beter dan haar concurrenten.

- Ruconest is peperduur Alle medicijnen voor HAE kosten gemiddeldweg ca. $ 10.000,- per behandeling. Hiermee is Ruconest niets duurder dan haar concurrenten.

- Ruconest is veel te laat Ruconest preventief is aan de late kant, maar er is op dit moment slechts één middel in de USA, die gebruikt mag worden voor preventief gebruiken en dat is Cinryze. Alle andere concurrenten mogen het medicijn alleen gebruiken voor acute aanvallen. De concurrentie is dus net als Ruconest nog niet op de markt.

- Ruconest preventief houdt gemiddeld slechts minder dan de helft van de aanvallen tegen. Dit is niet juist. Er is getest op basis van één keer per week het medicijn toevoegen en twee keer per week het medicijn toevoegen. Alle concurrenten voegen twee keer per week hun medicijn toe. Ook Cinryze. Bij het gebruik van Ruconest twee keer per week houdt het medicijn veel meer dan de helft van de aanvallen tegen, wat een zeer bemoedigend resultaat is, aangezien de concurrenten dit percentage niet behalen

- Er zullen maar weinig verzekeraars Ruconest preventief willen vergoeden Ruconest is het beste jongetje uit de klas. Waarom zou je dit niet wensen te vergoeden, terwijl Ruconest acuut reeds vergoed wordt en Cinryze preventief ook
CW kort: het grote gevaar voor het slagen van Ruc/profylactisch op de Amerikaanse markt is m.i. dat het zeer veelbelovende DX2930 - Shire heeft er miljarden voor betaald - waarschijnlijk eerder op de markt zal zijn.
Daar is voor mij op dit moment al het andere secundair aan.
Plezierige middag nog! :)
CW1884
0
quote:

Beur schreef op 19 oktober 2016 14:55:

[...]Ruc/profylactisch blijkt volgens Fase II onderzoek vooralsnog goed te werken maar gaat nu uitgebreid getest worden in een Fase III.
Lees de FaseII onderzoeksresultaten eerst eens na voordat je dit soort losse flodders zo maar neerplempt.
AB Beur. Zo is het net. Dat DeZwarteRidder kritiek heeft kan ik me voorstellen, maar kom dan wel met onderbouwde argumenten.
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 19 oktober 2016 15:35:

[...]
Ik heb het andere deel vetgedruk. De heer de Vries heeft ernaar gehint op basis van het rapport van Stifel. Deze kwam reeds eerder met het rapport naar buiten, dan de zin alwaar u naar refereert.

Daar komt bij dat in deze zin duidelijk staat, dat Pharming ervan uitgaat, dat er gewoon een Phase III studie moet worden gevolgd. En JA er bestaat een mogelijkheid, dat de resultaten voldoende zijn, zodat de FDA bepaalt dat een volledige Phase III studie niet noodzakelijk wordt geacht. Er kan een Fast Track studie komen of helemaal geen studie. De kans is echter gering.
De Vries vertelt dit soort dingen doelbewust: hij weet dondersgoed dat dit soort roze opmerkingen een eigen leven gaan leiden onder gretige particuliere beleggers. Terwijl de kans erop een paar % is. Gewoon niet netjes.
CW1884
0
quote:

lower schreef op 19 oktober 2016 15:04:

[...]

AB Beur.

@CW volgens mij stelde Keyner van de VEB de vraag mbt de 200 miljoen omzet over 2-3 jaar. Lezend in het artikel van ABM lijkt het er op dat Ruconest al in 2018 mogelijk op markt zou kunnen komen. Hij geeft het aan als mogelijkheid.
Daarom denk ik dat die 200 miljoen wel uit acute zou moeten komen.

Echter op de BAVA is er specilfiek gevraagd naar "fast of short track" en daar gaf de Vries aan daar nooit op gehint te hebben.... De vraag was misschien beter geformuleerd als: "verwacht u een fasttrack of hoeveel kans op een fasttrack?"
Beste lower,

Op bovenstaande wens ik niet echt met u te discussieren, omdat we allebei op de BAVA waren en de notulen nog niet op de site van Pharming staan.

U heeft gelijk dat de heer Keyner van de VEB begonnen is met de vraag of de 200 miljoen over 2-3 jaar zou kunnen worden behaald. Hierna werd gesproken over enkele jaren. We zullen de notulen afwachten. Daar staat het vast en zeker in.
CW1884
0
quote:

Beur schreef op 19 oktober 2016 15:24:

[...]Dat doen kritische volgers toch echt ook CW! Ikzelf kijk dus met name naar de kansen van Pharming op de korte,middellange en lange termijn.
Kritische volgers zoals u en ik kijken naar het verleden, maar niet meer naar de dinosauriers. Deze zijn al lang uitgestorven en zullen dus geen invloed meer hebben op ons. Ditzelfde geldt voor Pinto. Pinto heeft hele fraaie voorstellingen neergezet, die achteraf niet haalbaar waren. De heer Pinto is echter voor Pharming uitgestorven.

Met betrekking tot de ambitie van dhr Pinto. Een miljardenfirma was zijn ambitie. Echter onder zijn leiding liep niet alles even vlekkeloos (voorzichtig uitgedrukt). Indien het medicijn eerder op de markt was geweest, waren zijn ambities toch niet helemaal onoverkomelijk. De HAE-markt alleen in de USA wordt geschat op $ 1,4 miljard. Dit is ook realistisch als je kijkt naar de verkopen van Cinryze en Firazyr. Als Pharming in de toekomst 10% kan behalen van de $ 1,4 miljard is dit toch meer dan $ 100 miljoen.
CW1884
1
quote:

Beur schreef op 19 oktober 2016 15:36:

[...]
CW kort: het grote gevaar voor het slagen van Ruc/profylactisch op de Amerikaanse markt is m.i. dat het zeer veelbelovende DX2930 - Shire heeft er miljarden voor betaald - waarschijnlijk eerder op de markt zal zijn.
Daar is voor mij op dit moment al het andere secundair aan.
Plezierige middag nog! :)
Dit is een gevaar, die Pharming ook weet. DX2930 wordt echter op een andere manier toegediend, wat zeer pijnlijk schijnt te zijn (subcutaan). Er zitten verder ook nog enkele nadelen aan het subcutaan toedienen, namelijk dat het bij de concurrenten niet altijd direct werkt, waardoor een tweede toediening noodzakelijk is. Dit is nogmaals deze pijnlijke ervaring voor de patient.

De vraag is dan ook of de response en de relapse van DX2930 beter is dan die van Kalbitor, Firazyr (middelen die ook subcutaan worden toegediend) en natuurlijk Ruconest (omdat dit een concurrent is).
CW1884
0
quote:

Beur schreef op 19 oktober 2016 15:40:

[...]De Vries vertelt dit soort dingen doelbewust: hij weet dondersgoed dat dit soort roze opmerkingen een eigen leven gaan leiden onder gretige particuliere beleggers. Terwijl de kans erop een paar % is. Gewoon niet netjes.

Begrijpen en lezen is nu eenmaal het moeilijkste wat er is in het leven. Dit geldt voor alle talen. Het blijft een interpretatiekwestie.
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 19 oktober 2016 15:24:

[...]Dat doen kritische volgers toch echt ook CW! Ikzelf kijk dus met name naar de kansen van Pharming op de korte,middellange en lange termijn.
Bro vergeet het recente verleden middel lange verleden en dark age's verleden niet.
Want dat toekomstige weet je verrekte weinig van, blijkt vrijwel dagelijks.

Laten we maar gewoon uitgaan van de door Pharmings CEO gegeven uitleg en datum van markt penetratie 2018 en niet zoals onze zijlijn activisten wensen veel later.
Het moet niet gekker worden ga toch eens luisteren naar hen die weten waar ze het over hebben Pharming.

Die Zwarte Ridder die weet er gewoon niks van lult maar wat.

;-)

Ruud..
DeZwarteRidder
0
Pharmacokinetic results demonstrated that DX-2930 has linear, dose-dependent exposure and a mean elimination half-life of approximately 14 days. Pharmacodynamic results from two different exploratory biomarker assays confirmed ex vivo plasma kallikrein inhibition in a dose- and time-dependent manner.

Primary proof-of-concept efficacy analyses were based on subjects in the 300 mg, 400 mg, and placebo dose groups who reported having at least 2 attacks in the 3 months prior to study entry. During the pre-specified, primary efficacy interval of 6 weeks (from days 8 to 50; corresponding to peak drug level), the HAE attack rate (adjusted for baseline attacks) was 0 in the 300 mg group and 0.045 attacks per week in the 400 mg group, compared to 0.37 attacks per week in the placebo group. This resulted in a 100% reduction for the 300 mg dose group as compared to placebo (P < 0.0001), and an 88% reduction for the 400 mg dose group as compared to placebo (P=0.005). During this primary efficacy interval, 100% of subjects in the 300 mg group (P=0.026) and 82% of subjects in the 400 mg group (P=0.030) were attack-free compared with 27% of subjects in the placebo group.

The Phase 1b study was a multi-center, randomized, double-blind, placebo-controlled, multiple-ascending dose study. A total of 37 subjects were randomized to active drug or placebo in a 2:1 ratio across 4 dosing groups of 30, 100, 300, or 400 mg. Each subject received two doses of DX-2930 or placebo, separated by 14 days, and was followed for 15 weeks after the second dose.
[verwijderd]
1
[Modbreak IEX: Gelieve op de inhoud van uw berichten te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
CW1884
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 19 oktober 2016 16:02:

Pharmacokinetic results demonstrated that DX-2930 has linear, dose-dependent exposure and a mean elimination half-life of approximately 14 days. Pharmacodynamic results from two different exploratory biomarker assays confirmed ex vivo plasma kallikrein inhibition in a dose- and time-dependent manner.

Primary proof-of-concept efficacy analyses were based on subjects in the 300 mg, 400 mg, and placebo dose groups who reported having at least 2 attacks in the 3 months prior to study entry. During the pre-specified, primary efficacy interval of 6 weeks (from days 8 to 50; corresponding to peak drug level), the HAE attack rate (adjusted for baseline attacks) was 0 in the 300 mg group and 0.045 attacks per week in the 400 mg group, compared to 0.37 attacks per week in the placebo group. This resulted in a 100% reduction for the 300 mg dose group as compared to placebo (P < 0.0001), and an 88% reduction for the 400 mg dose group as compared to placebo (P=0.005). During this primary efficacy interval, 100% of subjects in the 300 mg group (P=0.026) and 82% of subjects in the 400 mg group (P=0.030) were attack-free compared with 27% of subjects in the placebo group.

The Phase 1b study was a multi-center, randomized, double-blind, placebo-controlled, multiple-ascending dose study. A total of 37 subjects were randomized to active drug or placebo in a 2:1 ratio across 4 dosing groups of 30, 100, 300, or 400 mg. Each subject received two doses of DX-2930 or placebo, separated by 14 days, and was followed for 15 weeks after the second dose.
Klopt exact DeZwarteRidder. Een subcutaan medicijn, waarvoor 10 keer zoveel vloeistof ingespoten moet worden, dan bij alle andere concurrenten. Wat een pijnlijke ervaring voor de patient.
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 19 oktober 2016 16:18:

[...]
Klopt exact DeZwarteRidder. Een subcutaan medicijn, waarvoor 10 keer zoveel vloeistof ingespoten moet worden, dan bij alle andere concurrenten. Wat een pijnlijke ervaring voor de patient.
Die proef personen lopen nu nog met een overgewicht.
Zullen dan ook wel vet betaald hebben gekregen ;-)

Ruud..
[verwijderd]
0
quote:

Declan schreef op 19 oktober 2016 16:00:

[...]

Bro vergeet het recente verleden middel lange verleden en dark age's verleden niet.
Want dat toekomstige weet je verrekte weinig van, blijkt vrijwel dagelijks.

Laten we maar gewoon uitgaan van de door Pharmings CEO gegeven uitleg en datum van markt penetratie 2018 en niet zoals onze zijlijn activisten wensen veel later.
Het moet niet gekker worden ga toch eens luisteren naar hen die weten waar ze het over hebben Pharming.

Die Zwarte Ridder die weet er gewoon niks van lult maar wat.

;-)

Ruud..
Het kan hier ook nooit lang duren....dat wanneer hier op een beschaafde manier geconverseerd wordt,er weer zo'n figuur tussendoor fietst.

voda
0
Zo zo, Beur, het fileermes is weer bloedscherp merk ik op! Welverdiende AB is zijn plaats. (ik weet dat het je niets zegt, maar toch).
[verwijderd]
0
quote:

Beur schreef op 19 oktober 2016 09:35:

[...]
De ontwikkelingen in de (stamcel) gentherapie gaan snel maar toch niet zo snel als jij denkt: ik herinner me bijvoorbeeld dat dit in het biotechdraadje van DFT 15 jaar geleden al een hot item was.

Het punt waar ik over viel is dat jij beweert dat medicatie voor orphan diseases - zoals Ruc van Pharming - binnen korte tijd tot het verleden zal behoren. En dat daarom wat langer beleggen in farmaceuten niet zinvol zou zijn.
Ik vind dit klinkklare onzin. Medicatie zal nog gedurende een heel lange tijd - in ieder geval langer dan jij op deze aarde vertoeven - noodzakelijk blijven. Al is het alleen al omdat er vele orphan diseases zijn en ook gentherapie niet bij alle patiënten een gewenst resultaat zal opleveren.

Wat betreft CF: bij de bestrijding van CF kunnen stamcellen van nut zijn maar zal medicatie voorlopig bittere noodzaak zijn:
"Utrecht, 23 juni 2016 - Stamcellen uit de darm van patiënten met taaislijmziekte (cystic fibrosis of CF) kunnen in het laboratorium voorspellen of een bepaald medicijn al dan niet zal werken. Artsen kunnen hierdoor eenvoudiger de juiste geneesmiddelen selecteren de voor optimale behandeling van een individuele patiënt. Onderzoekers van het UMC Utrecht publiceren deze resultaten vandaag in Science Translational Medicine."

www.ncfs.nl/news/show_article/73

Galapagos aandeelhouders hoeven zich naar mijn mening voorlopig echt geen zorgen te maken dat de ontwikkeling van een middel tegen CF een zinloze oefening zou zijn :)
De uitwisseling van standpunten tussen jou en Jan Huigen is interessant om te lezen. Je hoeft het niet met de een of de ander eens te zijn. Soms kan het gewoon leerzaam zijn om zelf zaken beter te begrijpen. Beide heb ik een AB gegeven.
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 19 oktober 2016 16:18:

[...]
Klopt exact DeZwarteRidder. Een subcutaan medicijn, waarvoor 10 keer zoveel vloeistof ingespoten moet worden, dan bij alle andere concurrenten. Wat een pijnlijke ervaring voor de patient.
Uhhhh..... voor een persoon van 84kg moet bij Ruc 28 ml vloeistof ingespoten worden.
Je wilt toch niet beweren dat er bij DX2930 10 x 28ml = 280 ml, een bierglas vol, subcutaan ingespoten zou moeten worden......? :)

En wat betreft die pijnlijke ervaring: vraag jij jezelf dan niet af waarom dan ook Pharming zelf dan plannen heeft voor een subcutane toediening van RUC?
(subcutaan wordt pijnlijk bij meer dan een paar ml)
[verwijderd]
0
quote:

voda schreef op 19 oktober 2016 16:26:

Zo zo, Beur, het fileermes is weer bloedscherp merk ik op! Welverdiende AB is zijn plaats. (ik weet dat het je niets zegt, maar toch).
:)
[verwijderd]
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 19 oktober 2016 17:15:

[...]

De uitwisseling van standpunten tussen jou en Jan Huigen is interessant om te lezen. Je hoeft het niet met de een of de ander eens te zijn. Soms kan het gewoon leerzaam zijn om zelf zaken beter te begrijpen. Beide heb ik een AB gegeven.
Ok AD,thx! Je kunt m.b.t. tot de kwestie van mogelijke concurrentie van stamceltherapie bij CF, als je er ook vertrouwen in hebt dat Filgotinib goedgekeurd gaat worden, wat mij betreft gerust voorlopig in Gala blijven zitten hoor! :)
2.243 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 109 110 111 112 113 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 7 mrt 2025 17:35
Koers 0,758
Verschil -0,012 (-1,49%)
Hoog 0,780
Laag 0,755
Volume 9.995.843
Volume gemiddeld 5.981.338
Volume gisteren 19.214.251

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront