DeBeurs.nl

gnocchi. 9 januari 2024 21:45

0

Donald Trump en zijn advocaten komen er vandaag op de harde manier achter
Bill Palmer | 3:27 pm EST 9 januari 2024
Link Engels.
www.palmerreport.com/analysis/donald-...

Donald Trump heeft zijn politieke carrière doorgebracht met het spuien van wartaal waardoor boze verliezers zich zelfingenomen winnaars voelen en dat is alles wat hij ooit nodig heeft gehad. Maar nu Trump gedwongen wordt om in het strafrechtsysteem te werken, werkt het niet op die manier. Trump komt daar steeds weer op de harde manier achter.

Trump en zijn advocaten hebben de hele dag geprobeerd om het Amerikaanse Hof van Beroep ervan te overtuigen dat hij niet strafrechtelijk kan worden vervolgd voor acties die hij heeft ondernomen tijdens zijn ambtstermijn, omdat impeachment de enige remedie is voor dergelijk gedrag. Maar het hof van beroep wees er vandaag al snel op dat toen Trump voor 6 januari werd aangeklaagd, hij betoogde dat hij niet uit zijn functie mocht worden ontheven omdat de strafrechter de enige remedie was voor dergelijk gedrag.

Alleen al op dat moment verloor Trump vandaag officieel zijn hoger beroep. Je kunt niet naar de rechtbank gaan en wartaal spuien en verwachten dat het werkt. Je kunt niet naar de rechtbank gaan en precies het tegenovergestelde beweren van wat je eerder beweerde en verwachten dat het werkt. Je kunt alleen verwachten uitgelachen te worden en te verliezen.

Trump zal deze hoorzitting van het Amerikaanse Hof van Beroep binnen enkele dagen verliezen. En hij zal het op zo'n beschamende onbekwame manier verliezen, dat het voor het Amerikaanse Hooggerechtshof een stuk moeilijker wordt om zelfs maar te overwegen om de zaak in behandeling te nemen. In dit tempo zal het federale strafproces van Trump nog steeds op tijd plaatsvinden. Trump heeft gewoon geen magisch "vertragings" toverstokje en heeft dat ook nooit gehad.

gnocchi. 10 januari 2024 00:07

0

Trump advocaat Alina Habba belachelijk gemaakt voor bewering dat presidentiële immuniteit Amerikanen beschermt
Kathleen Culliton
9 januari 2024 5:35PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/alina-habba-donald-t...

Alina Habba werd belachelijk gemaakt op sociale media nadat ze beweerde dat presidentiële immuniteit Amerikanen beschermt.

Habba - die onlangs suggereerde dat rechter Brett Kavanaugh van het Hooggerechtshof haar cliënt een gunst schuldig was en verklaarde dat ze kan doen alsof ze slim is - verscheen op Fox News om haar gedachten te delen over de argumenten van voormalig president Donald Trump over presidentiële immuniteit die ze dinsdag tijdens een hoorzitting in D.C. naar voren bracht.

"Als je ineens een immuniteit verandert die altijd al van kracht is geweest, die om een heel goede reden van kracht is geweest, hoe moeten presidenten dan het land beschermen?" wilde Habba weten.

"Absolute immuniteit, of wat we presidentiële immuniteit noemen, is een immuniteit die niet alleen bestaat om presidenten te beschermen, maar ook om Amerikanen te beschermen."

Presidentiële immuniteit is niet in steen gebeiteld, zoals je zou verwachten van een advocaat die een voormalige Amerikaanse president verdedigt.

Rechters van het Hooggerechtshof hebben eeuwenlang met het onderwerp geworsteld en beslissingen genomen zoals United States v. Nixon, waarin ze het niet eens waren met zijn claim dat hij beschermd werd door het ambt dat hij bekleedde. Die beslissing werd zeer geprezen door Kavanaugh, de tweede aangestelde van Trump, merkte de New York Times dinsdag op.

"De rechtbanken kwamen op voor rechterlijke onafhankelijkheid in een moment van nationale crisis," zei Kavanaugh. "Niemand staat boven de wet in ons constitutionele systeem."

Dat weerhield Habba er niet van om te beweren dat het juridische team van Trump succesvol was in het bepleiten van de immuniteit van haar cliënt.

"Ik denk dat onze raadsman geweldig werk heeft geleverd door te presenteren wat al is vastgelegd in de wet," zei Habba. "Dat is wat ik vandaag heb gehoord."

Maar dat is niet wat meerdere juridische experts hoorden die de hoorzitting afstemden.

"Het was een beetje verrassend om de advocaten van Donald Trump te horen toegeven dat een voormalig president onder bepaalde omstandigheden vervolgd kan worden," zei Elie Honig van CNN.

"Het is duidelijk dat Trumps argumenten in andere fora hem achtervolgen," zei voormalig aanklager Karen Agnifilo. "Je kunt niet inconsequent en onoprecht zijn als je voor de rechtbank spreekt."

Dit is ook niet wat X-gebruikers hoorden die Habba's verklaring op Fox bekeken.

"Waarom beschuldigen ze Joe Biden dan voortdurend van het plegen van misdaden? Vroeg @AAnswer8.

"Ja, maar het tegenovergestelde daarvan," voegde @Politically_Int toe, "omdat hij ons dan letterlijk in een opwelling zou kunnen vermoorden."

"Van de 'Because I Said So' School of Law," grapte @Kings_Lead_Hatt.

"Dus presidenten zijn nu koningen of koninginnen," antwoordde @Truth_Comes_1st. "Volgens mij hadden ze een revolutie tegen de Britten wat betreft monarchieën."

"Wat een idioot," zei @ValerieStone.

Bekijk het interview hieronder.
twitter.com/i/status/1744828661570650141

gnocchi. 10 januari 2024 00:19

0

Donald Trump belooft zelf slotpleidooi te houden in fraudezaak: rapport
M.L. Nestel
9 januari 2024 5:57PM ET.

Aanstaande donderdag, het hoogtepunt van de fraudezaak die is aangespannen door de procureur-generaal van New York die de 45e president beschuldigt van het wild opblazen van de waarde van zijn eigendommen en bezittingen om gunstige leningen en deals te krijgen, zal voormalig president Donald Trump naar verluidt enkele van de slotopmerkingen geven.

Bronnen vertellen ABC News dat de ex-president, die vorige maand op het laatste moment besloot om niet te verschijnen als getuige voor zijn eigen verdediging in de $370 miljoen kostende financiële fraudezaak, aanwezig wil zijn wanneer zijn verdediging haar slotpleidooi houdt.

Trump en zijn volwassen zonen Don Jr. en Eric, samen met twee voormalige leidinggevenden van de Trump Organization, worden verdedigd door drie advocaten, Christopher Kise, Clifford Robert en Alina Habba.

Maar de bronnen laten ABC News weten dat de presidentskandidaat zijn eigen stuk van hun slotverklaring wil aanbieden.

De hoorzitting zal de laatste kans zijn voor zowel de openbare aanklagers van procureur-generaal Letitia James als de advocaten van de verdediging om hun zaak te bepleiten voor rechter Arthur Engoron.

Alle verdachten hebben elk vergrijp ontkend.

Trump heeft op sociale media fel gevochten over de zaak, en de rechter heeft $15.000 aan boetes uitgedeeld voor het schenden van een spreekverbod dat bedoeld was om te voorkomen dat alle deelnemers aan de rechtszaak publiekelijk commentaar zouden geven op de staf van de rechter.
Trump heeft beweerd dat zijn boeken zijn vastgoedportefeuille ondergewaardeerd hebben en dat zijn financiële verklaringen perfect waren.

Hij gaf fouten van anderen de schuld voor het feit dat zijn Trump Tower penthouse bijna drie keer zo groot was als de werkelijke waarde.

Trump heeft de zaak openlijk afgedaan als politiek gemotiveerd en beschuldigde de Democraten ervan dat ze het rechtssysteem probeerden te manipuleren om te proberen hem te dwarsbomen het Witte Huis terug te veroveren.

Engoron oordeelde eind september, voordat het proces begon, al dat Trump en de Trump Organization aansprakelijk waren voor fraude.

"In de wereld van de gedaagden zijn huurprijsgereguleerde appartementen hetzelfde waard als ongereguleerde appartementen; grond met beperkingen is hetzelfde waard als grond zonder beperkingen; beperkingen kunnen in het niets verdwijnen; een verklaring van de ene partij dat een andere partij verantwoordelijk is, sluit de leugens van de andere partij uit," schreef Engoron in zijn 35 pagina's tellende vonnis. "Dat is een fantasiewereld, niet de echte wereld."

gnocchi. 10 januari 2024 00:28

0

'Je bent deze rechters kwijt': Juridisch expert zegt dat Trump advocaat het verknald heeft met huurmoordenaar antwoord
Matthew Chapman
9 januari 2024 5:12PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-lost-the-judge...

De advocaat van voormalig president Donald Trump stortte in met zijn poging om de beroepsrechters van het D.C. Circuit ervan te overtuigen dat voormalig president Donald Trump absolute immuniteit heeft om niet vervolgd te worden in de federale samenzweringszaak, zei voormalig federaal aanklager en CNN juridisch analist Elliot Williams tijdens een panel op dinsdag.

Williams zei in het bijzonder dat advocaat John Sauer zijn zaak verpestte toen hij de rechters vertelde dat Trump opdracht kon geven tot de militaire moord op een politieke tegenstander en dat dat geen vervolgbare overtreding zou zijn, tenzij hij er al voor werd aangeklaagd.

"Ik wil beginnen met het idee dat de president immuun is voor elke aanklacht in verband met officiële taken, inclusief het uitvoeren van een moordaanslag op een politieke rivaal, tenzij de president ... eerst door het Congres is aangeklaagd," zei presentator Pamela Brown. "Is dit iets anders vanuit juridisch oogpunt?"

"Helemaal niet," zei Elliot Williams. "Ik ben een tijdje advocaat geweest. Dat was het moment waarop je zei: wow, je bent deze rechters kwijt. Ik denk niet dat het team van Donald Trump ze terugkrijgt."

"Er is een heel goed argument dat terugkijkend op de president voor de komende zeven jaar, het idee dat hij gratie moest verlenen voor zijn misdaden, blijkbaar betekent dat er eerder een andere erkenning is geweest, dat een president verantwoordelijk kan worden gehouden," vervolgde Williams. "Als dat het geval was, moeten ze nog een pardon krijgen."

"Dit hele idee dat er de geest van gedrag is, dat hij immuun is, is belachelijk," voegde hij eraan toe. "Hij pakte het echt aan. Hij had er geen antwoord op. Hij kan niet geloofwaardig zeggen dat een president een droneaanval kan uitvoeren op een politieke kandidaat en daar geen politieke verantwoording voor hoeft af te leggen. Ik denk dat ze daar verloren hebben.

Bekijk de video hieronder.
www.youtube.com/watch?v=yzzstf6HzSg

gnocchi. 10 januari 2024 01:17

0

En zo gaat het de laatste 24 uur aan een stuk door.

=========================
@realDonaldTrump
-
23m

Om goed te kunnen functioneren, moet een president volledige immuniteit ...

=========================
1u

ZONDER IMMUNITEIT ZOU HET HEEL MOEILIJK ZIJN VOOR EEN PRESIDENT OM VAN ZIJN OF HAAR "GOUDEN JAREN" VAN PENSIOEN TE GENIETEN. ZE ZOUDEN BELEGERD WORDEN DOOR RADICALE, LOSGESLAGEN AANKLAGERS, NET ALS IK, MAAR DAN ZONDER...PENSIOEN.

==========================
1u

ALS ZE MIJN IMMUNITEIT WEGNEMEN, NEMEN ZE OOK DE IMMUNITEIT VAN KROMME JOE BIDEN WEG. ZONDER IMMUNITEIT ZOU HET HEEL MOEILIJK ZIJN VOOR EEN PRESIDENT OM GOED TE FUNCTIONEREN!

===============================

ALS EEN PRESIDENT GEEN IMMUNITEIT HEEFT, ZAL DE RECHTBANK "DE SLUIZEN OPENZETTEN" VOOR HET VERVOLGEN VAN VOORMALIGE PRESIDENTEN. EEN VIJANDIGE TEGENPARTIJ ZAL DAT DOEN, OM WELKE REDEN DAN OOK, DE HELE TIJD!

DeZwarteRidder 10 januari 2024 08:55

0

’Bijwerking coronapil hydroxychloroquine kostte honderden Nederlanders het leven’
Aangepast: 22 min geleden25 min geledenin Binnenland

Amsterdam - Het malariamiddel hydroxychloroquine dat in het begin van de corona-epidemie is ingezet, zou het leven hebben gekost aan ’enkele honderden Nederlanders’.

Dat blijkt volgens de Volkskrant uit nieuwe internationale doorberekeningen van de schade die het middel in diverse landen heeft aangericht.

Om hoeveel mensen het in ons land precies gaat, is niet te zeggen. „Het is, als je het dramatisch wilt stellen, een vliegtuig vol, stelt arts-microbioloog Marc Bonten (Universiteit Utrecht) in de krant. Toch vind ik dat je dit niemand kunt verwijten. Dit was de eerste golf, de ic’s lagen vol, mensen gingen dood, we stonden met lege handen. En van dit middel wees laboratoriumonderzoek uit dat het misschien werkte.”

Uit cijfers van Franse wetenschappers blijkt dat wereldwijd 17.000 mensen zouden zijn overleden door hydroxychloroquine. Mogelijk is dat nog een onderschatting, zeggen de onderzoekers in het blad Biomedicine & Pharmacotherapy. Veel landen hebben nooit fatsoenlijk gerapporteerd.

Hydroxychloroquine is aan het begin van de epidemie op grote schaal ingezet, hoewel flink wat experts waarschuwden dat het middel voor oudere en zwakkere mensen gevaarlijk kon zijn.

Het middel kreeg een boost toen Donald Trump het een 'gamechanger’noemde. Toen zijn ook veel jongere en gezondere mensen het gaan slikken. Of in die groep ook mensen overleden, is niet bekend.

gnocchi. 10 januari 2024 12:18

0

Schokkend': Juridisch expert was geschokt om Trump zich te zien gedragen als een 'verslagen beklaagde'
M.L. Nestel
9 januari 2024 11:42PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-jarring-defend...

Zien hoe beklaagde Trump "berust in zijn lot" in de rechtszaal in wat een triviale poging werd om een jury van drie rechters in DC te overtuigen dat hij strafrechtelijk onaantastbaar is, was "schokkend" voor voormalig aanklager Glenn Kirschner.

Kirschner, die verscheen op MSNBC's "The Last Word" met Lawrence O'Donnell, herinnerde zich hoe hij de kamer las en toekeek hoe Trump werd ontdaan van zijn politieke pracht en werd gedwongen om te zitten en toe te kijken hoe zijn argument werd verschroeid.

"Het leek een beetje gespannen en ik zal zeggen dat ik geen politiek expert ben - ik speel er geen op tv - maar het was nogal schokkend om de belangrijkste kandidaat voor de Republikeinse nominatie voor het presidentschap, een voormalig president van de Verenigde Staten, binnen te zien komen en zich volledig te gedragen als een beklaagde en niet als een politicus."

"Ik denk dat ik weet wat retailpolitiek betekent; hij keek niemand in de ogen, interesseerde zich voor niemand in de buurt en hield zijn hoofd naar beneden. Hij liep als het ware naar voren naar de raadstafel en plofte neer."

Volgens Kirschner leek Trump zich te gedragen als een "verslagen beklaagde die zich min of meer neerlegde bij zijn lot".

De raadsman van Trump, Dean John Sauer, deed dinsdag veel juridisch geworstel om de jury van de federale rechtbank in D.C. ervan te overtuigen dat Trump als POTUS elke beslissing kon nemen zonder strafrechtelijk aansprakelijk te zijn. missouriindependent.com/2024/01/09/th...

Kirschner karakteriseerde de hele poging als "ondoordacht" en zei dat "de enige manier waarop je een president kunt vervolgen die een aantal misdaden in functie pleegt, is als het Congres besluit om hem af te zetten en de Senaat besluit om hem te veroordelen".

Hij stelde: "Bedenk eens hoe dat de zaken op hun kop zet... als je een Congres hebt dat weigert om een president af te zetten nadat hij allerlei gruwelijke misdaden in functie heeft gepleegd, dan zou dat hetzelfde zijn als het Congres dat immuniteit verleent aan die president omdat DOJ hem niet kan vervolgen."

"Of als het Congres zou proberen hem af te zetten, zou hij kunnen aftreden en zichzelf daarmee in wezen immuniteit verlenen."

Voor Kirschner was het allemaal onbegrijpelijk.

"Dus niets van dit alles sloeg ergens op," zei hij. "Het leek niet logisch voor de rechters, het was zeker niet logisch voor de toeschouwers, en ik denk dat ze dit argument van sprong verloren hebben."

Bekijk hieronder.
www.youtube.com/watch?v=iQ6qTETABt0

gnocchi. 10 januari 2024 15:55

0

Palmer Rapport
Donald Trump geeft weg dat hij weet dat zijn rechtszaak voor hem een verloren zaak is
Bill Palmer | 9:09 am EST 10 januari 2024

Link Engels.

www.palmerreport.com/analysis/donald-...

Als iemands privégesprekken of privégedachten in de media komen, is dat niet omdat de media toevallig naast een open raam stonden of geleerd hebben hoe ze gedachten moeten lezen. Het is vaker omdat die persoon die informatie om strategische redenen in de media wilde hebben. Dit is vooral waar als de bron wordt vermeld als "iemand die bekend is met" de denkwijze van die persoon. En het betekent dat je moet stoppen en je afvragen waarom die persoon besloot om deze informatie aan de media te geven.

Dit brengt ons bij het nieuws van dinsdag dat Donald Trump overweegt om zelf een deel van het slotpleidooi te houden in zijn civiele fraudezaak in New York. Waar komt deze informatie vandaan? "Bronnen die bekend zijn met zijn gedachten." Nou, oké, dat beperkt de mogelijkheden.

Er zijn hier maar twee mogelijkheden. De ene is dat Trump wil dat er een heleboel krantenkoppen komen over hoe hij zelf het slotpleidooi gaat houden, omdat hij denkt dat zulke krantenkoppen hem sterk, machtig en gevaarlijk zullen laten lijken. Als dit het geval is, dan betekent dit helemaal niet dat Trump hier ook echt mee door zal gaan. Het betekent gewoon dat hij krantenkoppen wil zien over hoe hij het zogenaamd gaat doen.
De andere mogelijkheid is dat Trump echt zijn eigen slotpleidooi wil houden en dat zijn eigen babysitters dit naar de media hebben gelekt zodat er genoeg tegengeluid komt om Trump ervan te overtuigen dat het een slecht idee is.

Hoe dan ook, dit verhaal is duidelijk om strategische redenen naar de media gelekt en moet niet op zijn waarde worden geschat. Daar is het natuurlijk te laat voor. De media hebben dit verhaal al afgedrukt op precies de manier waarop Trump (of zijn handlangers) wilde dat het werd afgedrukt. En nu zullen andere media dagenlang over dit verhaal praten alsof Trump zeker zijn eigen slotpleidooi gaat houden. Als het uiteindelijk niet gebeurt, zullen de media net doen alsof Trump op het laatste moment van gedachten is veranderd, of het gewoon negeren.

Maar het echte verhaal is dit: of Trump wil zijn eigen slotpleidooi houden, of hij wil dat mensen denken dat hij zijn eigen slotpleidooi gaat houden. Dit betekent dat hij wanhopig is. Hij voelt zich volledig hulpeloos in deze rechtszaak. Hij ziet dat zijn financiële kaartenhuis op omvallen staat en hij kan er niets aan doen. Dus nu het te laat is om nog iets uit te maken, probeert Trump, geheel volgens zijn gewoonte, te laat spieren te laten rollen die hij niet heeft. Het echte nieuws hier is hoe erg hij aan het verliezen is.

gnocchi. 10 januari 2024 16:53

0

Trumps eigen advocaten hebben zijn immuniteitsclaim drie jaar geleden de doodsteek gegeven: George Conway
Matthew Chapman
10 januari 2024 10:09AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-crimes-2666918...

Voormalig president Donald Trump's "presidentiële immuniteit" argument in de federale samenzweringszaak wordt algemeen beschouwd als een smet op het gezicht van de rechtbank deze week, toen zijn advocaat, voormalig advocaat-generaal John Sauer uit Missouri, voor een panel van drie rechters van het D.C. Circuit Court of Appeals betoogde dat Trump niet vervolgd kon worden voor het vermoorden van politieke tegenstanders tenzij hij eerst werd aangeklaagd, en misschien zelfs dan niet.

Maar er was nog een ander moment in de rechtszaak dat een groot gat sloeg in het immuniteitsargument van Trump dat minder besproken is, volgens advocaat George Conway in een diepgaande analyse die hij schreef voor The Atlantic.

Wat meer is, betoogde Conway, het vernietigende bewijs tegen Trump kwam van niemand minder dan zijn eigen advocaten.

Specifiek richtte het argument zich op de tekst van Artikel I, Sectie 3 van de Grondwet, dat betrekking heeft op het afzettingsproces voor presidenten, en de clausule aan het einde: "maar de veroordeelde partij is niettemin aansprakelijk en onderworpen aan een aanklacht, proces, vonnis en straf, volgens de wet".

De meeste rechtsgeleerden interpreteren dit zo dat dubbele vervolging niet van toepassing is op afzetting, aldus Conway, maar Sauer stelt dat het eigenlijk het tegenovergestelde betekent: dat presidenten niet aangeklaagd kunnen worden tenzij ze eerst aangeklaagd worden.

"Dit is misleidend redeneren door 'negatieve gevolgtrekking', zoals rechter [Michelle] Childs het afwijzend uitdrukte, en het is absurd om een aantal redenen, zelfs afgezien van de duidelijke betekenis van de Engelse taal die de clausule gebruikt," schreef Conway. "Ten eerste is er een schat aan historisch bewijs dat het argument tegenspreekt. Zoals Justice Joseph Story uitlegde in zijn Commentaries on the Constitution of the United States, zelfs na een vrijspraak in een impeachment proces, zou de beschuldigde nog steeds een strafproces moeten krijgen, want 'als er geen tweede proces zou kunnen plaatsvinden, dan zouden de grofste officiële overtreders kunnen ontsnappen zonder enige substantiële straf, zelfs voor misdaden.

Maar de genadeklap voor Sauer's argument kwam hierna, schreef Conway: "zoals [rechters Karen] Henderson en [Florence] Pan later tijdens het pleidooi opmerkten, hebben Trump's eigen advocaten in februari 2021 aan de Senaat toegegeven dat, zelfs als Trump niet zou worden veroordeeld op de aanklachten van impeachment, hij nog steeds strafrechtelijk zou kunnen worden aangeklaagd. Oeps."

Met andere woorden, het vorige juridische team van Trump argumenteerde drie jaar geleden dat impeachment niet nodig was omdat hij hoe dan ook strafrechtelijk kon worden aangeklaagd.

Dit was inderdaad een van de belangrijkste argumenten van Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-KY) waarom hij het persoonlijk niet nodig vond om Trump af te zetten.

Uiteindelijk, schreef Conway, is het onvermijdelijk dat Trump deze zaak verliest.

"De enige vraag is hoe snel dat zal gebeuren," concludeerde hij. "Ik heb weinig twijfel dat het snel zal zijn."

gnocchi. 10 januari 2024 17:23

0

Mueller, ze schreef
@MuellerSheWrote
De rechter heeft het goedgekeurd. Hahaha, zo bluf je hem hahaaaaaa.

twitter.com/MuellerSheWrote/status/17...

Jane
@PlaintanJane
-
12 u
Een advocaat van @Trump informeerde rechter Arthur Engoron eerder deze week dat de twee keer beschuldigde, veroordeelde fraudeur & verkrachter fpotus "wilde spreken tijdens de slotpleidooien, en de rechter keurde het plan goed." Bronnen @AP

apnews.com/article/trump-

Opentop 10 januari 2024 18:05

0

quote:
gnocchi. schreef op 10 januari 2024 16:53:
Trumps eigen advocaten hebben zijn immuniteitsclaim drie jaar geleden de doodsteek gegeven: George Conway
Matthew Chapman
10 januari 2024 10:09AM ET.

Dit was inderdaad een van de belangrijkste argumenten van Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-KY) waarom hij het persoonlijk niet nodig vond om Trump af te zetten.

Verdomd dat is waar.
Trump had McConnell in de maling genomen, maar McConnell is gehaaider, tenminste toen nog wel.
Net alsof die tegen een impeachment was van Trump maar wel degelijk bewust dat Trump toch aangeklaagd zou worden.

Ik was het vergeten

gnocchi. 10 januari 2024 18:49

0

Pure chaos in het Congres: analist geschokt door taferelen in hoorzitting over minachting van het Huis
Travis Gettys
10 januari 2024 11:48AM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/hunter-biden-contempt/

Een hoorzitting van het Congres eindigde in een "chaos" toen Republikeinen begonnen met het proces om Hunter Biden in minachting te houden omdat hij niet voldeed aan een dagvaarding voor een verklaring achter gesloten deuren.

De zoon van president Joe Biden had er vorige maand mee ingestemd om te getuigen in een openbare hoorzitting, wat de Republikeinen afwezen, en Hunter Biden verscheen woensdagochtend kort op een hoorzitting van de House Oversight Committee voordat hij abrupt vertrok toen Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) haar toegewezen tijd opeiste.

"Neem me niet kwalijk, Hunter, blijkbaar ben je bang voor mijn woorden," zei Greene, een van de luidste voorstanders van de afzetting van de president vanwege de buitenlandse zakelijke transacties van zijn familie, terwijl de jongere Biden opstond en de hoorzitting uitliep.

"Ik denk dat het duidelijk is voor iedereen die vandaag naar deze hoorzitting kijkt dat Hunter Biden doodsbang is voor sterke, conservatieve Republikeinse vrouwen omdat hij niet eens mijn woorden onder ogen kan zien toen ik op het punt stond tegen hem te spreken."

Hunter Biden liep de hal van het Capitool in, gevolgd door verslaggevers, en zijn advocaat Abbe Lowell gaf een verklaring buiten de hoorzitting.

"Ze gaven een dagvaarding uit voor een verklaring achter gesloten deuren, een tactiek die de Republikeinen herhaaldelijk hebben misbruikt in hun politieke kruistocht om selectief te lekken en verkeerd te karakteriseren wat getuigen hebben gezegd," zei Lowell.

"Afgelopen herfst deed [Oversight] voorzitter [James] Comer een expliciet aanbod dat mensen zoals Hunter en -- hem de optie gaven om een getuigenis of een openbare hoorzitting bij te wonen, wat ze maar wilden. Hunter koos voor een hoorzitting waar Republikeinen die getuigenis niet konden verdraaien, manipuleren of misbruiken."

"Eer en dan die uitnodiging negeren en opnieuw bewijzen dat ze weinig om de waarheid gaven en alleen maar wilden, citaat, 'de naald van politieke steun verplaatsen,' wat een citaat was waarvan voorzitter Comer bekende dat het zijn ware doel was," voegde Lowell eraan toe. "De Republikeinse voorzitters vorderen vandaag een ongekende resolutie om iemand in minachting te houden die heeft aangeboden om al hun juiste vragen publiekelijk te beantwoorden. De vraag is waar ze bang voor zijn."

De nieuwsconferentie in de hal eindigde en verslaggevers schreeuwden vragen naar Hunter Biden en zijn advocaat toen ze op weg gingen naar de uitgang.

"Waar jullie naar hebben zitten kijken, is pure chaos in het Congres," zei CNN presentator John Berman, die de chaotische scène samenvatte.

"De House Oversight Committee hield een hoorzitting om Hunter Biden te veroordelen tot minachting van het Congres voor het niet verschijnen voor een verklaring. Hunter Biden verscheen op de hoorzitting, verraste blijkbaar alle Republikeinen, inclusief de voorzitter van de commissie, en veroorzaakte een theatrale explosie. Je zag Hunter Biden en zijn advocaat net het gebouw verlaten - een heel moment."

Bekijk de video hieronder of via deze link.
www.youtube.com/watch?v=JRCZNNdwWUc

gnocchi. 10 januari 2024 18:52

0

quote:
Opentop schreef op 10 januari 2024 18:05:
[...]

Verdomd dat is waar.
Trump had McConnell in de maling genomen, maar McConnell is gehaaider, tenminste toen nog wel.
Net alsof die tegen een impeachment was van Trump maar wel degelijk bewust dat Trump toch aangeklaagd zou worden.

Ik was het vergeten

McConell is heel slim, Hij weet steeds de tussenweg te bewandelen.

gnocchi. 10 januari 2024 19:14

0

Zo!! Donald krijgt geen kans om er een show van te maken.

=================
Rechter verhindert Trump slotpleidooi te houden in fraudezaak
Kathleen Culliton
10 januari 2024 1:05PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/judge-rescinds-permi...

Een rechter in New York heeft woensdag de toestemming ingetrokken voor Donald Trump om een slotpleidooi te houden in zijn civiele fraudezaak.

De beslissing van rechter Arthur Engoron komt een dag voor de slotpleidooien in het inmiddels $370 miljoen kostende fraudeproces dat is aangespannen door de procureur-generaal van New York, Letitia James, zo meldt de Washington Post.

De voormalige president en Republikeins koploper voor 2024 ontkent wandaden.

This is a breaking news story. Refresh the page for updates.

gnocchi. 10 januari 2024 19:23

0

www.thedailybeast.com/trumps-plan-to-...

Mueller, ze schreef
@MuellerSheWrote
NIEUW: THREAD: Dit is hoe de slotpleidooien van Trump gingen per @Jose_Pagliery

: In eerste instantie gaf rechter Engoron Trump toestemming om slotpleidooien te houden, maar hij had een aantal regels. 1/

-
19 m
"Slotpleidooien zijn bedoeld om commentaar te geven op het gepresenteerde bewijsmateriaal over de relevante wet & over hoe de laatste van toepassing is op de eerste om het gewenste resultaat te rechtvaardigen. Argumenten mogen niet worden gebruikt om te getuigen, nieuw bewijs te introduceren, een campagnetoespraak te houden of om commentaar te geven op irrelevante zaken." 2/
Mueller, ze schreef
@MuellerSheWrote
-
19 m
Kise antwoordde (e-mail): "Dat is zeer oneerlijk, edelachtbare. U staat president Trump, die ten onrechte is vernederd en gekleineerd door een losgeslagen, politiek gemotiveerde procureur-generaal, niet toe om te spreken over de dingen waarover gesproken moet worden." 3/

-
19 m
Engoron antwoordde: "Ik ga hier niet nog een keer over debatteren. Nemen of laten. Nu of nooit. Je hebt tot twaalf uur, zeven minuten vanaf nu. IK GEEF GEEN UITSTEL MEER." Toen Kise NIET reageerde, nam Engoron een besluit. 4/

19 m
"Omdat ik niets van u heb gehoord voor de 3e verlengde deadline, neem ik aan dat u niet akkoord gaat met de redelijke wettelijke beperkingen die ik heb opgelegd als voorwaarde voor het geven van een slotverklaring hierboven... daarom zal hij morgen niet spreken in de rechtszaal." 5/

19 m
Lees het volledige verhaal hier. EINDE/
Van thedailybeast.nl

www.thedailybeast.com/trumps-plan-to-...

gnocchi. 10 januari 2024 19:31

0

Trump ZAL GEEN slotopmerkingen maken in zijn civiele fraudeproces – nadat hij weigerde ermee in te stemmen er geen ‘campagnetoespraak’ van te maken en de rechter, zijn staf en het rechtssysteem aan te vallen.

E-mail met waarschuwing van de rechter hier.

twitter.com/KlasfeldReports/status/17...

gnocchi. 10 januari 2024 22:32

0

'Dat zou geschrapt moeten worden': Republikeinen barsten uit nadat Dem Trump koppelt aan Jeffrey Epstein
David Edwards
10 januari 2024 3:59PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/that-should-be-stric...

Republikeinen in de House Oversight Committee uitten woensdag hun verontwaardiging nadat Rep. Jared Moskowitz (R-FL) opmerkte dat voormalig president Donald Trump banden had met Jeffrey Epstein.

Tijdens een hoorzitting van de House Oversight Committee over Hunter Biden reageerde Moskowitz op zorgen over sekshandel die naar voren werden gebracht door Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA).

"En dus, nogmaals, omdat de gentlelady uit Georgia die ik ken zo'n voorstander is van vrouwenrechten, zoals ze zei, en zo bezorgd is over kinderlokkerij, en blijkbaar hebben we hier geen normen meer, nogmaals, ik wil mijn collega's er gewoon aan herinneren, want, weet je, ik wil niet dat ze hypocrisie vergeten, oké?". zei Mowkkowitz.

"Ik wil niet dat ze hypocrisie vergeten, maar, weet je, Donald Trump werd gevraagd over Jeffrey Epstein, en toen hem dat werd gevraagd zei hij, weet je, Jeffrey houdt van jong."

"Hoe wist hij dat Jeffrey Epstein graag jong heeft?" vroeg hij terwijl hij een foto van het paar samen liet zien.

Rep. Andy Biggs (R-AZ) onderbrak namens Trump.

"Ik ben gewoon nieuwsgierig naar de aantijging van het karakter van de voormalige president," vroeg hij.

"Dat doet hij zelf," vuurde Moskowitz terug. "Trouwens, alsjeblieft, dus je maakt het punt dat we Joe Biden wel in diskrediet kunnen brengen, maar Donald Trump niet?"

Voorzitter James Comer (R-KY) oordeelde dat voormalige presidenten wel in diskrediet mogen worden gebracht.

"Maar de man voor wie jullie allemaal knielen, oké, associeert zichzelf met een pedofiel," zei Moskowitz, waardoor de Republikeinen in opstand kwamen.

"Dat zou geschrapt moeten worden," vonden verschillende Republikeinen.

Biggs (R-AZ) zei dat de opmerking niet mocht omdat het suggereerde dat Republikeinen zich associëren met pedofielen.

Maar Rep. Clay Higgins (R-LA) zei dat hij beledigd was omdat hij een christen is.

"De man zei net dat we allemaal knielen," merkte hij op. "Ik kniel voor Christus. Ik sta voor de vlag, en als u zich zorgen maakt over voorrechten, dan moet u dat melden, meneer de ranglijsttrekker."

Moskowitz stemde ermee in om zijn opmerkingen voor de goede orde aan te passen door te zeggen dat Republikeinen een man die "zich associeert met een pedofiel" "heel erg steunen".

Bekijk de video via de link.

www.rawstory.com/that-should-be-stric...

gnocchi. 10 januari 2024 22:37

0

'Bezorgdheid om hygiëne': Jamie Raskin pakt bijtend uit in antwoord op GOP-collega
Alex Henderson, AlterNet
10 januari 2024 3:38PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/raskin-to-gop-rep-iv...

Tijdens een hoorzitting in het Congres raakten Rep. Jamie Raskin (D-MD) en Rep. Byron Donalds (R-FL) woensdag in een verhit debat verwikkeld over voormalig president Donald Trump en de emolumentenclausule van de Amerikaanse grondwet.

Volgens deze clausule is het overheidsfunctionarissen verboden om geschenken te ontvangen van buitenlandse regeringen zonder toestemming van het Congres.

Toen Raskin buitenlandse zaken in Trumps hotels besprak, merkte Donalds op: "Hebt u ooit in een Trump-hotel gelogeerd, meneer Raskin?"

Raskins reactie was zowel bijtend als humoristisch.

Raskin zei tegen het congreslid uit Florida: "Nee, en ik zou nooit in een Trump hotel verblijven. Ik heb te veel zelfrespect en zorg voor hygiëne."

gnocchi. 11 januari 2024 09:16

0

Trump haalt uit naar 'gemene en vervelende' rechter voor het niet toestaan van verlenging vierde deadline
David McAfeeMatthew Chapman
10 januari 2024 6:35PM ET.

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-engoron-fraud-...

Donald Trump haalde woensdag op zijn Truth Social platform uit naar rechter Arthur Engoron in de staat New York, die naar verluidt het verzoek van de advocaten van de voormalige president weigerde voor een vierde verlenging van de deadline om de voorwaarden te accepteren waaronder Trump slotverklaringen zou geven tijdens zijn eigen civiele fraudeproces.

"IK GA NAAR DE GEWELDIGE STAAT IOWA OM EEN BELOFTE NA TE KOMEN VOOR EEN GROOT FOXNEWS TOWN HALL. vanavond om 21.00 uur! IK ZAL DAN VERPLICHT WORDEN OM TERUG TE KEREN NAAR NEW YORK WAAR IK PERSOONLIJK HET BEËINDIGEND ARGUMENT WAAROP DE TRUMP HATING JUDGE EN ATTORNEY GENERAL ARE WORKING CLOSELY TOGETHER TO 'SCREW ME,' EVEN THOUGH I HAVE DONE NOTHING WRONG," schreef Truth.

"DIT IS EEN VERKEERDE EN ONRECHTE TRIAL - GEEN JURY, GEEN VICTIMS, EEN GROTE FINANCIËLE STAAT - JUIST VOOR DE BELANGRIJKE IOWA PRIMARY - ELECTIE INTERFERENTIE," vervolgde hij. "RECHTER WEIGERT ZICH TE HOUDEN AAN DE BESLISSING VAN DE APPELAFDELING VAN JUNI DIE MIJ EEN TOTALE OVERWINNING GAF IN DEZE HEKSENJACHT!"

Onderaan de post voegde Trump de woorden "mean & nasty" toe, samen met een korte e-mailwisseling tussen Engoron en een van Trumps advocaten.

Engoron verklaarde woensdag dat de voormalige president niet had voldaan aan de voorwaarden om een slotpleidooi te houden in de rechtszaak.

De rechtszaak, aangespannen door de openbare aanklager van New York, Letitia James, beweert dat Trump en zijn twee volwassen zonen systematisch hebben gelogen over de waarde en soms zelfs over de vierkante meters van de eigendommen van de Trump-administratie, om gunstigere rente- en belastingvoorwaarden te krijgen. Trump heeft fraude ontkend door te zeggen dat zijn taxaties subjectief waren.

Engoron heeft al een uitspraak in kort geding gedaan ten gunste van James, waardoor de zaak voornamelijk draait om het bepalen van de schadevergoeding. James wil honderden miljoenen dollars aan boetes en de ontbinding van de Trump Organization.

gnocchi. 11 januari 2024 09:25

0

'Nu al aan het sputteren': Juridische experts zeggen dat Trump's grief grift in grote problemen zit
Sarah K. Burris
10 januari 2024 6:50PM ET

Link Engels.
www.rawstory.com/trump-trials-campaig...

De grievende "zwendel" van Donald Trump om geld in zijn campagnekas te pompen is al aan zijn jammerende einde begonnen, zeiden juridische experts woensdagavond op MSNBC.

Lisa Rubin besprak in de uitzending een e-mailwisseling tussen Trumps advocaat Chris Kise en rechter Arthur Engoron, de civiele rechter die toezicht houdt op zijn fraudeproces van $370 miljoen en die woensdag in een verhitte uitwisseling het aanbod van de voormalige president blokkeerde om slotpleidooien te houden.

Engoron stemde er in eerste instantie mee in om Trump te laten spreken, maar herriep zijn aanbod toen Trump er niet mee akkoord ging om zijn toespraak te beperken tot de feiten van de zaak, zoals blijkt uit rechtbankverslagen.

Rubin voerde aan dat dit nog maar eens bewijst dat Trump het campagnetraject probeert mee te slepen naar de rechtszaal in New York City, maar voerde aan dat deze pogingen financieel minder lucratief blijken te zijn dan voorheen.

"Zijn fondsenwerving is omhooggeschoten toen hij werd aangeklaagd," zei Rubin. "Bij elke rechtszaak in diezelfde zaak moet hij een nieuwe grief verzinnen om de zwendel gaande te houden en dat is niet zo succesvol voor hem geweest als de eerste keer."

Rubin voerde aan dat hoe meer de vier strafzaken van Trump zich uitstrekken tot in de juridische details, en weg van het juridische drama van voorgeleiding en politiefoto's, hoe minder krachtig ze zullen blijken te zijn als het aankomt op campagnefinanciering.

"Volgens mij is hij al aan het sputteren, we zijn al voorbij het crescendo," zei Rubin. "Het crescendo waren misschien wel de aanklachten van afgelopen zomer."

Verslaggeefster Susanne Craig van de New York Times, die Trump al jaren volgt, merkte op dat er meer op het spel staat voor de voormalige president dan een politieke campagne als het gaat om zijn financiën.

Engoron zou Trump kunnen bevelen om de volledige 370 miljoen dollar te betalen die hij volgens de procureur-generaal van New York schuldig is aan onrechtmatig verkregen winsten, merkte Craig op.

"Hij heeft niet zoveel contant geld achter de hand," zei Craig. "Er staat zoveel op het spel voor hem en zijn kinderen... Het is hun erfenis. En zijn vermogen om zaken te doen in New York. Het is niet alleen de financiële straf."

Craig haalde toen Trump's favoriete woorden tevoorschijn: "Het is een enorme deal voor hem."

Bekijk de discussie in de video hieronder.
www.youtube.com/watch?v=PfoJxolBfT8&a...

AEX 901,52 -3,72 -0,41% 18:05


Germany40^	22.352,80	-0,83%
BEL 20	4.344,17	-0,50%
Europe50^	5.293,19	-0,51%
US30^	42.111,30	+0,31%
Nasd100^	19.513,60	+0,40%
US500^	5.652,01	+0,36%
Japan225^	35.840,70	+0,36%
Gold spot	3.122,04	+0,27%
EUR/USD	1,0857	+0,58%
WTI	71,83	+0,84%

Sif Holding	+5,37%
HAVAS	+3,01%
INPOST	+2,04%
IMCD	+1,77%
FASTNED	+1,77%

Avantium	-17,57%
THEON INTERNAT	-7,51%
CM.COM	-3,68%
ForFarmers	-2,50%
Philips Konin...	-1,96%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

TRUMP

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer