PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 09:52:

[...]

Bij mij ook nog niet (ING).

PS. Ik zie het niet als een probleem hoor, komt goed want het dividend-recht staat wel onder mijn portefeuille vermeld.

quote:

bik schreef op 9 mei 2018 10:01:

[...] Is wel zo,maar hier geldt ook weer,groot in formaat,klein in prestatie.Voor de belegger is die ING een brooker rampicalis.Veel te duur,en vele fondsen zijn niet aan te kopen.Ga over op de GIRO. Succes allen. Gr.

quote:

moneymaker_BX schreef op 9 mei 2018 09:26:

Wat heeft het nog voor zin te filosoferen over dit aandeel
De koers wordt gharstikke gemanipuleerd door partijen want er zit werkelijk helemaal geen logica in

quote:

qws schreef op 9 mei 2018 10:24:

Lijkt wel Country-Linedance "one step forward two steps back".

quote:

Geefgas schreef op 9 mei 2018 09:59:

[...]
Ja, zo lust ik er nog 10. Dit is omdraaien van de zaken.

Jij schreef in je eerdere post:
........ “Het begrip 'aandeelhouders waarde' draait om veel meer zaken dan alleen de koers van het aandeel; op de balans van PostNL zien we dat er sindsdien wel degelijk aandeelhouders waarde is gecreëerd in termen van o.a. het eigen vermogen, het uitgekeerde dividend + de verdere ontwikkeling van technologie waarmee in de toekomst het verdienvermogen van PostNL alsnog kan gaan groeien” .......

Dit klopt niet.

Eigen vermogen, ontwikkeling van technologie, en zelfs ook toekomstig dividend zijn zaken die allemaal worden meegenomen in tot stand komen van beurskoers. Dividend zit ook in de prijs van aandeel, aangezien die 1-1 van de beurskoers afgaat bij ex-dividend gaan.

Maar goed, jouw stelling was dus dat eigen vermogen en ontwikkeling technologie onderdeel van aandeelhouderswaarde zijn, bovenop de beurskoers. Dat klopt niet en is broodje aap. Dat is in beurskoers verdisconteerd.

quote:

Lector schreef op 9 mei 2018 10:09:

Een beetje winst op de stock dividend aandelen was duidelijk niet de bedoeling, we zitten alweer bijna op de omwisselkoers.

quote:

A3aantje schreef op 9 mei 2018 11:13:

Topwijffie, die Herna, voor de aandeelhouders! Beweren dat een bieding van bijna 5,00 euro lang niet de waarde vertegenwoordigt van het aandeel. Ja, dat is nu wel duidelijk geworden.

quote:

Go Go Go ! schreef op 9 mei 2018 11:11:

Is er ook een datum bekend waarop de postdialoog zélf afgerond moet zijn ? En dan bedoel ik dus niet de termijn waarop mevrouw Keizer haar voorstel aan de Kamer zal overbrengen.

Lijkt mij dat partijen door de loop van de jaren eigenlijk wel beschikken over alle info, die nodig is om een beetje gas te geven op de discussie.

Overigens ook benieuwd in dat licht of Sandd haar jaarrekening over 2017 op tijd weet te deponeren.

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 11:03:

[...]

Geenszins een broodje aap, want er zijn toch echt ook wel degelijk meer geavanceerde definities voor 'aandeelhouderswaarde' beschikbaar waarin het eigen vermogen ook expliciet wordt aangetroffen:

"Fernandez stelt dat een onderneming aandeelhouderswaarde creëert indien het aandelenrendement hoger is dan het vereiste rendement op het eigen vermogen:

Gecreëerde aandeelhouderswaarde = marktwaarde van het eigen vermogen x (aandelenrendement - vereiste rendement op het eigen vermogen)"

books.google.nl/books?id=iXNbXPZP5DYC...

PS. Dit toont vooral aan dat er verschillende benaderingen voor het begrip 'aandeelhouderswaarde' mogelijk zijn, waarbij ook andere factoren een rol spelen dan alleen de beurskoers + het uitgekeerde dividend.

(Wanneer zich een nieuwe partij zou aandienen die PostNL zou willen overnemen, vormt het eigen vermogen op de zelfstandige balans een belangrijke houvast t.a.v. de vraag van wat een acceptabel bod zou kunnen zijn. In het geval van Bpost kunnen we stellen dat de omvang van het bod geenszins voldeed aan de huidige balanswaarde van PostNL, want het zelfstandige eigen vermogen van PostNL ligt immers vlak boven 6,00 euro)

quote:

keffertje schreef op 9 mei 2018 11:37:

[...]

Hoi Martijn,

Met je inmiddels bekende communicatiestijl ('dit toont aan') zet je mensen die wel verstand van zaken hebben echt niet op het verkeerde been hoor. Als je enigszins methodologisch geschoold zou zijn (quod non) had je uit de definitie begrepen dat voor het creëren van aandeelhouderwaarde het nodig is dat het behaalde rendement op het eigen vermogen hoger moet zijn dan het geëiste rendement. Voor iemand met basale kennis op het gebied van financiering is dit gesneden koek, maar jij meent dit te kunnen gebruiken om -ten onrechte - te veronderstellen dat het eigen vermogen onderdeel is van de gecreëerde aandeelhouderswaarde. Het eigen vermogen is slechts de factor waar mee vermenigvuldigd moet worden en heeft in dit begrip geen enkele zelfstandige betekenis.

Overigens laat ik - voor de overige forumleden - graag nog eens zien waarom PostNL waarde vernietigt in de huidige structuur. Bij een eigen vermogen (op basis van economische waarde) van € 6 per aandeel en een vereist rendement zou er een w.p,.a. van € 0,60 behaald moeten worden, maar bij post is dit dus maar circa € 0,30. Vandaar dat de marktwaarde van het eigen vermogen (de beurskoers) ook maar de helft is van het zichtbare eigen vermogen per aandeel.

Pas als PostNL overtuigende maatregelen neemt om het resultaat op te krikken (en dus de verwachting van de w.p.a. stijgt), zal - los van dagelijkse fluctuaties die random zijn - de koers zich richting het zichtbare eigen vermogen bewegen, omdat dan ook het verwachte rendement meer in de richting gaat van het geëiste rendement.

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 11:03:

[...]

Geenszins een broodje aap, want er zijn toch echt ook wel degelijk meer geavanceerde definities voor 'aandeelhouderswaarde' beschikbaar waarin het eigen vermogen ook expliciet wordt aangetroffen:

"Fernandez stelt dat een onderneming aandeelhouderswaarde creëert indien het aandelenrendement hoger is dan het vereiste rendement op het eigen vermogen:

Gecreëerde aandeelhouderswaarde = marktwaarde van het eigen vermogen x (aandelenrendement - vereiste rendement op het eigen vermogen)"

books.google.nl/books?id=iXNbXPZP5DYC...

PS. Dit toont vooral aan dat er verschillende benaderingen voor het begrip 'aandeelhouderswaarde' mogelijk zijn, waarbij ook andere factoren een rol spelen dan alleen de beurskoers + het uitgekeerde dividend.

(Wanneer zich een nieuwe partij zou aandienen die PostNL zou willen overnemen, vormt het eigen vermogen op de zelfstandige balans een belangrijke houvast t.a.v. de vraag van wat een acceptabel bod zou kunnen zijn. In het geval van Bpost kunnen we stellen dat de omvang van het bod geenszins voldeed aan de huidige balanswaarde van PostNL, want het zelfstandige eigen vermogen van PostNL ligt immers vlak boven 6,00 euro)