PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 13:07:

[...]

Voila!

Zie het maart draadje van dit jaar:
www.iex.nl/Forum/Topic/1350440/58/Pos...

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 12:43:

Geefgas riep regelmatig: 'PostNL moet splitsen... om de pakketjes te verkopen!'
Peellander riep gisteren: 'PostNL moet de post verkopen... aan Sandd!'
Hans roept vandaag: 'PostNL moet internationaal verkopen!'

Tsja, illustratief voor de frustratie en verdeeldheid op dit forum.

Ik denk dat het voorlopig maar beter is om eerst maar eens even rustig af te wachten of Verhagen wellicht een overwinning weet te boeken aan de tafel van de postdialoog... want als dit lukt en vervolgens ook het gisteren uitgesproken verwachte herstel bij de pakketjes en internationaal gaat plaatsvinden... dan zien we in het najaar wellicht toch weer een koers met een viertje op de borden verschijnen - waarbij in termen van 'aandeelhouderswaarde' vervolgens na augustus dan toch echt ook nog 4 dubbeltjes dividend zouden mogen worden opgeteld, en dan zouden we 'virtueel' al weer in de buurt van de 4,50 euro komen.

quote:

Geefgas schreef op 9 mei 2018 13:17:

[...]

Je mist hierbij de context.

Discussie ging over onderwaardering van PostNL en indien de politiek PostNL verder zou gaan tegenwerken.

Ik heb in al mijn posts altijd gezegd dat onderliggende waarde van pakketten veel groter is dan meningen beseft en dat splitsing deze waarde kan ontsluiten. Als 1 van de scenario’s. Daarbij ook tegengas geven aan mensen die roepen dat splitsen onmogelijk is (zoals jij meermaals). Want uiteraard is dat niet onmogelijk.
Maar dat is wat anders dan dat ik roep dat PostNL moet splitsen, en zeker niet herhaaldelijk geroepen.

Ik ga hier verder geen discussie van maken.
Ik was al bang dat je een quote uit zijn verband ging halen.
Dat is idd gebeurd.

Verder respecteer ik Cerbururs en ga niet door met forum vervuilen met dit soort nietsnut discussies.

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 13:25:

[...]

U vroeg om een citaat, vervolgens lever ik direct een recent citaat... zonder enige vorm van commentaar van mijn zijde... en nu begint u over de context van het citaat?

Nota bene terwijl U in het citaat zelf claimt dat U al heel lang geleden bent begonnen om over deze optie te spreken...!???

(Bovenstaande reactie van Geefgas lijkt me nogal ongepast nadat ik zijn verzoek keurig heb ingewilligd, in mijn ogen spat de irrationaliteit er eigenlijk zelfs vanaf)

quote:

Cerburus schreef op 9 mei 2018 12:12:

kunnen we even stoppen met het bashen? lijkt een beetje Martijn vs forum waarbij men elkaar toch niet overtuigd of toegeeft dat de ander wel een punt heeft. we weten het ondertussen wel.

quote:

Patrick D schreef op 9 mei 2018 13:32:

Martijn M ik merk op dat jou analyses vaak tegenovergesteld zijn van prinszicht. Ik vind zelf jouw stukken altijd veel beter onderbouwd dan die van prins. Maar toch vraag ik me altijd af waarom jullie altijd precies tegenovergesteld zijn, zou je me dat kunnen verklaren (prinszicht mag natuurlijk ook antwoorden maar wel graag met een onderbouwing)

quote:

Hansbeleg schreef op 9 mei 2018 13:44:

[...]

Martijn neemt alles letterlijk en voor waar aan van wat PostNL voorspiegelt en Prinszicht wantrouwt alles en ziet veel complotten. Dan heb je al snel een tegenovergestelde mening. Waar ligt de waarheid? In het midden denk ik, om maar eens met een cliché aan te komen.

quote:

Hansbeleg schreef op 9 mei 2018 13:44:

[...]

Martijn neemt alles letterlijk en voor waar aan van wat PostNL voorspiegelt en Prinszicht wantrouwt alles en ziet veel complotten. Dan heb je al snel een tegenovergestelde mening. Waar ligt de waarheid? In het midden denk ik, om maar eens met een cliché aan te komen.

quote:

Go Go Go ! schreef op 9 mei 2018 13:52:

Ben benieuwd of er aan het einde van de middag een melding te lezen valt op de site van AFM dat de shortposities PostNL gisteren zijn afgebouwd, zoals hier zo stellig beweerd werd.

quote:

alida1 schreef op 9 mei 2018 13:53:

[...]

het zou interessant zijn om eens een praatje te maken met mensen uit de omgeving van Martijn en Prins. Maar ik denk dat van allen het advies zou zijn: Je kunt ze beter negeren. Je ontneemt ze het laatste woord toch niet.

quote:

prinszicht schreef op 9 mei 2018 13:54:

[quote alias=Patrick D id=10819584 date=201805091332]
Martijn M ik merk op dat jou analyses vaak tegenovergesteld zijn van prinszicht. Ik vind zelf jouw stukken altijd veel beter onderbouwd dan die van prins. Maar toch vraag ik me altijd af waarom jullie altijd precies tegenovergesteld zijn, zou je me dat kunnen verklaren (prinszicht mag natuurlijk ook antwoorden maar wel graag met een onderbouwing)
[/quote

Ik vind de posts van mijn vriend ook beter onderbouwd. Veel meer argumentatie met een soort archief van oude statements van deze en gene.

Verder zijn mijn quotes iets meer sentiment gedreven en gebaseerd op onderbuik en redelijke maar zeker geen goede kennis van beleggen. Dus wat ik doe en schrijf is niet altijd even verantwoord en dit geef ik zo nu en dan ook toe. Misschien niet vaak genoeg.

Er is echter 1 constante factor in mijn betoog over de afgelopen zoveel jaar. En daar zit het verschil met het orakel. En op dit punt krijg ik bijna altijd gelijk. Plus dat ik iets beter gevoel heb voor het verloop van de koers. Zijn liefde voor HV zit diep en dat maakt hem in mijn ogen geen goede graadmeter voor dit forum. Verder posts ie te veel maar bezit ie dan weer niets. Zo kan ie achteraf altijd zijn gelijk halen en zijn winst claimen. Er zijn er een paar waar ik wel nadrukkelijk op let. Op dit moment mis ik alleen Toekomst maar Accu, Mijn blaffende vriend, Hans en Ceberus voegen veel meer toe dan wij beiden. En misschien vergeet ik er 1.

quote:

Geefgas schreef op 9 mei 2018 13:34:

[...]

Discussie destijds ging over onderwaardering van PostNL en indien de politiek PostNL verder zou gaan tegenwerken cq gijzelen. Dan is een scenario dat we opsplitsen en dat overheid zelf de post issue mag oplossen. Maar ik heb ook gezegd dat ik verwacht dat politiek bakzeil gaat halen.

Een stuk quoten zonder context is nutteloos.

Verder ga ik tot 10 tellen want mijn god, wat irriteer ik me weer aan deze discussie.

Grappig, er is maar 1 plek op deze wereld waar ik in situatie terecht kom waar ik meermaals tot 10 moet tellen. En dat is hier op forum over jouw posts Martijn. Dat overkomt me verder nooit in het leven en elders.

Maar het zal vast allemaal aan mij liggen ....

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 13:57:

[...]

Een beetje een rare opmerking, want jij vroeg mij enkel om een citaat aan te leveren waarin jij over een 'splitsing' had gesproken.

Ik heb je vervolgens de hele post + de discussie aangeleverd waarin je jouw standpunt t.a.v. een splitsing verkondigde... maar nu ga je suggereren dat ik jouw woorden uit de context zou hebben gehaald???

Totaal niet rationeel wat je hier probeert te doen, want zo'n argument kan natuurlijk alleen maar hout snijden wanneer ik een citaat zou hebben gepresenteerd zonder enige context, dan wel wanneer ik jouw woorden zou hebben misbruikt of verkeerd weergegeven.

Je weet zelf denk ik net zo goed als ik dat jij zeer regelmatig over het onderwerp 'splitsen' hebt geschreven; nogmaals, in het betreffende citaat "claim" je dit zelfs.

quote:

Patrick D schreef op 9 mei 2018 13:32:

Martijn M ik merk op dat jou analyses vaak tegenovergesteld zijn van prinszicht. Ik vind zelf jouw stukken altijd veel beter onderbouwd dan die van prins. Maar toch vraag ik me altijd af waarom jullie altijd precies tegenovergesteld zijn, zou je me dat kunnen verklaren (prinszicht mag natuurlijk ook antwoorden maar wel graag met een onderbouwing)