PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Geefgas schreef op 9 mei 2018 11:54:

[...]

Wederom interpreteer je de zaken onjuist.

Fernandez die je hierboven aanhaalt is juist, en er zijn inderdaad meerdere manieren om aandeelhouderswaarde te definiëren. Maar ik zou je adviseren eens wat boeken over dit onderwerp te lezen ipv wat quotes van internet te plaatsen. Je interpreteert de tekst geheel verkeerd, het is geen onderbouwing van jouw eerdere onjuiste post.

Namelijk Fernandez zegt nergens dat aandeelhouderswaarde een optelsom is van de beurskoers + eigen vermogen en technologie etc. Dat is wat jij letterlijk wel zo stelde.

Nogmaals, de beurskoers komt tot stand door vraag en aanbod en is daarmee een zuivere cq eenvoudige vorm van berekening van waarde van een bedrijf. Daarin worden alle zaken meegenomen, dus ook eigen vermogen, technologie, risico’s, etc etc.

Jouw stelling was, en welke je met je bekende losse quotes nu probeert te verhullen, dat aandeelhouderswaarde de beurskoers is met daarbovenop geteld zaken als toegenomen eigen vermogen, technologische vernieuwingen. Dat is en blijft een broodje aap. Daar verandert niets aan door en beetje te googelen en quotes te plaatsen die inhoudelijk niet aansluiten op jouw stelling.

Maw, stop nou eens de professor uit te hangen met onzinnige quotes die inhoudelijk onjuist zijn. Het maakt me niet uit dat je geen opleiding hebt in deze materie, dat hoeft van mij ook niet. Maar doe niet net alsof je van de hoed en rand weet door een paar woorden te googelen en dan iets te posten waar je de inhoud blijkbaar niet van begrijpt. Geef gewoon toe dat je hier geen kennis van hebt. Geen probleem, maar wees wel eerlijk.

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 11:54:

[...]

Je vergeet in je rekensom dat PostNL momenteel veel winst ziet verdampen door reorganisaties & investeringen.

Als de wereld zo eenvoudig in elkaar zou zitten als jouw rekensom suggereert, dan zouden de koersen van aandelen niet zo hard fluctueren (zo nu en dan zelfs met soms wel 10% op 1 dag zoals gisteren het geval was).

PS. Op de Engelstalige versie van Wikipedia zien we ook meer expliciet dat fundamenteel bezien het eigen vermogen (equity) toch echt van significant belang is:

"For a publicly traded company, Shareholder Value (SV) is the part of its capitalization that is equity as opposed to long-term debt."

en.wikipedia.org/wiki/Shareholder_value

En mijn punt wordt ook hier nog explicieter bevestigd:

"Om nu de aandeelhouderswaarde van een bedrijf te bepalen, moe­ten we het eigen vermogen afsplitsen van het totale vermo­gen."

www.mk-bedrijfsoverdrachten.nl/ondern...

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 12:01:

[...]

Kletspraat, ik heb helemaal nergens gesuggereerd dat aandeehouderswaarde een "som" zou zijn van de zaken die ik noemen.

Ik heb enkel aangegeven dat je t.a.v. het begrip aandeelhouderswaarde naar meerdere factoren kunt kijken:

- beurskoers
- dividend
- eigen vermogen
- aspecten van de bedrijfsvoering waarmee in de toekomst meer waarde kan worden gecreëerd (de UCOI 2020 vormt hiervoor een indicatie)

Feitelijk is dit toch gewoon waar, toch?

quote:

Geefgas schreef op 9 mei 2018 12:01:

[...]

Hou nou eens op de boel te verdraaien.

Jouw stelling was dat aandeelhouderswaarde een optelsom is van beurskoers PLUS toegnomen eigen vermogen en technologische vernieuwing.

Er zijn verschillende wijzen voor berekening van aandeelhouderswaarde. Daar gaat het nu niet om.
En niemand zegt dat eigen vermogen geen onderdeel is van aandeelhouderswaarde maar je kunt dat niet optellen bij de beurskoers. Dat is verdisconteerd in de beurskoers.

Dus jouw eerste stelling is en blijft broodje aap dat je nu op een nogal doorzichtige wijze probeert te verhullen.

quote:

Cerburus schreef op 9 mei 2018 12:12:

kunnen we even stoppen met het bashen? lijkt een beetje Martijn vs forum waarbij men elkaar toch niet overtuigd of toegeeft dat de ander wel een punt heeft. we weten het ondertussen wel.

quote:

keffertje schreef op 9 mei 2018 12:05:

[...]

Nee, dat is niet waar, maar nu ook anderen niet in staat zijn om je te overtuigen, laat ik je maar in je eigen waarheid. Hoop dat de overige forumbezoekers wel wat aan mijn (beperkt aantal) postings hebben.

quote:

Cerburus schreef op 9 mei 2018 12:21:

Hans idem mijn idee. Focus op de benelux (is toch ook de ambitie? :) Spring is voor de internationale markt/netwerk gewoon zeer belangrijk voor PostN ook voor de stromen binnen de Benelux. Postcon, voor het gemak van het SANDD van Duitsland kent net als SANDD geen toekomst. DE kent godzijdank nog niet de briefvolume dalingen zoals NL maar dat is ook alleen maar een kwestie van tijd, zie het volgende hoofdpijndossier alweer verschijnen. Italie doet sinds kort ook pakketten naast de brieven. Zal wel positief kunnen bijdragen. Waar waarom überhaupt deze ambitie.

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 12:43:

Geefgas roept: 'PostNL moet splitsen... om de pakketjes te verkopen!'
Peellander riep gisteren: 'PostNL moet de post verkopen... aan Sandd!'
Hans roept vandaag: 'PostNL moet internationaal verkopen!'

Tsja, illustratief voor de frustratie en verdeeldheid op dit forum.

Ik denk dat het voorlopig maar beter is om eerst maar eens even rustig af te wachten of Verhagen wellicht een overwinning weet te boeken aan de tafel van de postdialoog... want als dit lukt en vervolgens ook het gisteren uitgesproken verwachte herstel bij de pakketjes en internationaal gaat plaatsvinden... dan zien we in het najaar wellicht toch weer een koers met een viertje op de borden verschijnen - waarbij in termen van 'aandeelhouderswaarde' vervolgens na augustus dan toch echt ook nog 4 dubbeltjes dividend zouden mogen worden opgeteld, en dan zouden we 'virtueel' al weer in de buurt van de 4,50 euro komen.

quote:

Cerburus schreef op 9 mei 2018 12:12:

kunnen we even stoppen met het bashen? lijkt een beetje Martijn vs forum waarbij men elkaar toch niet overtuigd of toegeeft dat de ander wel een punt heeft. we weten het ondertussen wel.

quote:

Hansbeleg schreef op 9 mei 2018 12:55:

[...]

Je reageert al net zo reactief als Herna, eerst nog maar langer aanzien.
Realiseer je je wel dat internationaal ook een bleeder kan worden. Nagenoeg geen rendement, of zelfs een negatief rendement op 1 Miljard is geen business.

Ook bij internationaal wordt al jaren aangegeven dat het zou gaan verbeteren, Q1 heb je nu al gezien, niet goed. Ook al zou Q2 beter worden dan is het rendement waarschijnlijk nog steeds heel laag <1%. In een zeer competitieve markt kun je geen prijzen verhogen. Stoot af wat weinig potentie heeft en ga door met waar je goed in bent.

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 12:43:

Geefgas riep regelmatig: 'PostNL moet splitsen... om de pakketjes te verkopen!'
Peellander riep gisteren: 'PostNL moet de post verkopen... aan Sandd!'
Hans roept vandaag: 'PostNL moet internationaal verkopen!'

Tsja, illustratief voor de frustratie en verdeeldheid op dit forum.

Ik denk dat het voorlopig maar beter is om eerst maar eens even rustig af te wachten of Verhagen wellicht een overwinning weet te boeken aan de tafel van de postdialoog... want als dit lukt en vervolgens ook het gisteren uitgesproken verwachte herstel bij de pakketjes en internationaal gaat plaatsvinden... dan zien we in het najaar wellicht toch weer een koers met een viertje op de borden verschijnen - waarbij in termen van 'aandeelhouderswaarde' vervolgens na augustus dan toch echt ook nog 4 dubbeltjes dividend zouden mogen worden opgeteld, en dan zouden we 'virtueel' al weer in de buurt van de 4,50 euro komen.

quote:

Geefgas schreef op 9 mei 2018 13:03:

[...]

Martijn, vind maar eens een quote van mij waarin ik heb gezegd dat PostNL moet splitsen.
Jij zegt tenslotte dat ik dat regelmatig riep.
En dan niet waar ik het als een optie benoem, maar 1 waar ik specifiek zeg dat PostNL MOET splitsen.
En niet een zinnetje uit zijn context halen maar de gehele quote plaatsen.
Gaat je niet vast niet lukken.

@Cerburus, vanwege jouw terechte verzoek ga ik er verder niet inhoudelijk op in.

quote:

Geefgas schreef op 7 maart 2018 09:31:

Splitsing riep ik al tijdens de overname soap van Bpost. Toen kreeg ik heel weinig bijval ... :-).
En zoals ik vorige week ook schreef zag ik vandaag langskomen door Accuboor, de waarde van de pakettendivisie is al gelijk aan de marktkap. Heel terecht punt van Accuboor. En wat Accuboor ooit als eerste meekwam, de waarde van vastgoed is ook aanzienlijk.

Ik lees ook een paar goede aanvullingen:
- druk op politiek zal erg toenemen bij splitsing, want dat kan niet langer de post worden gesubsidieerd vanuit groeiverwachtingen paketten. Dan heeft politiek den haag een issue want die willen echt niet opdraaien voor failliet gaan van post gedeelte PostNL
- IB-ers die hier brood in zien, inkopen en de splitsing gaan eisen

Laat maar gebeuren, tijd van overleg is voorbij, tijd voor actie is aangebroken